¿Deberían los japoneses norteamericanos internos haber combatido esta tiranía con armas de fuego?

Answer 1

No lo creo. No es que no hubiera estado moralmente justificado, sino que les habría resultado contraproducente espectacularmente.

La máquina de propaganda anti-jap anti-nazi de la Segunda Guerra Mundial ya estaba en pleno apogeo. Si hubieran tomado las armas para luchar por sus derechos, el mensaje habría sido totalmente ahogado. A nadie más le hubiera importado.

Los medios, 100% detrás del esfuerzo de guerra (el patriotismo tenía un sabor diferente en ese entonces) los habrían descrito en la primera plana de todos los periódicos de Estados Unidos como saboteadores y agentes del imperio.

En resumen, habría terminado justificando las atroces acciones que se tomaron contra ellos.

Lejos de simplemente reasentarse en los campamentos, la lucha en un conflicto abierto puede haber resultado en algo mucho peor para los que no fueron asesinados en la lucha. En lugar de una nación de disculpa y arrepentimiento que tenemos hoy sobre el internamiento, las familias de los soldados asesinados en el país que luchan internamente contra otros japoneses estadounidenses aún pueden sentir resentimiento hasta el día de hoy hacia los japoneses.

Siempre existe la posibilidad de .01% de que el conflicto podría haber abierto los ojos de América a lo que estaba haciendo, pero con los negros aún luchando en unidades segregadas, eso es dudoso.

Creo que después de evaluar sus opciones, hicieron lo mejor que pudieron hacer. Espera.

Answer 2

¿Deberían los japoneses norteamericanos internos haber combatido esta tiranía con armas de fuego?

No

Moralmente habrían estado absolutamente justificados, pero estaban en una gran desventaja para la opinión pública. El ímpetu para el internamiento fue el temor de que simpatizaran con el Japón imperial. Dado que los medios de comunicación de la época estaban muy controlados de forma centralizada, y que había mucho nacionalismo y xenofobia en juego, es extremadamente improbable que pudieran haberse puesto del lado correcto de la opinión pública. Manejar el internamiento con estoicismo como lo hicieron fue la mejor de las opciones de camisa que tenían.

En el momento de la segunda guerra mundial, la milicia que los padres fundadores imaginaron como la fuerza defensiva de nuestra nación. La protección no descansaba en el ciudadano individual que se defendía a sí mismo, sino en que el gobierno dependía de una milicia civil. Con la formación de un ejército permanente, esa protección se debilitó severamente.

Los japoneses internos carecían del apoyo público crucial del que depende una fuerza guerrillera para el apoyo logístico. La única solución ganadora que tenían era convencer al público estadounidense de que no constituían una amenaza, y defenderse por la fuerza de las armas habría tenido el efecto contrario. Hoy vemos el internamiento como la tiranía que era, pero en ese momento no era así como se percibía.

En esencia, la protección de los derechos de los ciudadanos fue más bien la falta de capacidad del gobierno para negar esos derechos al negarle al gobierno un ejército permanente. No tenía la intención de proporcionar una fuerza para defender internamente a los ciudadanos del ejército permanente de su propia nación. El establecimiento de un ejército profesional permanente significa que, si bien los ciudadanos aún tienen derecho a armarse y formar una milicia, es muy posible que carezcan de la capacidad de defenderse contra la tiranía. Como pueblo, debemos trabajar para defender los derechos de las minorías contra aquellos que los perjudicarían transmitiendo a nuestros líderes en términos inequívocos que la tiranía no es aceptable con nuestros votos.

Answer 3

POR FAVOR, aprenda algo sobre el internamiento japonés. Es una historia vergonzosa, y la segunda marca más negra (en mi humilde opinión) en nuestro escudo nacional, solo superada por el horror de la esclavitud de chattel.

CADA. SOLTERO. ACAMPAR. tenía unidades activas de Boy Scouts y Girl Scouts, fundadas, organizadas, financiadas, mantenidas y dirigidas por los internos. Los internos se ofrecieron como voluntarios para el servicio (estaban exentos del borrador, por razones obvias) a tasas iguales o mayores que la población general, DESPUÉS de que fueron internados.

Cualquiera que conozca la historia de la Segunda Guerra Mundial sabe que la unidad de combate estadounidense más condecorada fue el 442. ° equipo de combate regimental, EN TODO Nisei. Lucharon con distinción y valentía por un país que los había internado a ellos, a sus padres y hermanos.

No querían luchar contra la tiranía de su internamiento (aparte de en la corte, y Korematsu v. EE. UU. Se clasifica allí con Plessy v. Ferguson y Dredd Scott como el más estúpido, estúpido, ilógico, inconstitucional y generalmente f ** * decisiones educativas que nuestro SCOTUS ha tomado.

No podrían haberse resistido efectivamente (sus números eran demasiado pequeños, estaban relativamente concentrados geográficamente y no podían “mezclarse” con la población nativa, por lo que la guerra de guerrillas fue inmediata), pero NO QUERÍAN. Crecí con internos japoneses. He visitado el lago Tule y Manzanar. Estaban enojados y avergonzados por su situación, pero su respuesta fue. . . sean mejores “estadounidenses” que los imbéciles tontos que los encerraron.

Hmm

Answer 4

¿Deberían los japoneses norteamericanos internados tener fougbt esta tiranía con armas de fuego?

Si hubieran intentado hacerlo, habrían sido sacrificados hasta el último hombre. Pero al reaccionar con estoicismo y pedir que se les permita luchar por el país que amaban, a pesar de sus defectos, lograron lo que ninguna rebelión armada podría tener.

Answer 5

Como descendiente de ciudadanos estadounidenses internos de ascendencia japonesa, solo puedo decir que estoy agradecido de que no lo hayan hecho, dado que lo más probable es que ahora no estaría vivo si lo hubieran hecho.

Creo que esta pregunta es genial porque confronta lo que creo que es el típico cuento de hadas de un grupo oprimido amante de la libertad que lucha contra el gobierno tiránico. Sombreros blancos versus sombreros negros. Muy fácil ver quién es quién. Y desde nuestra perspectiva del internamiento japonés de hoy, 70 años después, también podemos ver fácilmente quién usaba los sombreros blancos y quién usaba los sombreros negros. Entonces, junte a estos dos y los japonés-estadounidenses podrían haber sido ese cuento de hadas que los entusiastas de la 2da Enmienda imaginan hoy luchando contra un gobierno opresivo, ¿verdad?

No creo que ese haya sido el caso. Por algunas mismas razones y por diferentes razones por las que también creo que una rebelión ciudadana armada contra el gobierno fracasaría hoy. Primero, en el caso de los estadounidenses de origen japonés, debemos recordar que hubo un odio generalizado y verdaderamente virulento en el período inmediato anterior a su internación. Si hubieran tomado las armas solo contra las fuerzas gubernamentales que vinieron a rodearlos, no es probable que otros ciudadanos hayan brindado material significativo o incluso apoyo emocional. Dejo una pregunta abierta sobre si esos otros ciudadanos realmente se habrían unido para ayudar al gobierno o si se habrían mantenido en posición neutral, pero no hubiera esperado más que un puñado insignificante para apoyarlos.

Se necesita mucha más gente de la que los estadounidenses de origen japonés tenían de su lado para tener éxito como ciudadanos armados que luchan contra la tiranía. Proyectando hasta hoy, creo que para cuando hayas reunido suficientes ciudadanos para la causa de armarse contra la opresión, ese mismo gobierno opresivo ya habría suprimido el levantamiento naciente. Y esto supone que los pueblos oprimidos tienen los “corazones y mentes” de los otros ciudadanos con ellos para empezar. Lo cual no necesariamente. En el caso del internamiento japonés-estadounidense, mi familia era “la otra” y la mayoría de los ciudadanos no tenían motivos para preocuparse personalmente por la tiranía que exhibía su gobierno. ¡Muchos creyeron que se estaban beneficiando de hecho, porque estaban siendo protegidos de estas personas peligrosas! Hoy en día hay casos en los que los ciudadanos creen que están siendo oprimidos y ni siquiera pueden lograr que otros ciudadanos que también (supuestamente) están siendo oprimidos se suban a bordo, y mucho menos aquellos que pueden no verse afectados personalmente por la opresión. Simplemente no veo una rebelión armada contra la tiranía por parte del gobierno estadounidense.

Desearía que mi familia nunca hubiera sido internada. A pesar de los éxitos que obtuvieron después de los campamentos, dejó profundas cicatrices y tuvo muchos efectos negativos duraderos (no menos importante, disminuyó significativamente la riqueza material). Pero no puedo estar de acuerdo con que deberían haber tomado las armas para combatirlo.

Answer 6

Es difícil ver cómo ese enfoque podría haber mejorado su suerte, para ser honesto. Al mismo tiempo, es muy fácil ver cómo lo habría hecho mucho, mucho peor.

Casi con certeza, la conclusión inmediata (ya estaban siendo tratados como prisioneros de guerra, ¿verdad?) Por parte de las autoridades estadounidenses (y los historiadores posteriores) habría sido que eran combatientes, que los supuestos anteriores (podrían tener agentes enemigos / simpatizantes entre ellos) eran correctos. Por lo tanto, en lugar de ser tratados como una amenaza potencial , bien podrían haber sido considerados como una amenaza real y haber estado sujetos a una eliminación ‘solo para estar seguros’.

Answer 7

No, eso habría sido un terrible error que habría convertido una tragedia estadounidense en una calamidad. Al responder pacíficamente, con dignidad y moderación, los japoneses estadounidenses mostraron al mundo entero quiénes eran los “verdaderos” estadounidenses. Sus hijos, los Nisei, formaron la unidad de batalla estadounidense más decorada para servir en la Segunda Guerra Mundial. ¡Aparte de la esclavitud o el trato que nuestro gobierno da a los nativos americanos, este episodio constituye uno de los capítulos más vergonzosos de nuestra historia!

Answer 8

Creo que esta pregunta es más inteligente de lo que otros carteles le dan crédito. Básicamente pregunta si la Segunda Enmienda podría haber evitado las acciones tiránicas del gobierno de los Estados Unidos que internó a ciudadanos estadounidenses inocentes de ascendencia japonesa. Obviamente, habría resultado en una masacre de estadounidenses de origen japonés. Pero tal vez si ambas partes incurren en suficientes pérdidas, el gobierno puede haber cedido y dejarlas.

¿Pero una milicia armada evitaría las acciones de un futuro régimen tiránico en Estados Unidos? Si algún comandante en jefe roque ordena a las fuerzas armadas que sometan al público, ¿ayudará si todos los ciudadanos sanos están armados hasta los dientes para protegerse? Teniendo en cuenta el poder de fuego de nuestros militares, ¿eso no solo conducirá a un derramamiento de sangre innecesario?

¿O deberíamos usar nuestro sistema democrático para elegir funcionarios que tomarán decisiones sensatas y mantendrán los controles sobre los poderes fácticos? ¿Podemos depender de los líderes militares para protestar contra las acciones del gobierno contra sus propios ciudadanos?

En el peor de los casos, en el que el gobierno estadounidense pone a los militares en contra de sus ciudadanos y los líderes militares no protestan, me temo que incluso con cada adulto armado con un AR-15, el ejército finalmente ganará a menos que los ciudadanos estén dispuesto a soportar algunas pérdidas masivas. Creo que es más probable que las protestas pacíficas resulten en un final feliz para todos.

Answer 9

Esto depende de lo que pretenden hacer. Si querían, después de la guerra, volver a sus trabajos estadounidenses, obviamente no. Si creían que Japón finalmente saldría victorioso, ¿por qué no? Por supuesto, introducir armas de fuego en un campo de internamiento de los Estados Unidos presentaba un desafío interesante. Por cierto, los alemanes estadounidenses también fueron puestos en campos de internamiento durante la Segunda Guerra Mundial.

Answer 10

¡Lo hicieron! ¡Se alistaron en el ejército de los Estados Unidos y se convirtieron en leyendas! Esto es lo que hicieron: 442º Regimiento de Infantería (Estados Unidos).

Nota: Eran la unidad con mayor condecoración en el Ejército de EE. UU. En la Segunda Guerra Mundial, si no en la historia del Ejército de EE. UU. Le sugiero que busque la sección de premios en el artículo. Uno de los 21 ganadores de la Medalla de Honor terminó como senador de los Estados Unidos. Te lo dejaré a ti para descubrir quién era.

Answer 11

Tenían derecho a.

Estaba perfectamente dentro de sus derechos naturales hacerlo.

Eso decidió no hacerlo, y esto habla muy bien de su discreción, juicio y capacidad para ver la imagen más amplia y la inversión que estaban haciendo en su futuro.

Por qué mucha gente sigue venerando a FDR sigue siendo una curiosidad para mí. En mi humilde opinión, dejar que tu perro cague en su tumba realmente es patriótico y apropiado.