¿Por qué las naciones todavía no van a la guerra por ganancias territoriales?

Answer 1

No diría que tales guerras han terminado todavía. No olvidemos que en nuestra vida (al menos para algunos de nosotros) Alemania, Japón e Italia se embarcaron en la mayor apuesta por la expansión territorial de la historia. Ahora 70 años pueden parecer mucho tiempo para los jóvenes, pero en el lapso de la historia humana son un abrir y cerrar de ojos. Las grandes guerras del imperio han ido y venido en oleadas de calma relativa en el medio. Algunos de esos momentos de calma fueron mucho mayores que solo 70 años. Además, hoy en día hay algunos puntos críticos que podrían irrumpir en grandes conflictos regionales o mundiales. Aquí están algunos ejemplos:

• Rusia anexó recientemente Crimea, arrancándola de Ucrania. Ahora tienen la vista puesta en el este de Ucrania, donde están librando una guerra de poder, y posiblemente en los estados bálticos.
• India y Pakistán permanecen encerrados en una lucha por el control de la región de Jammu-Cachemira. Ya han peleado por ello cuatro veces y cada uno está ocupado haciendo una campaña encubierta para socavar la posición del otro.
• Corea del Norte y Corea del Sur permanecen en estado de guerra y Corea del Norte en particular ha prometido reunificar la península.
• Rusia y Japón están en una disputa por el control de las Islas Kiril que se remonta a la Segunda Guerra Mundial. Rusia quiere las islas como una base naval estratégica que le dé acceso al Pacífico, así como una rica reserva de recursos naturales en alta mar. Ya se han disparado por esto.
• Para que no lo olvidemos, en 1982 Argentina lanzó una guerra para capturar las Islas Malvinas de Gran Bretaña. No terminó bien para ellos, pero todavía sacuden el sable de vez en cuando.
• Egipto lanzó una guerra contra Israel para capturar la península del Sinaí. Recibieron el Sinaí como parte del acuerdo de paz.
• China está en conflicto con Filipinas por el control de una dispersión de islas en el Mar del Sur de China, donde se reportan reservas de energía en alta mar.

Ahora, si bien estos conflictos pueden no acercarse a la escala de la conquista mundial, demuestran que las naciones siguen dispuestas a expandir sus territorios con violencia. Además, con la posible excepción de las Malvinas, tienen el potencial de un mayor conflicto al involucrar los intereses estratégicos de vecinos y aliados muy poderosos. Sin embargo, existen algunos factores atenuantes que pueden evitar que estos conflictos territoriales se conviertan en algo mayor.

Han surgido una serie de instrumentos multilaterales desde la Segunda Guerra Mundial con el propósito de promover la seguridad regional e internacional, las buenas relaciones entre los países miembros y la mediación de conflictos. Estos incluyen la ONU, por supuesto, pero también organizaciones como la OTAN, SEATO, la Commonwealth, la UE y una serie de otras entidades centradas en el comercio y la seguridad. Si bien puede no parecerlo a veces, estas entidades son como una válvula de seguridad que permite a los países rivales reducir la tensión a través de la negociación en lugar de toda la guerra.

La globalización del comercio y la liberación concomitante de los mercados internacionales de bienes y recursos le quita cierto ímpetu a la tentación de tomar territorio para obtener ganancias comerciales.

El acceso a las armas nucleares por parte de los concursantes, ya sea directa o indirectamente a través de pactos de defensa con potencias nucleares, es un gran elemento disuasorio contra los conflictos abiertos, ya que las consecuencias de desencadenar un intercambio nuclear son demasiado horrendas para contemplarlas.

Estos factores atenuantes reducen la probabilidad de una guerra por ganancias territoriales. Sin embargo, no lo eliminan por completo. Por lo tanto, desconfiaría de concluir que tales guerras han terminado para siempre basadas en solo 70 años de relativa estabilidad internacional.

Answer 2

Permítanme regresar un siglo y medio a una época en que las guerras por ganancias territoriales eran comunes y los franceses, ingleses, portugueses y españoles eran poderes territoriales.
En aquellos días, el mayor incentivo para obtener ganancias territoriales eran las materias primas para las industrias en auge de Europa. Los aborígenes eran fáciles de dominar y suprimir porque no estaban tan avanzados como los europeos en el ámbito tecnológico, social y económico. Los ejércitos mecanizados de Europa vencieron fácilmente a las poblaciones nativas y las pusieron bajo su control.
Cuando la mayoría de los territorios importantes del mundo estaban bajo el control de una u otra de estas potencias europeas, no había más espacio para crecer. Entonces, estos poderes comenzaron a luchar entre sí para ganar ventaja en estos territorios porque más territorios significan más recursos y, por lo tanto, más riqueza.
Pero después de la primera y la segunda guerra mundial, estos poderes se debilitaron más allá de toda medida y comenzaron a surgir nuevos poderes como los Estados Unidos, la URSS. El escenario del mundo había cambiado porque la revolución industrial de Europa se había extendido a todos los rincones de la tierra más o menos. Ahora estos territorios recién liberados podrían defenderse mejor que antes de colonizar países. Lenta pero constantemente, estos territorios se organizaron en estados nacionales y resultó en una mayor participación en el mundo. Estos estados nacionales formaron alianzas entre sí, como la OTAN y el Pacto de Varsovia, y así pudieron defenderse de la agresión. Poco a poco, todos ellos obtuvieron una fuerza militar significativa para que sea muy muy difícil para otros estados nacionales obtener el control sobre ellos. También se hizo más costoso mantener el control sobre estos territorios hasta el punto de que las ganancias de los recursos naturales fueron menores que la inversión para mantenerlos. Así se acabaron los días de guerras por territorios.

Answer 3

Pregunta: ¿Por qué las naciones todavía no van a la guerra por ganancias territoriales?

Respuesta: La razón más importante es Naciones Unidas, pero a pesar de que la ONU es funcional, a veces algunas naciones van a la guerra. Técnicamente, si una nación hace la guerra a otra por ganancias territoriales, la ONU puede convocar una reunión de emergencia del CSNU y pueden aprobar resoluciones para advertir al agresor que detenga y revierta la agresión. También pueden advertir que si no lo hacen, el UNSC puede lanzar una acción militar de sus miembros para detener la agresión. Pero si los miembros permanentes se ponen del lado de la nación agresora, el CSNU no puede imponer su voluntad al agresor. Reduce en gran medida la efectividad de la ONU.

En la actualidad, la mayoría de las naciones no quieren agregar más territorio del que tienen y pasar por la dificultad de gobernarlo. Las armas nucleares nunca pueden ayudar en eso. Todas las naciones nucleares entienden las implicaciones peligrosas de las armas nucleares y no quieren usarlas en absoluto.

Answer 4

Debido a que otros países también tienen armas nucleares, usted amenaza con usar armas nucleares, otros países realmente se volverán nucleares contra usted. Rusia anexó recientemente Crimea, pero eso es todo.

No olvides el papel de la ONU, donde puede enviar fuerzas para expulsar al agresor.

Iraq también intentó lo mismo con Kuwait y ver qué pasó.

En pocas palabras, ya no es beneficioso anexar territorios.