¿Son Canadá y los demás países de la Commonwealth británica independientes de Gran Bretaña, ya que la Reina es la jefa de Estado?

Answer 1

Vivo en Australia y Elizabeth Alexandra Mary es la actual Reina de Australia. Tenga en cuenta que en Australia ella es simplemente Elizabeth, Reina de Australia, ya que es la primera reina llamada Elizabeth en Australia.

De lo que el 99% de las personas en realidad no se dan cuenta es que, si bien los países de la Commonwealth son políticamente independientes entre sí, por ejemplo, el primer ministro británico no puede afectar nada en Canadá y viceversa, no son naciones soberanas del mundo totalmente independientes. Hay dos características definitorias de los estados totalmente soberanos. Estos se articulan en la Declaración de Independencia de los Estados Unidos: “como Estados Libres e Independientes, tienen el Poder total para imponer la Guerra , concluir la Paz, contraer Alianzas, establecer Comercio y hacer todas las demás Actos y Cosas que los Estados Independientes pueden hacer correctamente “ .

Los países de la Commonwealth pueden y de hecho participan en el comercio con todos los demás países del mundo. Sin embargo, los países de la Commonwealth no son libres de imponer la guerra a ningún otro estado totalmente soberano. Esto se debe a que la corona de cada país se sienta sobre la misma cabeza, es decir, Elizabeth Alexandra Mary. En los países de la Commonwealth, el Jefe de Estado es el Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas y ella es la Reina / Rey quien dirige el ejército, pero es el Parlamento quien declara la guerra.

Entonces, para un ejemplo hipotético, imagine si el Parlamento canadiense declara la guerra al Reino Unido. Según la convención canadiense, el primer ministro canadiense tendría que aconsejar a la reina de Canadá que ordenara al ejército canadiense atacar al Reino Unido. Según la convención canadiense, la reina debe actuar siguiendo el consejo de sus ministros canadienses. Sin embargo, debido a que Elizabeth es simultáneamente la Reina de Canadá y la Reina del Reino Unido, Elizabeth esencialmente se declara la guerra a sí misma y esto es absurdo. Como tal, la Reina de Canadá no puede declarar la guerra a la Reina del Reino Unido mientras ambas Coronas se sienten en la misma persona. Esto es lo que llamamos una unión personal.

Las uniones personales no son nuevas como han sucedido antes en la historia, por ejemplo, Carlos V, el Sacro Emperador Romano fue Jefe de Estado de muchos estados, en una unión personal. Pero es un medio para mantener la estabilidad en grandes extensiones de tierra porque el monarca no puede declararse la guerra a sí mismo, a pesar de la independencia de los respectivos Parlamentos e instituciones.

Para complicar aún más las cosas, las Constituciones de cada país de la Commonwealth son ligeramente diferentes. Por ejemplo, en Australia, constitucionalmente, “todos los poderes otorgados a la Reina [Victoria] se extenderán a los sucesores de Su Majestad en la soberanía del Reino Unido “. Esto significa que quien sea el monarca del Reino Unido se convertirá automáticamente en el monarca de Australia, por lo tanto, encerrando a Australia en una unión personal con el Reino Unido a perpetuidad.

¿Esto significa que Australia es 100% independiente? Yo diría que no. Hasta que cambiemos la Constitución para garantizar que el monarca del Reino Unido no reciba la Corona de Australia de forma gratuita, o hasta que Australia se convierta en una República, Australia nunca será 100% una nación totalmente soberana e independiente, capaz de participar en el comercio y entrar en paz o guerra con quien elijan.

Answer 2

Los Reinos de la Commonwealth sin duda son independientes del Reino Unido y entre sí, a pesar de compartir un Jefe de Estado común.

La situación actual tiene una historia COMPLEJA, pero fue resuelta por el Estatuto de Westminster en 1931.

En pocas palabras, creó una situación en la que (por ejemplo) Canadá se convirtió en su propia nación soberana, de ninguna manera subordinada al Reino Unido (a menos que Canadá quisiera estar, y de hecho, dejó algunos asuntos para ser ratificados en el Reino Unido hasta 1982) y con una monarquía completamente diferente a la del Reino Unido.

La reina Isabel II es igualmente reina de Canadá, ya que es reina del Reino Unido; sus ministros canadienses le aconsejan sobre cómo ejercer sus poderes en Canadá, sus ministros británicos le aconsejan sobre cómo ejercer su poder en el Reino Unido, pero ninguno puede aconsejarla sobre el otro. (Obviamente, esto se hace con mayor frecuencia con el Gobernador General en Canadá, pero estoy omitiendo esto por simplicidad en mi respuesta)

Un efecto secundario interesante de este acuerdo es que el Reino Unido ya no puede hacer una serie de cambios en la Monarquía de manera unilateral. Solo por el argumento, digamos que el Reino Unido decidió que querían que William se convirtiera en Rey en lugar de Charles. El Reino Unido se vería obligado a consultar y obtener el consentimiento de los otros 15 Reinos de la Commonwealth antes de que tal cambio pudiera tener lugar.

Como resultado de eso, se podría argumentar que los Reinos de la Commonwealth en realidad tienen más aportes a alguna Legislación del Reino Unido que cualquier otra posibilidad al revés.

Answer 3

Soy australiana y la reina Isabel también es nuestra jefa de estado (afortunadamente).

Los reinos de la Commonwealth, como Canadá, Australia, Reino Unido, Nueva Zelanda, son países completamente independientes. El liderazgo político de cualquiera de esas naciones no tiene control sobre ninguna de las otras.

Canadá, Australia y Nueva Zelanda tienen cada uno “Gobernadores Generales” que proporcionan el “Consentimiento Real” a los proyectos de ley aprobados por el parlamento.

La Reina es una figura decorativa apolítica, representativa del pueblo y que no ejerce ningún poder político real, pero, al menos en el caso de Australia, posee “poderes de reserva” que podrían usarse en una situación crítica o de emergencia, para desactivar un enfrentamiento político. . Normalmente, este poder, sin embargo, lo ejerce el Gobernador General.

Es un sistema que ha evolucionado durante milenios, es maduro, estable, democrático y ofrece una mayor protección para la ciudadanía, en comparación con algunas alternativas republicanas.

Answer 4

Soy australiana y la reina Isabel también es nuestra jefa de estado (desafortunadamente).

En primer lugar, la Commonwealth no es un grupo de países que tienen la misma Reina, es un bloque comercial y un foro internacional similar a la CEI de los antiguos estados soviéticos. India, Pakistán, Sudáfrica y docenas de otros países son miembros de la Commonwealth y son repúblicas independientes con sus propios presidentes como jefes de estado (o reyes en algunos casos) y no tienen conexión legislativa / soberana con el Reino Unido. Varios países dentro de la Commonwealth, a saber, Canadá, Australia, Nueva Zelanda y un grupo de pequeñas naciones insulares del Pacífico y el Caribe tienen a Elizabeth como jefa de estado. La monarquía tiene diversos grados de poder en cada país, pero en última instancia, cada país es independiente entre sí y con Gran Bretaña. En Canadá, la reina es la reina de Canadá. En Australia, la reina es la reina de Australia. Aprobamos una ley en la década de 1980, “The Australia Act”. Este acto cortó por completo todos los lazos legales con el Reino Unido, anteriormente nuestros ciudadanos podían apelar las decisiones judiciales ante el Tribunal Superior del Reino Unido. Ahora el Tribunal Superior de Australia es el tribunal más alto de la tierra.

Decidimos las reglas de sucesión dentro de Australia, decidimos quién se convierte en soberano y decidimos qué poderes tienen, simplemente sucede que, en su mayor parte, aceptamos lo que Gran Bretaña decida con respecto a la sucesión. En realidad, la Reina no tiene ningún poder real aquí, incluso simbólico. Los poderes limitados de la Corona son en realidad ejercidos por el Gobernador General, que siempre es un australiano elegido por el Primer Ministro. También podemos celebrar un referéndum para deshacernos de todos juntos y reemplazarlos con una república presidencial (lo que esperamos que los australianos hagamos tan pronto como Elizabeth croe, incluso nuestro actual primer ministro está a favor de abolir la monarquía).

Además, hay una serie de territorios que no son exactamente países, pero tampoco están gobernados por Gran Bretaña, ni tampoco son territorios de ultramar. Se llaman Dependencias de la Corona, en gran parte se autoadministran, pero tienen a Elizabeth como monarca. Un ejemplo de esto son las Islas del Canal, como Guernsey y Jersey. Estos son gobernados por la reina Isabel, pero técnicamente no son parte de Gran Bretaña, en realidad son parte del ducado de Normandía al que se han aferrado los miembros de la realeza desde la conquista normanda de 1066.

Answer 5

Yo diría que Canadá y las otras naciones que todavía están “bajo” la Reina Isabel, los llamados “reinos de la Commonwealth”, son 99% independientes de Gran Bretaña.

Gran Bretaña todavía controla a la familia real. El gobierno británico regula la realeza y la ley británica administra exclusivamente sus asuntos: dónde viven la Reina y su familia, qué les pagan, a dónde viajan, qué tipo de seguridad tienen, qué tipo de eventos públicos realizan, etc. Los matrimonios y los cambios en cosas como el orden de sucesión técnicamente requieren el consentimiento de todos los reinos para pasar, pero el proceso siempre es iniciado por Gran Bretaña con los “reinos” simplemente estampando lo que Londres quiere. Teóricamente no está claro qué sucedería si Gran Bretaña cambiara algo importante sobre la monarquía sin siquiera pasar por los movimientos de “consultar” los reinos, pero es probable que simplemente se vean obligados a aceptarlo. En el caso extremadamente improbable de que la Reina interviniera políticamente en los asuntos de Canadá o cualquier otro ámbito, consultaría a sus asesores y abogados británicos antes de hacerlo, y probablemente también al primer ministro británico.

Se supone que los reinos deben tratar a la Reina Isabel como una figura política interna: la “Reina de Canadá” o la “Reina de Jamaica” o lo que sea. Sin embargo, su trabajo a tiempo completo es, obviamente, ser la Reina del Reino Unido y sigue siendo, ante todo, una empleada del gobierno británico subordinada a la ley británica y los intereses británicos. Mientras los países del reino se vean obligados a competir por la atención de la reina Isabel, obligados a delegar la mayoría de las responsabilidades administrativas sobre “su” jefe de estado a Londres, y obligados a comunicarse con ella a través de varios intermediarios británicos, es difícil argumentar que son completamente independientes .

Ser capaz de manejar el monarca mascarón de proa no es la métrica más importante de la soberanía nacional, pero sigue siendo una jurisdicción sobre la que los países del reino carecen de control independiente.

Answer 6

Si.

Su Majestad es la Jefa de Estado de esos países, pero actúa por ellos (como lo hace por el Reino Unido) bajo la dirección de las autoridades políticas elegidas y de acuerdo con las leyes de esos países y normalmente a través de los diputados nombrados por el país.

El Primer Ministro del Reino Unido no puede enviar órdenes al Primer Ministro de Canadá ni funciona al revés.

Hay algunos casos en que los lazos entre el Reino Unido y sus ex colonias son más estrechos que los de buenos amigos y aliados. Algunos tienen el comité judicial del Consejo Privado como su tribunal de apelación final, pero eso es todo.

No tengo dudas de que HM podría pasarle a un gobierno cosas que ha aprendido de otro. No tengo idea de si eso sucede alguna vez, pero puedo imaginarla siendo utilizada como un canal informal.

Answer 7

No.

La Reina Isabel II también es Reina de Canadá, Australia, Nueva Zelanda y otros reinos de la Commonwealth. Cuando visita Canadá, por ejemplo, es la Reina de Canadá y una ciudadana canadiense con derecho a residir en Canadá. Lo mismo ocurre con otros miembros de la familia real.