La respuesta muy simple a esto es no por varias razones complicadas.
La primera es que, bajo el principio “rex non potest peccare” (“el rey no puede hacer nada malo”), el Monarca en su capacidad personal no puede ser arrestado ni tener procedimientos civiles o penales en su contra en virtud de la ley del Reino Unido. Esto significa que la ley que trata los arreglos financieros sobre el divorcio (la Ley de Causas Matrimoniales de 1973) no se aplicaría a la Reina. Por lo tanto, todas las leyes que se aplican a los divorcios cotidianos no se aplicarían a la Reina a menos que ella así lo eligiera (un ejemplo es el de Enrique VIII divorcio) .Para aquellos interesados en esta área de la ley, el Príncipe Carlos está sujeto a la ley de Inglaterra y Gales, por lo que su divorcio a la Princesa Diana no planteó este primer problema constitucional.
La segunda razón es que incluso si la Reina eligiera adherirse a la ley actual que se ocupa de las finanzas matrimoniales en virtud de la Ley de Causas Matrimoniales de 1973, necesitaría un Juez para determinar el caso. Esto se debe a que, en Inglaterra y Gales, todos los divorcios y los consiguientes arreglos financieros deben ser ‘aprobados’ por un juez ( incluso si el acuerdo se acuerda entre las partes en una ‘Orden de consentimiento’). Sin embargo, todos los jueces en Inglaterra y Gales juran lealtad a la Reina, personalmente, en la línea de “Yo, [Nombre del Juez], juro por Dios Todopoderoso que seré fiel y le tendré verdadera lealtad a Su Majestad la Reina Isabel la En segundo lugar, sus herederos y sucesores, de acuerdo con la ley ”. Como la imparcialidad judicial es potencialmente un motivo para apelar una orden, normalmente no habría un juez capaz de aprobar y finalizar este divorcio. Si bien, puede pensar, los arreglos financieros podrían resolverse mediante negociación o arbitraje privado, sin embargo, dicho resultado debe ser aprobado por un juez para que sea definitivo y vinculante para las partes. Si no se aprueba y finaliza, las partes pueden, en teoría, volver a solicitar a la corte nuevas órdenes.
La tercera dificultad es llegar al fondo de lo que posee la Reina y de lo que no posee. La mayoría de los bienes ‘propios’ de las personas, por ejemplo, una casa y un automóvil, es muy sencillo identificar lo que poseen y dividirlo. Las personas más ricas a veces tienen estructuras increíblemente enrevesadas donde tienen muchos activos pero personalmente ‘poseen’ muy poco: su riqueza a menudo se puede encontrar en empresas, fideicomisos, en el extranjero y en otras personas. Lo que hace que los arreglos financieros de la Reina sean aún más complicados que eso es que ella ha heredado activos que se remontan a cientos de años atrás (probablemente) habrá muy poca documentación que demuestre qué activos tiene y qué interés tiene en ellos, por ejemplo, si es un ‘activo personal’ o un activo relacionado con la Oficina del Monarca. Esto es particularmente cierto en el Crown Estate. Sería una pesadilla, tanto legal como financiera, y por lo tanto extremadamente costoso de desentrañar. Pero, si vamos por completo y aplicamos la ley de Inglaterra y Gales, el tribunal debe tener en cuenta los “recursos financieros de las partes” en virtud de la sección 25 (2) (a) Ley de Causas Matrimoniales de 1973. La mayor parte del personal de la Reina los activos, como Balmoral, se heredan, y esto generalmente significa que no deberían compartirse como un ‘activo matrimonial’. Cualquier ingreso o activo adquirido personalmente por la Reina durante el matrimonio estaría, en teoría, disponible para compartir. El tribunal podría tener en cuenta activos mantenidos por compañías donde los activos se mantienen en fideicomiso para la Reina. Volviendo a su pregunta, sus intereses de confianza y el Crown Estate en sí mismo serían una pesadilla constitucional: el estado legal exacto del Crown Estate no está claro: no es propiedad de la Reina (por lo que no es un “activo” disponible para la división ), pero no es un regalo absoluto para el Estado: tiene algún interés financiero en virtud de la Soberana Donación, pero no está claro qué. Esta lata de gusanos sin duda requeriría mucho tiempo para determinar a los mejores abogados del país. La respuesta más probable es que esto no es un activo de la Reina, sino que históricamente fue un regalo absoluto para el Estado, que se ha conservado en nombre de la Corona, una “ oficina ” del estado en lugar de la propiedad personal de la Reina. Sin embargo, los abogados del Príncipe Phillip podrían argumentar que la Reina tiene un interés financiero personal en el Sovereign Grant, un porcentaje de las ganancias de Crown Estate, como parte de los ingresos de la Reina, y por lo tanto él tiene una participación en eso … Podría ir pero tienes la idea de lo complicadas que serían estas discusiones y negociaciones.
- ¿Cuándo tuvieron América y Gran Bretaña su reconciliación y cuáles fueron las circunstancias?
- ¿Por qué Gran Bretaña y Francia traicionaron a Polonia durante la Segunda Guerra Mundial?
- ¿Las naciones europeas (estados miembros de la OTAN en la UE) tienen su propia y única independencia ¿Las políticas exteriores o los Estados Unidos dictan una política unida para todos los Estados europeos?
- ¿Necesito una licencia de TV del Reino Unido cuando no veo televisión en vivo, pero tengo una computadora portátil, etc., ya que recibí una carta de citación de tvlicensing.co.uk?
- ¿Por qué tantos inmigrantes ilegales intentan ingresar a Gran Bretaña? ¿Qué es lo que aparentemente hace de Gran Bretaña un destino más deseable que otras naciones europeas?
Para resumir una historia muy larga, el Príncipe Felipe no obtendría la mitad del Reino Unido: es propiedad de Crown Estate, que la Reina no ‘posee’ personalmente. Para evitar una investigación legal muy pública, muy costosa y muy larga sobre el estado constitucional de los activos de la Reina, el resultado más probable para evitar todo este caos sería que la Reina ofrezca una generosa suma global ex gratia y quizás pagos periódicos a El Príncipe Felipe para satisfacer las necesidades del Príncipe Felipe (interpretado de acuerdo con el nivel de vida matrimonial) con un poco más en la parte superior mientras conserva su propia riqueza personal, y luego simplemente dejarlo así, preservando la Herencia de la Corona para el estado.