¿Sería justificable si el país A lanzara un gran ataque nuclear contra el país B si vieran que están al borde de ser completamente invadidos?

El país A no se lanzaría en el país B al principio; golpearían a las tropas de primera línea del País B en su propio suelo para evitar la ocupación. Destruir la infraestructura del País B no evitaría la ocupación, golpear a sus tropas sí lo haría.

Este es el punto en el que el país B tiene un gran problema: su objetivo de ocupar completamente el país A ha fallado, por lo que continuar la guerra en sí podría ser cuestionado.

Ahora los países A y B pueden escalar el conflicto hasta el punto de destruir una parte sustancial del país del otro, pero … la zona ocupada no sería golpeada por ninguna de las partes. El país A no puede llegar a esta zona, ya que una parte sustancial de sus ciudadanos todavía está allí y el país B tampoco puede debido a sus fuerzas de ocupación.

Ahora, después de un importante intercambio entre A y B, se convierte en una gran apuesta. Si las tropas de ocupación del país B pueden obligar a la población a trabajar para ellos, el país B puede reconstruirse y, por lo tanto, habrá ganado. Pero si la población en la zona ocupada puede derrocar a las tropas del país B, el país A habría ganado.

¿Está justificado que el país A se vuelva nuclear? ¡Absolutamente! Las armas nucleares están ahí para el evento que las convencionales no pueden hacer el truco. No usarlos sería criminal, tanto desde una perspectiva militar como moral. Si el país puede destruir las tropas de primera línea del país B, los expertos militares de ambos lados instarán a los líderes políticos a encontrar una solución diplomática.

Por supuesto, en realidad la situación sería mucho más compleja; hay que tener en cuenta la demografía, la capacidad industrial, la base de movilización (militar y civil), la moral de la población, etc. Pero se entiende la idea.

Depende ¿El país B planea borrar el país A del mapa? Si no, borrar los dos países del mapa no tiene sentido. Para responder tu pregunta. Bajo ninguna circunstancia se justifica matar a millones de inocentes. Sin embargo, si lanzar un asalto nuclear significaba proteger a mi propio país (supongo que el país B es alguien que realmente no quiero ocupar en mi país), entonces justificable o no, estoy haciendo lo que tengo que hacer.

Depende

¿El país A es odiado por todos porque quieren conquistar el mundo y tener opiniones diferentes que van en contra de todo? Tal vez.

¿O es el país A el país más necesario ya que mantiene la paz y controla todo, ya que pueden hacer todo bien? El país B es odiado por todo el mundo.

Quizás destruir el País B sea lo mejor para los ciudadanos. A menos que odien a su país. ¿Quizás el país B es necesario y hacer algo como destruirlos dañaría el ecosistema?

Todo depende de cómo lo veas. Necesita más contexto para dar una respuesta honesta.