¿Los británicos aprueban tener una reina y una familia real en el siglo XXI? ¿No es contra la igualdad de hoy en día?

Answer 1

Eso depende de si consideras que el monarca está realmente en una posición “superior”. No considero que esa Reina sea de alguna manera superior a mí. Ella no puede ordenarme de ninguna manera, decirme qué hacer. Puede preguntar, y si no es demasiado oneroso, podría aceptarlo, pero sería totalmente de mi elección.

El monarca británico no gobierna de ninguna manera. La monarquía es una celebridad hereditaria, que hace exactamente el mismo tipo de cosas que las celebridades del mundo del espectáculo y el deporte, pero con mucha más gracia. No me importa que la Reina abra el Parlamento, que algún actor o futbolista abra un nuevo supermercado. El Parlamento es más serio y significativo que un supermercado, y la Reina es una celebridad más seria y significativa que una personalidad del mundo del espectáculo y del deporte. De hecho, la función de la Reina es mostrar que lo que está abriendo, visitando, etc. es algo serio y significativo. Su función es ser la que abre las cosas, recibir a los visitantes, reconocer los logros.

Nada de lo cual, para mí, es más desigual que el hecho de que algunos pueden ganar millones porque puede patear una pelota de fútbol muy bien. Injusto, pero ¿cuándo fue el universo justo?

Answer 2

Sí, ofende cada hueso igualitario de mi cuerpo. Pero a pesar de mis inclinaciones republicanas (pequeña r), el actual titular hace un muy buen trabajo como jefe de estado ceremonial en una democracia parlamentaria. Nuestro parlamento, por cierto, se las arregla para aprobar leyes más beneficiosas socialmente que los EE. UU. (A menos que su legislación beneficie a corporaciones o millonarios, ¡buena suerte para incluirla en los libros de estatutos!).

Entonces, aunque Brenda representa un anacronismo absurdo al ser una monarca hereditaria, lo hace bien, y hay cuestiones mucho más apremiantes de justicia social que tratar que reformar la monarquía. Neoliberalismo, alguien?

Por supuesto, cuando su hijo se haga cargo, puede obtener una respuesta diferente a esta pregunta.

Answer 3

La monarquía no es un problema apremiante. Incluso antes del Brexit hubo docenas de reformas constitucionales que no solo son más necesarias sino más fáciles de hacer.

Si bien una proporción significativa apoya firmemente a la monarquía, sería una tontería suscitar nuevos temas polémicos.

Cualquier cambio estaría diseñado para fortalecer el actual sistema de control de la parte en el poder. Yo, por mi parte, no confío en que el gobierno del Reino Unido no empeore las cosas.

Presidente Blair?

Los republicanos no están organizados y no tienen un plan de implementación acordado. Sería Brexit nuevamente si tuviéramos que aceptar convertirnos en una república sin una forma clara y práctica de avanzar, y no es tan sencillo como podrías pensar.

La forma en que los militares hacen las cosas, tienen un plan, por incompleto que sea, para cada escenario que se puede resolver cuando hay una mayor probabilidad de necesitarlo.

Answer 4

Cualquier nación soberana independiente tiene un líder nacional, generalmente un presidente, pero esto tiene inconvenientes, como el gasto de las elecciones cada 4 o 5 años y, como la mayoría de los presidentes vienen con bagaje político, casi con certeza alienarán a casi todos sus ciudadanos. seguidores leales,
La familia real del Reino Unido porque es una oficina heredada elimina la agitación de 4 o 5 años y la incertidumbre y el costo de una elección,
La Reina está por encima de la política, siempre y cuando cuente con el apoyo de la gente, tiene una mejor oportunidad de ayudar a la nación a través de períodos de tristeza, así como de mejorar esos raros momentos de alegría y celebración.
Una reina envuelta en pieles y joyas que viajaba en un carruaje tirado por caballos golpea a un presidente con un traje que viajaba en un automóvil blindado con ventanas oscurecidas cada vez,
Y vale la pena recordar que cada ex presidente debe ser alojado y protegido a costa de los Estados para que no haya ahorros financieros al tener un presidente electo,
Su Majestad ya posee la mayoría de las propiedades en las que reside y usa su propio dinero para hacerlo.
Desde un punto de vista más personal como soldado, estaba preparado para arriesgar mi vida por ella, ¡pero en lo que a mí respecta un presidente, cualquier presidente está solo! Finalmente, estoy dispuesto a apostar una gran suma de dinero a que la cantidad recaudada por las personas que ven las joyas de la Corona es mucho más que el dinero recaudado por las personas que visitan la biblioteca de George Bush.

Answer 5

Me temo que no hay igualdad en la actualidad, nunca lo ha sido y nunca lo será. Además, las personas no siempre quieren la igualdad. Adoran las muchas ceremonias y la antigua ‘grandeza’ pasada de moda que los británicos mantienen vivos al no cambiar el país a trece en una docena de república con poca o ninguna cereza en los pasteles.

Cualquier contador podría decirle que la monarquía británica es mucho más rentable que una república federal. Gente de todo el mundo ama a los británicos por su monarquía. Vienen a Gran Bretaña de todo el planeta para ver su esplendor por sí mismos.

Suprímalo y verá que la cantidad de turistas cae drásticamente.

Por cierto, la igualdad puede parecer más justa, definitivamente no es más atractiva.

Answer 6

Siempre habrá desigualdad en cualquier sociedad. Te desafío a nombrar una región del planeta que tenga igualdad entre sus poblaciones. La Monarquía, la Reina en este caso es principalmente ceremonial pero tiene algunos poderes muy reales.

Por convención, el Monarca actúa siguiendo el consejo de sus Ministros (políticos elegidos del pasado y del presente). Solo el Monarca puede declarar la guerra o la paz. Solo el Monarca puede disolver el Parlamento o nombrar un Primer Ministro y otros cargos de alto rango. Los militares declaran un juramento de lealtad al Monarca, no al gobierno, todos los representantes políticos al ganar las elecciones también lo hacen.

El Monarca no tiene que preocuparse por la política, la popularidad o las elecciones. Esto la hace indiferente a la política de partidos, donde como presidenta electa siempre estará motivada por la popularidad de los partidos y los problemas políticos populares.

Tenemos la misma política de partidos en nuestros representantes políticos elegidos que cualquier sistema presidencial, pero sin la poderosa autoridad presidencial.

Como la Monarca no es política, tiene la capacidad de tratar a todos los políticos de cualquier partido político de la misma manera. No puede involucrarse directamente en la política o con respecto a ningún partido o problema político, pero realmente no tiene que hacerlo, todo lo que tiene que hacer es hacer las preguntas correctas de la manera correcta y la gente generalmente entiende su significado, ella ha sido descrito como muy astuto.

Mejor un Jefe de Estado no político que un Jefe de Estado políticamente motivado.

Answer 7

¡Si!
La Reina es fantástica, la mejor Jefa de Estado porque estaba preparada para ser Jefa de Estado.
La Monarquía es el único sistema que prepara a su futuro jefe de estado para hacer el trabajo.

En momentos en que las mujeres y los jóvenes nunca pudieron llegar al poder, Inglaterra tuvo ambos, y para ser justos, SM Isabel I y II, y Victoria Victoria fueron posiblemente los mejores soberanos de la historia. Así que esto hace que su argumento se voltee, la Monarquía es inclusiva, incluso antes de que las mujeres votaran que eran Monarcas en Inglaterra, en lugar de hombres blancos de mediana edad a la vejez de manera consistente.

El Soberano también crece con su gente conociéndose y entendiéndose y aprendiendo de un contacto constante durante este proceso, la Monarquía es el mejor gobierno que un país puede tener.

Answer 8

Estoy comentando en virtud de ser canadiense, que por mera coincidencia tiene la misma persona que la Reina de Canadá, que también es la Monarca del Reino Unido. Yo diría que tengo inclinaciones socialistas.

En mi humilde opinión, no importa si el jefe de estado esencialmente ceremonial de una democracia parlamentaria se llama Presidente, Reina o Winnie-the-Pooh. Tampoco hace poca diferencia que el Monarca ocupa el cargo de por vida (ahorra el costo de las ceremonias de inauguración cada pocos años, aunque eso no funciona para Canadá, ya que HM está representado por un Gobernador General que es reelegido muy pocos años).

Por cierto, hay personas que parecen pensar que los jefes de estado no reales siempre son elegidos. No es verdad. En algunos países son elegidos directamente, pero en otros son elegidos por un Parlamento elegido. También hay presidencias colectivas.

Answer 9

La mayoría de los británicos adoran a la monarquía casi incondicionalmente.

Está en contra de la igualdad moderna, pero la mayoría de las personas están más preocupadas por las payasadas de los políticos, que generalmente son odiados, y esto hace que la familia real parezca inocente. El público ama tanto a la realeza por esta razón que está preparado para pasar por alto la riqueza, la desigualdad, etc., en la que consisten sus vidas privilegiadas.

Answer 10

He conocido a varios británicos en mi vida. Casi todos ellos apoyan con entusiasmo la monarquía. Es bueno para el comercio turístico, y los costos financieros son mínimos. Y la reina y la familia real son generalmente buenas personas.

Answer 11

Este británico en particular fue criado como hijo de un miembro en servicio de las Fuerzas Armadas y, como tal, fue criado para honrar y respetar a nuestra Reina. Para mí nada ha cambiado.

Nuestra Reina es una Jefa de Estado digna y honorable y, a pesar de sus propios problemas personales en el camino, no veo ninguna razón por la cual la línea de Sucesión no debería continuar de la misma manera.

Answer 12

Sí, lo aprobamos.

Si crees que tener un presidente es “igualdad”, intenta presentarte en la casa de, por ejemplo, Vladimir Putin, Barack Obama o Modi y pregunta si puedes pedir prestada una taza de azúcar.

Sospecho que no te dejarán entrar a la cocina.

Answer 13

Soy una de esas personas terribles que cree que estaríamos mejor sin la Familia Real. No son representativos, y su autoridad moral y legal es completamente arbitraria.

Dicho esto, no hay nadie menor de setenta años en Gran Bretaña que pueda recordar un momento en que la Reina Isabel II no estaba en el trono. Todos hemos crecido con ella como nuestra jefa de estado y, a decir verdad, incluso un viejo republicano cruel como yo tiene más que un respeto a regañadientes, y tal vez incluso afecto por la Reina. Recuerde que cuando le pregunta a la mayoría de los británicos su opinión sobre los Reales, lo que a menudo pregunta involuntariamente es nuestra opinión sobre Isabel II.

La verdadera pregunta es ‘¿qué pasará con la familia real cuando fallezca la reina?’ La reina Isabel tiene un toque de magia, solo un poco de glamour de antaño, sin mencionar aparentemente vastas reservas de sentido común. Esa magia no se ha transmitido a sus hijos o nietos, y no puedo imaginar que el pueblo británico tenga a las próximas generaciones de Reales en el mismo aspecto con el que tenemos a Elizabeth.

Answer 14

Pregúntenos nuevamente cuando muera la Reina: estoy seguro de que el movimiento republicano resurgerá (en gran parte porque Charles es un imbécil).

Básicamente, tener una Reina nos da a alguien para que salgamos en ocasiones formales, lo que significa que el Primer Ministro puede hacer su trabajo y que podemos enviar a la Reina en visitas de buena voluntad en lugar de que el Presidente intente hacer ambas cosas.

Answer 15

Una mayoría del Reino Unido son realistas. No hay ningún beneficio que ellos o yo podamos ver por ser una República. Lo probamos por un tiempo, no nos gustó y lo reemplazamos.

Es bueno para el país, es bueno para la economía si, de hecho, hay muy pocas desventajas. El hecho es que todos pueden respaldar al Monarca porque no son políticos y son una fuerza estabilizadora.

Answer 16

Hay una tensión en esa pregunta, ya que de hecho hay “británicos” (por lo que entiendo que se refiere a “ciudadanos del Reino Unido”) que son republicanos y se oponen a que un jefe de estado sea ungido de manera hereditaria, y están esos quién moriría por la preservación de la monarquía: pero la mayoría se conforma con ella como una realidad práctica que es menos absurda que un sistema presidencial en otro país que solo está abierto a los súper ricos que pueden resultar en un ignorante xenófobo que se convierte en jefe de estado

Answer 17

Ciertamente no apruebo la monarquía y hay muchas personas como yo. Es incorrecto que alguien pueda ser visto como el jefe de un país sin ser elegido.

Answer 18

Solo si ella acepta caminar con un balde ned Kelly.

Answer 19

En particular, no me gusta tener una familia privilegiada y no elegida como jefe de estado, pero si no lo hiciéramos, tendríamos un político como jefe de estado, y odiaría tener uno de esos, dinero, línea. -nuestros bolsillos, ¡toma todo lo que podamos conseguir como nuestro jefe de estado! Y probablemente tendríamos que votar por uno de ellos.