Los campesinos romanos. Cada vez que un ejército invasor marcha a otro país, pierde población por luchar y simplemente moverse todo el tiempo. Las personas se quedan atrás y se quedan atrás, muchas simplemente no pueden avanzar más y simplemente se van (o las envían a sus hogares).
Eso NO era cierto para los bárbaros invasores del Imperio Occidental, cada ejército crecía en tamaño a medida que avanzaba. Solo hay una explicación para esto, los campesinos romanos se unieron a ellos. Más campesinos se unieron a los invasores bárbaros y luego los bárbaros se quedaron atrás. Así, los bárbaros invasores se hicieron MÁS GRANDES a medida que avanzaban más en el territorio romano (y se hicieron más romanos al hacerlo).
A los campesinos romanos, el 99% inferior, se les había dado un mal negocio desde las Guerras Púnicas, a medida que pasaba el tiempo, los campesinos terminaban con cada vez menos derechos. Por ejemplo, al final de la Guerra Púnica, era ilegal azotar a un ciudadano romano por un delito, en el momento de Marco Aurelio, tales azotes eran una práctica común. Cada vez más tierras se concentraron en manos de cada vez menos personas, por ejemplo, Egipto, en el momento de la conquista islámica, tenía todas sus tierras propiedad de siete personas. Cuando los persas y luego los árabes tomaron Egipto, se negaron a reconocer tal propiedad y se entregaron la tierra, pero al hacerlo redujeron la renta que los campesinos tenían que pagar para cultivar la tierra, por lo que a los campesinos les gustaban los invasores, como la mayoría Los egipcios se mantuvieron cristianos hasta después de las Cruzadas 600 años después (y algunas cuentas todavía eran mayoritarias hasta 1800).
Un apoyo similar para los bárbaros se observó en los vándalos que se apoderaron de Túnez, los godos se hicieron cargo del sur de Francia y España y los francos se mudaron a la actual Francia. De hecho, la reconquista de Túnez e Italia por parte de Justiniano en los años 520 y 530 tuvo más que ver con deshacer las reformas agrarias que los gobernantes alemanes habían comenzado, entonces nada que ver con la restauración del Imperio. Los lombardos invadieron Iraly en los años 570, utilizando la Reforma de la Tierra para poner a los campesinos de su lado (incluso cuando los campesinos se mantuvieron católicos y los lombardos se mantuvieron paganos o cristianos herejes).
- ¿Por qué Pablo, ciudadano romano, se dejó golpear y encarcelar por los romanos en Hechos 16: 16-24, pero usó su ciudadanía romana para escapar del castigo en Hechos 22: 24-29?
- ¿Cuál fue la batalla más épica / Last Stand peleada por la Guardia Pretoriana?
- ¿Por qué Gran Bretaña no recuerda su historia romana?
- ¿Cómo se diseñaron los acueductos romanos?
- ¿Los romanos comieron carne de res en la última época republicana? He leído sobre ellos comiendo partes extrañas de bovinos (ubres y vulvas), pero no la carne real.
Parece que la cristianización del Imperio tuvo más que ver con lograr que los campesinos adoptaran el concepto del Imperio Romano como algo de lo que querían ser parte. Las Religiones paganas anteriores no tenían un salón central para que la gente escuchara lo que el párroco tenía que decir. En los templos paganos, llevabas tu ofrenda a los sacerdotes, quienes la llevaban al templo y luego salían y decían si era aceptada o no. No hubo una reunión masiva de seguidores para escuchar lo que el sacerdote tenía que decir esa semana. Las iglesias cristianas eran grandes “graneros” para que la gente se reuniera y escuchara al sacerdote. El sacerdote podía anunciar mensajes religiosos, pero también mensajes de otras personas, incluido el emperador. Los emperadores (y los gobernantes posteriores, hasta la invención del periódico moderno a mediados de 1800) vieron esto como la mejor manera de llevar su mensaje a la gente.
El abrazo del cristianismo fue un intento de lograr que los campesinos apoyaran al Emperador, pero la podredumbre en el Imperio fue tan grave que fracasó, excepto en la zona del Imperio con la menor concentración de riqueza (Grecia y Turquía modernas).
Así, en todo el Imperio, se abrazó el cristianismo, los impuestos continuaron yendo al Emperador desde gran parte del Imperio Occidental mucho después de que el Imperio Occidental ya no existiera. Por otro lado, la mayoría de los ricos perdieron el control de sus propiedades y los campesinos recibieron un mayor control sobre lo que producían. Por lo tanto, los campesinos abrazaron el cristianismo para preservar el Imperio, pero también abrazaron a los bárbaros porque eliminaron el antiguo 1% romano y los reemplazaron con un nuevo 1% que NO ES TAN AGRADABLE.
Gibbon en su bosquejo de la historia informó sobre esto, pero no pudo verlo como resultado de una concentración excesiva de riqueza. Gibbon mencionó que los romanos no podían reunir 20,000 tropas para detener a los godos en 410, cuando los romanos, al no tener la Galia, España o Gran Bretaña, perdieron más de 100,000 hombres (en dos grandes batallas) ante Hannibal 600 años antes y aún podían levantar tres ejércitos, uno para luchar en España, uno para luchar en Sicilia y uno para luchar contra Aníbal. Gibbon no podía ver por qué el Imperio no podía hacer lo mismo en 410 porque hacerlo significa abordar la diferencia entre los ejércitos. El ejército romano de 410 era un ejército mercenario que tenía que ser pagado. Los ejércitos que lucharon contra Aníbal fueron el ejército de la milicia que luchó porque ese era uno de los requisitos para ser propietario de tierras en los días de la primera República. En 410, los pequeños propietarios de tierras del 200 aC se habían convertido en esclavos o siervos que trabajaban en las tierras de otros como meros trabajadores, no como propietarios de la tierra. A tales esclavos y siervos no les importa quién los gobierna, porque sus vidas no cambiarán, no puede empeorar. Los propietarios de tierras libres temen perder sus tierras, por lo tanto, están dispuestos a luchar incluso si no se les paga.
Los bárbaros, cuando se hicieron cargo, transformaron a la mayoría de los campesinos, de siervos con un “dominio débil” en la tierra a campesinos con un “dominio fuerte” en la tierra. La diferencia era enorme y la mayoría de los siervos no querían liberarse de la servidumbre desde los días del Imperio Romano hasta la década de 1800, sino un cambio de tener un “Bastión Débil” a un “Bastión Fuerte” en la tierra. Unos campesinos con una Detención Débil, podían ser retirados por el propietario de la tierra en cualquier momento por cualquier motivo o sin él, era muy parecido a un Arrendatario moderno. Un campesino con un fuerte control NO PODRÍA SER ELIMINADO y ese derecho era heredable, es decir, una vez otorgado, fue a sus hijos y a sus hijos. Era casi como ser dueño de la tierra, no podía ser removido y tenía derecho a cierta cantidad de acres para su propio uso, y otros derechos (incluido el derecho a alimentar caballos u bueyes en los campos del propietario, el derecho a recolectar madera para calentar e incluso el derecho de decirle al arrendador que no tiene dinero para pagarle e incluso el derecho a casarse sin el permiso del arrendador). Ahora, tal fuerte Los campesinos tenían deberes para con el arrendador, pero estos estaban limitados por la tradición, tradiciones mantenidas por el párroco. Si nos fijamos en un fuerte dominio de un siervo, es casi lo mismo que la propiedad. En Inglaterra se le llamó un “Copyhold” abolido en Inglaterra en 1925, pero mucho después de que la mayoría se hubiera convertido en Free Holds de facto:
Copyhold – Wikipedia
Cuando posee bienes inmuebles hoy en día, se lo denomina “retención gratuita”
Propiedad (ley) – Wikipedia
Un control débil de la tierra se refiere en algún momento a un Villeinage.
Villein – Wikipedia
Fueron los campesinos romanos reducidos a ser un siervo, a diferencia de un campesino que poseía su propia tierra (Freeman si por Freehold, un campesino con un fuerte derecho a la tierra si un copyhold). Los bárbaros a menudo criaban campesinos de Villein a Copyhold cuando se hicieron cargo. Villeinage aumentaría lentamente, hasta los años 900, cuando el feudalismo se hizo cargo por completo, haciendo de Copyhold el estado preferido una vez más. Copyhold aumentó nuevamente después de la Peste Negra y la gran pérdida de población, los campesinos fueron a donde pudieron obtener más, por lo que se trasladaron de una mansión que no tenía nada más que Villeins a una mansión que daba copyholds.
Sí, fueron los campesinos los que causaron la caída del Imperio Romano. Los campesinos buscaron el mejor trato que pudieron y fuera de Grecia y Turquía que fue con quien se hizo cargo de esa parte del Imperio Romano. Como a los campesinos no les importaba quién los gobernaba, todo lo que los bárbaros tenían que hacer era derrotar a los ejércitos mercenarios (o asegurarse de que no se les pudiera pagar) y, una vez que tenían el control, les daban a los campesinos mayores derechos sobre la tierra que estaban cultivando, y ellos fueron puestos para la vida. Cada vez que aparecía un ejército romano, los campesinos se negaban a alimentarlos, pero alimentaban a los bárbaros locales y, a menudo, eso era suficiente para derrotar a los ejércitos romanos en los años 400 y 500 (y fue claramente el caso en los años 600 y 700).
El único lugar donde esto no tuvo lugar fue Grecia y Turquía, porque esas eran las áreas con la menor concentración de riqueza Y después de que la Conquista Islámica volviera a las formas de Copias vinculadas con el servicio militar o brindando ayuda a una unidad militar (ej. Ejércitos Feudales que sucedió a los ejércitos mercenarios romanos después de aproximadamente 650 dC).
Un buen ejemplo de esto es en los años 400, después de que los godos saquearon Roma en 410. En los 430, los romanos estaban en aumento, pero ¿fueron tras los godos? No, en cambio se aliaron con los godos para perseguir a los campesinos en una revuelta abierta en lo que hoy es Bretaña. ¿Por qué? Porque esos campesinos habían atacado las Villas Romanas y expulsaron a los terratenientes y dividieron la tierra entre ellos. Esos campesinos pudieron derrotar a los invasores romanos y se mantuvieron independientes incluso después de que lucharon con Aecio en su derrota de Atila en 451 y la derrota de los últimos romanos por los francos en 486. Parecen dar la bienvenida a los británicos de Gran Bretaña, principalmente debido a la extensa relaciones comerciales que se remontan al Imperio Romano. Lo menciono porque tiene toda la apariencia de una revuelta campesina que tuvo éxito y, como todas esas revueltas exitosas, fue ignorada por el 1% porque no les gustó el precedente.
Armórica – Wikipedia
Bretaña – Wikipedia
Derrota gótica romana de Atila, en 451:
Batalla de las llanuras catalaunianas – Wikipedia
Los francos derrotan la última área romana en la Galia:
Batalla de Soissons (486) – Wikipedia
Los francos derrotan a los godos, 507 dC:
Batalla de Vouillé – Wikipedia
Después de 507, la historia de Bretaña se vuelve borrosa. Los británicos aparecieron comenzando antes de 400 y continuaron hasta 840 cuando se formó un mayor control central para resistir los movimientos francos hacia Bretaña (y también muestran que el área realmente no estuvo controlada por nadie durante casi 400 años). Los británicos eran británicos NO ingleses o sajones, según su idioma. Usaron reglas celtas de herencia, no reglas germánicas. Dado que los nativos también eran personas celtas, la fusión fue fácil, por lo que muchos nombres de Gran Bretaña reaparecen en Bretaña. Parece ser donde se asentaron personas de esa parte de Gran Bretaña.