Si el Imperio Romano nunca hubiera caído, ¿estaría la tecnología más desarrollada que hoy?

Answer 1

El colapso del imperio occidental romano empujó a Europa occidental a través de una barrera invisible de logros humanos.

Todos los miembros de las civilizaciones ecuatorianas eurasiáticas en el año 100 DC, Roma, Partia, India, China, incluso las civilizaciones mesoamericanas como los olmecas y los mayas eran extrañamente iguales. Algunos, como los romanos, fueron mejores en la guerra y en grandes obras públicas, los indios pudieron haber sido mejores en matemáticas, los chinos en la administración y los mesoamericanos en la mejora de nuevos cultivos como maíz, papas, tomates, pimientos, etc. pero todos extrañamente iguales .

Todos ellos han desarrollado la habilidad de administrar vastas áreas, todos han diseñado y construido caminos, grandes estructuras de piedra, ejércitos grandes levantados, astronomía desarrollada y refinada, alta matemática, filosofía, arte, música, literatura, medicina y códigos de ética. Algunas civilizaciones desarrollaron estas habilidades ya en el año 1000 a. C. y no progresaron más en el año 1000 d. C.

Iré tan lejos como para decir que si visitó la dinastía Zhou en su capital en el año 1000 a. C. y luego volvió a visitar la dinastía Song en su capital en el año 1000 d. C., nada significativo había cambiado. Ambos tienen grandes palacios de piedra, ambos tienen intrincados diseños artísticos y ropa de seda. Luchan con las mismas armas, y su sociedad está estructurada de manera similar desde el emperador hasta el campesino. En realidad, nada ha cambiado …… pero en Occidente … pasaste de la administración romana para completar el colapso social. Solo en la mitad occidental del Imperio Romano TODO cambio. Sí, otras sociedades fueron invadidas por bárbaros, pero nunca se había eliminado por completo el vernier de la civilización. Todavía quedaba el recuerdo de Roma, y ​​la divinidad del individuo, ya sea heredada por sus antepasados ​​germánicos o un vestigio de su herencia griega, pero nada más, y es este colapso lo que parecía necesario para empujar a Europa a través de una puerta invisible de logros sociológicos. .

A partir de esta nada, la Edad Media, algo cambió, tal vez fue una destrucción creativa, pero las ideas que ningún miembro de la civilización del Ecumeme había pensado nunca comenzaron a aparecer por primera vez: el arado de hierro, la manivela, el uso práctico de la brújula. , producción en masa (trabajos de barcos venecianos), collar y herraduras de caballo y buey (uso efectivo de animales en agricultura y transporte), navegación de largo alcance, estribo, pólvora armada, molino de viento, rueda de agua, relojes mecánicos ( indicativo del uso mecánico del metal), la reinvención de la democracia, los derechos del hombre común, el razonamiento inductivo (método científico) y el capitalismo de mercado. Para el año 1000 dC, aunque no lo parecía, los miembros quebrados del Imperio Romano de Occidente tienen todos los ingredientes necesarios para dominar el mundo.

En resumen, en China 1000 AC a 1000 AD no hay cambio. Alto desarrollo social hasta un punto particular, luego parada total.

En Occidente, 0 AD, una civilización igual a todas las demás en Eurasia. En el año 1000 dC, la destrucción social completa, aunque bajo la apariencia disfrazada de caminos en descomposición y puentes caídos, se ha producido una transformación social nunca antes vista.

1500 dC Nada puede impedir que la civilización occidental domine el planeta.

Answer 2

Absolutamente no.

Hay una cita de la gran película The Third Man, de Harry Lime, criminal y amigo del protagonista:

No seas tan sombrío, después de todo, no es tan horrible … Como dice el tipo, en Italia, durante 30 años bajo los Borgia tuvieron guerra, terror, asesinato y derramamiento de sangre, pero produjeron a Miguel Ángel, Leonardo da Vinci y el Renacimiento. . En Suiza tenían amor fraternal: tenían 500 años de democracia y paz, ¿y qué produjo eso? El reloj de cuco.

Si me pidieras que enumere el número de inventos que surgieron de la paz romana, podría contarlos por un lado. Lo que hicieron mejor fue tomar tecnologías ya existentes y mejorarlas aún más. Está el puente Corvus, el fuego griego en el siglo VI y … no mucho. No inventaron ni el baño ni el arco.

Este es el campo que trabajaría un granjero romano durante la época del rey Tarquin en 509 a. C.:

Y este es el campo que un granjero romano trabajaría durante la época de Majorian en 460 AD:

“Pero son la misma imagen” se podría decir.

Ese es el punto. El Imperio podía sostenerse bastante bien sobre las espaldas del trabajo esclavo y la agricultura rural, y no necesitaba innovación para mantenerse con vida, excepto un buen generalismo y un fuerte ingreso fiscal. En el instante en que la infraestructura necesaria para mantener vivas a las instituciones ineficientes cedió, la sociedad avanzó . Contrariamente a la ideología de la “Edad Media”, la muerte de Roma fue lo mejor que le pudo haber sucedido al avance tecnológico.

Si miramos la lista de inventos romanos de Wikipedia, simplemente vemos que las tecnologías ya existentes se vuelven populares.

Si miramos su lista de inventos medievales, vemos avances tecnológicos genuinos.

Haz de ello lo que quieras.

---

Editar ~

Varias personas han comentado con ejemplos de inventos romanos. No quisiera dar la impresión de que los romanos no hicieron ningún avance en la ciencia, lo cual es fácilmente refutado por los avances en anatomía de Galen para dar solo un ejemplo. Es el caso, supongo, que la pregunta es sobre este gráfico:

Implicando que la era romana fue una cornucopia de desarrollo científico que probablemente habría construido vehículos a vapor en otras décadas si no hubieran caído.

Es de esperar que este “agujero” hasta el Renacimiento se muestre exagerado, si no falso, dados los desarrollos medievales en las obras de Aristóteles, el desarrollo de relojes, la construcción exitosa de máquinas de deslizamiento únicas y hazañas de ingeniería como la arquitectura gótica, por nombrar algunos . Del mismo modo, los romanos no estaban en camino de hacer grandes avances, excepto el fuego griego.

Si tiene más críticas, me alegraría escucharlas, pero al enumerar invenciones se pierde el sentido de la pregunta y esta respuesta.

Answer 3

Si el Imperio Romano nunca hubiera caído, ¿estaría la tecnología más desarrollada que hoy?

Si estamos hablando de esta idea de un programa espacial en el siglo XVIII y las colonias marcianas en el siglo XX, entonces no. Eso es sobre todo exageración

Cuando cayó el Imperio Romano de Occidente, el conocimiento no solo desapareció como magia. Algunos lo hicieron, pero la mayor parte se trasladó a Constantinopla. Pero eso es solo la mitad de la historia.

Durante mil años, Constantinopla fue el legado continuo del imperio. Gran parte de la actual Santa Sofía fue construida bajo la supervisión de Justiniano I en el año 537 d. C., más de un siglo después de que Roma cayera ante los vándalos.

Tal vez no los minaretes, pero definitivamente las enormes cúpulas y los mosaicos del interior.

El Imperio Bizantino tenía uno de los sistemas educativos más completos del mundo en ese momento; tenían escuelas públicas, profesores itinerantes y si querías un trabajo burocrático, podrías mudarte a la ciudad y obtener una educación universitaria. Sin embargo, a pesar de este lujo comparativo, el resto de Europa logró alcanzarlos durante las Cruzadas, y el Renacimiento italiano fue impulsado por eruditos del Imperio bizantino que huían de los turcos otomanos que asaltaron el imperio durante todo un siglo antes del colapso del imperio en el Finales del siglo XV.

Tan completo como era el sistema educativo del Imperio Bizantino, para la mayoría de los ciudadanos el único aprendizaje que se podía hacer era leer, escribir y agregar. Existía principalmente para proporcionar un grupo de trabajo sólido para la enorme burocracia de Constantinopla.

El imperio romano sobrevivió mil años después del colapso del liderazgo en Roma, pero eso no los colocó mil años por delante de todos los demás porque Bizancio heredó tanto las ventajas como los inconvenientes del legado de Roma para la innovación.

Mira, cuando se trata de la invención, Roma era como los Borg: tomaría ideas que creía que eran geniales y útiles y dejaría todas las cosas elegantes a sus clientes, como los griegos, que eran la población de referencia para los eruditos. Cuando Arquímedes le dijo a un soldado romano “déjame en mis círculos” que había irrumpido en su casa durante la caída de Siracusa, dijo que el soldado respetaba al viejo apuñalándolo en ese momento .

Incluso hace 2000 años, los nerds estaban siendo golpeados por los deportistas.

No era un imperio con una visión para el mejoramiento de sus ciudadanos. Fue después de la gloria y el poder, Roma era el centro y el vértice y todo fue diseñado para mostrar cómo Roma era mejor que todos los demás. Los romanos eran geniales para diseñar grandes construcciones u organizar un ejército sólido, pero no tan geniales en ideas para facilitar la vida cotidiana. Principalmente porque cualquier problema que encontraron podría resolverse con la respuesta “¡haz que los esclavos lo hagan!”

• Roma está pidiendo más comida este año. ¡Consigue esclavos! para tirar de más arados.
• Esta nave no se carga lo suficientemente rápido. ¡Consigue esclavos! para llevar más cosas a bordo.
• Este trabajo de construcción realmente está tomando su tiempo. ¡Consigue esclavos! para sacar más piedra y tallar más madera a la vez.
• ¿Cómo cocinamos para este banquete? ¡Consigue esclavos! para ayudar al cocinero en la cocina.
• Tengo mucho papeleo que necesita ser ordenado. ¡Consigue esclavos! para ayudarme a completar estos formularios y escribir estos documentos.

Y la respuesta a todas sus escaseces de esclavos fue una visita al mercado. Los animales grandes ayudaron con los trabajos más fuertes, pero si un trabajo requería que lo hiciera una persona, o funcionaba bien con una persona, la respuesta general era conseguir que otra persona desempeñara el papel.

“Hacer que los esclavos lo hagan” no fue una respuesta aceptable durante la llamada Edad Media cuando la cristiandad temprana condenó el uso de sus hermanos cristianos (que en ese momento era la mayor parte de Europa occidental y meridional, gracias a Constantino el evangelista). No podría acelerar su nave con esclavos de galera o reforzar su sitio de construcción con trabajo forzado. Esto no molestó tanto a Constantinopla porque podían tomar esclavos de los eslavos paganos o prisioneros de guerra árabes, pero en Europa occidental ya que todos los que combatían en la Galia o Germania eran cristianos, realmente no podían convertirlos en su propiedad. La servidumbre era una escapatoria pero eso hacía que los sirvientes fueran un lujo para las personas en el poder. En 280 d. C., el dueño de una granja podía comprar a una persona para que empujara sus arados, pero en 1280 era de la misma estación que las personas que empujaban los arados.

Los europeos medievales buscaron soluciones mecánicas. El desarrollo de molinos de viento, telescopios, imprentas, barcos enfocados en velas, grúas mecánicas, etc., todo fue motivado, al menos en parte, porque comprar a una persona para hacer dicho trabajo era un no social no. Las constantes luchas internas violentas entre los estados proporcionaron una motivación para que las personas en el poder pudieran unirse entre sí en un sentido práctico. Las artes, la ingeniería, la guerra y la metalurgia florecieron en esta gran competencia de mosh pit para mostrar qué noble local fue el más impresionante.

Roma nunca vio una competencia tan extensa. Su mayor oposición pereció 200 años antes de Julio César, la principal amenaza eran los bárbaros en las puertas y los que financiaban todos los grandes proyectos ya estaban por encima de todos los demás.

Existe la posibilidad de que Europa y la humanidad estén tan avanzadas como ahora porque Roma cayó y la Iglesia llenó el vacío.

Answer 4

¿Qué implica la caída del Imperio Romano?

Cuando las personas hablan sobre la caída del Imperio Romano, están hablando de dos eventos separados: el fin del Imperio Romano de Occidente como una entidad política unificada, y el lento colapso de la economía romana y la destrucción de la tecnología romana. Estos están conectados pero no son sinónimos.

El fin político de Roma no era demasiado importante por sí solo. Pensamos en hordas de bárbaros saqueando una gran ciudad y hundiendo al imperio en el caos, pero eso no podría estar más lejos de la realidad. Lo que realmente sucedió fue un movimiento de personas germánicas hacia el imperio. Estos alemanes se establecieron en regiones de baja población y rápidamente adaptaron la vida romana. Muchos se unieron al ejército romano y se convirtieron en partes muy importantes del Imperio. Sin embargo, las tensiones políticas entre Roma y estos reyes vasallos alemanes eran altas.

Muchas veces estallaron guerras, y a veces los romanos ganaron y masacraron a los alemanes. Pero, a medida que la economía romana colapsó, se volvieron cada vez más dependientes de los soldados alemanes. Cuando estallaron guerras entre los dos grupos, los alemanes ganaron constantemente. Y finalmente Roma ya no pudo administrar el imperio, y los alemanes tomaron el control de las provincias circundantes.

Para un romano promedio que vive en, digamos, Galia, poco ha cambiado. Todavía eran romanos, todavía hablaban latín, todavía practicaban la religión romana (antepasado del catolicismo) y aún vivían en el Imperio Romano. Sus monedas todavía tenían la cara de quien gobernaba en Constantinopla. Sus vidas eran indistinguibles de hace doscientos años.

El final de la vida romana clásica fue principalmente el resultado del colapso económico masivo. El colapso político fue el resultado de eso. Hay tantos factores complejos detrás de este colapso económico, por lo que probablemente podemos suponer que era inevitable.

Básicamente, nada dura para siempre. Incluso si Roma occidental conservara su unidad política, su edad de oro habría terminado definitivamente. Este escenario hipotético es esencialmente imposible de responder porque va en contra de la naturaleza humana. Ninguna edad de oro puede durar indefinidamente.

Hay dos tipos de escenarios históricos alternativos: los que implican cambiar una cosa específica y los que implican cambiar una conclusión sin tener en cuenta las causas. Se puede especular sobre el primer tipo, pero no sobre el segundo. Podemos preguntarnos si los reinos alemanes nunca tomaron el control del imperio, pero no podemos especular sobre la edad de oro romana que dura para siempre porque es imposible.

Editar: técnicamente probablemente debería referirme a esta gente como germánica, no alemana, ya que eso generalmente implica una relación con la nación moderna de Alemania. Eso no existía entonces, o realmente en ningún momento hasta el siglo XIX. Estas personas eran en su mayoría godos, que están extintos, o francos, los antepasados ​​de los holandeses. Los alemanes modernos provienen principalmente de los bávaros, sajones y alemanes, con algunos francos allí. Pero lo que sea, a estas personas se las llamaba alemanas entonces.

Answer 5

Parece haber dos estímulos que resultan importantes para el desarrollo de la tecnología: la guerra y el declive de la población.

Los avances tecnológicos en WW11 fueron estimulados para sobrevivir / ganar y, aparte de la genética, fue la fuente de gran parte de los inventos de hoy.

Disminución de la población estimulada para reemplazar la fuerza de trabajo, como la tecnología de grúas después de la Peste Negra. [No necesitas una si tienes suficientes esclavos].

Por supuesto, la guerra también produce poblaciones reducidas.

Mucha tecnología hoy está allí para reemplazar trabajos en una población en expansión.

La publicidad se utiliza para estimular el consumo de bienes que no necesitamos [pero creemos que queremos].

La tecnología podría estar mejor dirigida a donde se necesita. En cambio, se está convirtiendo en una herramienta para acumular riqueza y poder para unos pocos. Tenemos la oportunidad de crear una utopía, pero ¿estamos a la altura del desafío … en lugar de lanzar a nuestra fuerza laboral al desempleo no constructivo?

Answer 6

La pregunta “¿Qué pasaría si?” Nunca se debe hacer en la historia, simplemente porque cualquier respuesta sería buena o irrelevante.

Montesquieu propuso un principio de que las cosas no podrían ser diferentes, porque la “corriente principal” siempre prevalecería. Y la “transmisión principal” siempre prevalece porque contiene las unidades relevantes.

Sé que las evidencias y la confirmación no son suficientes para reemplazar la demostración, pero muchos incidentes que podrían cambiar la corriente principal han causado perturbaciones temporales y luego, las cosas volvieron a su curso.

Un ejemplo: el Imperio ruso era un gigante militar y un enano económico. Rusia durante el comunismo y hoy es un gigante militar y un enano económico. Las grandes revoluciones no han cambiado la dirección de la corriente principal.

¿Si el imperio romano hubiera sobrevivido? Tendría que acomodar a todos estos invasores en Europa, mezclarlos y difundir la cultura, etc. no es diferente de la transmisión principal, al menos, no es muy diferente.

Otra teoría, paralela a esa, es el curso de las civilizaciones que pueden aparecer en “Un estudio de la historia” de Arnold Toinbee. En este caso, la corriente principal es el curso de una civilización, su nacimiento, su desarrollo, su gloria, su muerte y, especialmente, su legado.

El legado del Imperio Romano es más relevante que el Imperio si es uno mismo.

Puedes pensar (un caso paralelo) en un gran hombre que ha realizado acciones importantes. Si bien es un individuo, el hombre es importante solo para él, su familia y algunos amigos, pero algunas personas especiales han dejado un importante legado. Ejemplo: doctor Alexander Fleming.

Estas consideraciones no pueden probar nada porque mil evidencias pueden crear un credo, pero no pueden reemplazar una demostración científica. No obstante, la pregunta “¿Qué pasaría si?” No pertenece a la historia.

Answer 7

Interesante pregunta. Existe la creencia de que la tecnología de Europa creció tan rápido desde el Renacimiento hasta ahora debido a la competencia. Holanda, Inglaterra, Francia, España, Rusia, los estados alemanes e italianos, etc., todos estaban en alianzas entre sí y luego en competencia. Entonces, la ventaja tecnológica más pequeña podría establecer una más grande que las otras. Así que fue muy importante mantenerse al día con sus vecinos. Si Europa fuera Roma todo el tiempo, menor competencia y, por lo tanto, una tasa de crecimiento más lenta en el mejor de los casos

Answer 8

Me gustaría pensar que estaría más desarrollado. Los romanos tenían educación pública, incluida la educación superior, junto con el intercambio de ideas extranjeras.

Después de la caída del Imperio Occidental, la educación pública disminuyó severamente al igual que el libre intercambio de ideas. Lo que una vez estuvo en una biblioteca pública local, ahora estaba encerrado en el Este. No fue sino hasta las Cruzadas, que Occidente recuperó gran parte de esa riqueza perdida de conocimiento.

Un Imperio Romano eterno, seguramente vería avances en todos los aspectos de la vida después de 500 ad. No por sí mismos, sino por el libre intercambio de conocimientos e ideas, como en Alejandría.

Answer 9

Sí, pero no se perdió por completo, principalmente fue la capacidad de reparar las creaciones.

Y algunos que aún tenemos que recuperar, ¿a alguien le gustaría recrear cemento inmersivo real e inacabado que aún hoy se seca más duro y aún sobrevive en Ceasarea, Palestina y es un muelle hoy? para dejar de fumar ya que no existe el tipo de refrigiration correcto para mantenerlo fresco para mezclar.

También busque el molino de ocho ruedas construido en el sur de Francia que acaba de reconstruirse corriendo sobre el agua o esos inventos que siguen otorgando a los árabes que hicieron mot creat pero que principalmente robaron y al resto del mundo como su creación en lugar de admitir que tomaron proviene de países pacíficos que alguna vez fueron provincias romanas como Egipto, los bereberes en el norte de África romana y Palestina.

Answer 10

Yo diría que no porque los romanos han dependido increíblemente de la fuerza laboral esclava que nunca se han molestado en crear máquinas. Muchas máquinas primitivas comenzaron en la Edad Media y continúan hasta el día de hoy. Entonces, definitivamente no, ya que su sistema económico y de ingeniería hasta el núcleo era defectuoso.

Answer 11

No

Lea la respuesta de David Bäckström a ¿Habría sido el mundo un lugar más desarrollado si el Imperio Romano tuviera éxito?

Espero que esto haya ayudado

Answer 12

La mayoría de las respuestas a esta pregunta me hicieron pensar en la maldición china “puede vivir en tiempos interesantes”. Por lo general, la innovación ocurre como una respuesta a la necesidad, ya sea real o percibida. A menos que alguien necesite una solución a un problema. esa solución no es probable que se encuentre. La cantidad de inventos que surgieron de nuestra ‘carrera hacia la luna’ es realmente sorprendente, y muchos de ellos son cosas como mejores colchones. De acuerdo con que realmente no necesitábamos aterrizar en la luna, por alguna razón, el conflicto parece estimular a los humanos a inventar.