¿Es una guerra total moderna (Modern Warfare 2/3, Battlefield, Red Dawn, etc.) incluso remotamente factible, a pesar de las armas nucleares?

Answer 1

Sí, definitivamente … puedes agrupar la historia de las guerras por razones económicas, políticas y teológicas. El primero y el segundo siguen la lógica y el razonamiento donde la autoconservación es lo máximo … como debería ser y nunca entrará en una guerra nuclear a menos que su propia existencia se vea amenazada. El tercero … que es una bomba de tiempo … no sigue el razonamiento, no sigue la lógica, y lo más peligroso … no se preocupa por la autoconservación … este tercer grupo es un grupo fanático … donde si no se logran sus objetivos materiales de la Tierra , no importa, con la muerte viene la recompensa final … estos grupos no se detendrán ante nada, e inmolarán cualquier cosa y a cualquier persona, incluidos ellos mismos. Esta es la razón fundamental de todos los esfuerzos de todos los países que no son ideológicamente fanáticos, para evitar que cualquier país de este tercer grupo tenga armas nucleares, porque si se produjera una guerra nuclear, nadie está a salvo … nadie …

Answer 2

Sin comentar sobre ninguno de los juegos mencionados, es posible tener una guerra total moderna sin utilizar todas las armas disponibles. Durante la Segunda Guerra Mundial, todas las partes tenían reservas de armas químicas. Debido a sus experiencias durante la Primera Guerra Mundial, ninguno de los combatientes utilizó estas armas. Si bien puede parecer poco probable que se pueda librar una guerra similar hoy sin utilizar armas nucleares, no está fuera de toda posibilidad. Antes de la Segunda Guerra Mundial, la mayoría pensaba que cualquier país que enfrentara cierta derrota usaría sus reservas químicas.

Answer 3

Bueno, si tuviera una guerra con Rusia, podría decirles que si nos bombardean bien, los bombardean. Entonces la guerra estaría libre de armas nucleares, ya que no querrán que las armas nucleares