Napoleón de la India !!!.
Este es el apogeo de la hegemonía europea sobre los indios. Samudrgupta solía ser conocido como el Napoleón de la India, pero lo correcto es considerar a Napoleón como el ” Samudragupta de Francia “.
De hecho, nunca deben compararse debido a las siguientes razones:
- Samudragupta nunca perdió una guerra o batalla, mientras que Napoleón se encontró con una derrota tras otra y finalmente se rindió a la protección británica.
- Samudragupta expandió el Reino como cualquier cosa. Desarraigó a 9 reyes de Aryavarta y derrotó a 12 reyes de Dakshinapatha y Assam, Srilanka, Sakas y Satraps le rindieron homenaje. Napoleón, por otro lado, ni siquiera puede comandar a su ejército adecuadamente, lo que llevó a la derrota en Waterloo.
- El cuerpo de Samudragupta estaba lleno de heridas de guerra, sin embargo, gobernó durante 40 años casi, mientras que Napoleón subió al poder en 1795 y se rindió en 1815, solo 20 años.
- El reinado de Samudragupta fue considerado como la edad de oro de la India. Francia estaba en completo caos cuando Napoleón lo gobernó.
Todavía no puedo entender por qué las personas de la India sin ningún razonamiento, simplemente aceptan lo que se ha demostrado como excelente y siempre se rebajan. Nuestro presente puede estar en esa etapa, pero ninguna nación podría competir con el pasado de la India. Al comparar Samudragupta con Napoleón, estamos subestimando al gran rey o sobrevalorando a un perdedor.
- ¿En qué se diferenciaba el gobierno colonial de otras reglas en la India?
- ¿Hay alguna conexión entre Bhagat Singh y el Dr. Ambedkar?
- ¿Cuántos puentes hay sobre el río Sabarmati en Ahmedabad?
- ¿Crees que la India debería ser anti-particionada?
- ¿Crees que la Partición de la India fue necesaria? ¿Por qué o por qué no?