Porque Jinnah estaba haciendo gala de su cargo de primer ministro más que los derechos de los musulmanes. Incluso le dijo a Mountbatten que él es la liga musulmana.
En segundo lugar, ambas ideologías son incompatibles de todos modos. Jinnah quería un centro débil con autonomía para las regiones musulmanas, habría sido una catástrofe. De hecho, el este y el oeste de Pakistán estaban altamente centralizados en Occidente más tarde.
Estábamos comenzando una república democrática basada en los derechos de voto y el parlamento, que puede tener una representación proporcional sobre la base de la población, pero tal chantaje político habría dado como resultado un derecho minoritario. No era que Jinnah estuviera más calificado que el liderazgo del Congreso, quería ese puesto solo porque era musulmán. En cualquier elección justa no tuvo ninguna posibilidad de derrotar al Congreso en el Centro.
Finalmente, el gobierno interino no estaba funcionando de ninguna manera, el ministerio de Finanzas estaba en desacuerdo con el hogar y la defensa, no había una solución funcional a los bloqueos.
- ¿Cómo comenzaron los británicos su gobierno en la India?
- ¿Y si Sant Bhindranwale y sus hombres hubieran ganado contra el terrorista ejército indio? ¿Cómo se habría visto Khalistan?
- ¿Qué pasó con la India después de su independencia?
- ¿Qué hizo a Ashoka un gran gobernante?
- ¿Trabajaron los brahmanes como esclavos de los británicos durante su gobierno?
Entonces, si uno concluye que si Nehru hubiera sido generoso, la India no se habría dividido, está mal. La partición llegaba tarde o temprano.