Si los colonos británicos se rebelaron contra los británicos por la independencia estadounidense, ¿por qué no hicieron eso por la India?

Bueno, se saltaron la última parte de colonizar un territorio. No se establecieron aquí. En América, los colonos crearon asentamientos permanentes allí y después de un siglo más o menos, sus sucesores tenían una identidad completamente diferente; ya no eran británicos (ni ningún otro europeo). Entonces, se rebelaron y exigieron su propia nación.

No replicaron el mismo método en India. Para ser justos, fue difícil establecerse en India para ellos. Los nativos americanos eran en su mayoría tribus que vivían en parches y no estaban muy avanzados. La India, por otro lado, era rica, tenía una estructura social bien establecida, muy poblada y no muy lejos de los europeos. Si los británicos lo hubieran intentado, les habría resultado difícil. Entonces, en cambio, eligen no entrometerse en la vida de la gente común.

Además, para el siglo XVIII, los europeos habían cambiado su actitud hacia la colonización. Después de la revolución de 1857, la corona se hizo cargo de la India de la compañía de las Indias Orientales. Los británicos estaban en la India para gobernar y administrar; para no conformarse

También es la razón por la que no vemos mucho los efectos de la cultura británica en la India, a pesar de que uno puede encontrar influencia de la cultura francesa en Puducherry y la cultura portuguesa en Goa.

Entonces, para responder la pregunta, los británicos nunca se establecieron aquí. Entonces, la revolución estaba fuera de discusión.

Gracias por el A2A. No soy historiador, aunque la historia de la India británica fue mi materia favorita de todas en la clase 10.

Personalmente, siento que Estados Unidos estaba ocupado estableciéndose como una forma de República Presidencial Soberana y Democrática desde 1789. Por lo tanto, probablemente no tenía el tiempo y la necesidad de apoyar a las colonias británicas como nuestra India en ese momento. La historia ha demostrado una y otra vez que este país solo ha sido proteccionista por naturaleza y ha aspirado a la hegemonía global. Anteriormente, el sueño de Gran Bretaña era gobernar el mundo, luego fueron los EE. UU. Junto con Rusia (y, por lo tanto, la Guerra Fría) y China, junto con algunas naciones árabes, aspiran a la dominación global, incluso por motivos religiosos (Objetivo de la expansión colonial global).

Incluso en las dos guerras mundiales, EE. UU. Intervino atacando a algunas naciones donde tal vez no tenía la necesidad o la urgencia de hacerlo. Todavía recuerdo un párrafo exclusivo sobre Estados Unidos en los capítulos de la Primera Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial con el subtítulo “Entrada de los Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial”.

Entonces, esta nación se ha centrado principalmente en establecer la hegemonía global, el proteccionismo, hurgar en los asuntos asiáticos y europeos y probablemente el oportunismo (¿Recuerdas que Estados Unidos se retiró de la Cumbre del Clima de París mientras India se mantenía firme?).

Paz 🙂

Como no había colonos británicos en la India, lo que sucedió en la Independencia de los Estados Unidos no sucedió en la India.

La India tenía una empresa privada que ocupaba la India y gestionaba la muestra de gobierno delegándolas en los Rajas locales que entregaban su alma a la empresa.

Hay una gran diferencia entre el gobierno de una empresa privada y el gobierno de un gobierno imperialista. East India Company obtuvo una licencia comercial en India para exportar especias y tela de muselina. Pero, debido a las luchas internas tradicionales dentro de la India, la compañía avanzó mucho al nombrar a soldados indios nativos de baja casta como soldados de la compañía, a medida que la compañía se volvió más rentable y más astuta militar y estratégicamente, el ejército de la compañía se hizo cada vez más grande. Esta es puramente una oportunidad de negocios que los ingleses aprovecharon e hicieron de la East India Company la empresa privada más valiosa del mundo. Después de la persecución judicial de Lord Cornwallis por la corrupción masiva del dinero de la compañía, la monarquía inglesa estaba profundamente interesada en hacerse cargo de la compañía, nuevamente Lord Warren Hastings fue acusado por corrupción masiva de los activos de la compañía y finalmente el motín (revuelta) de 1857 causó la muerte. sonido para East India Company que hace cumplir una nueva ley en Inglaterra llamada “Ley del Gobierno de India de 1858” con un gobierno directo de Inglaterra y no de la compañía comercial.

El momento de la independencia estadounidense no tiene un 1% de similitud con lo que sufrió India

La gente de los colonos estadounidenses era principalmente europea. Establecieron interés comercial a través de una vasta franja de tierra estadounidense. Su fácil disponibilidad también atrajo a muchos europeos a América que encontraron pocas oportunidades en casa. En este intento, subyugaron o barrieron a la población local, haciendo su presencia insignificante en la parte sur. En efecto, la población residente en el continente americano era ahora europea.

Los colonos vivían en Estados Unidos como ciudadanos, pero estaban bajo el dominio de la corona británica. Además de esto, los colonos no tenían representación en el Parlamento británico para abordar sus problemas. Los colonos pensaron que simplemente se usaban como fuente de impuestos y generación de ingresos para Gran Bretaña sin ninguna voz en la toma de decisiones.

Finalmente, la idea se fortaleció y los colonos decidieron no practicar la tributación británica sin representación. En 1776, East India Company, a través de uno de sus envíos, envió té con impuestos a Estados Unidos. Los colonos arrojaron el cofre de té con impuestos al puerto de Boston como muestra de protesta. Este evento se llama Boston Tea Party y fue visto como un resentimiento de varias colonias británicas de América. A los colonos tampoco les gustó la idea de estacionar el ejército británico en las colonias británicas. Una serie de protestas lideraron la lucha armada contra el ejército de la corona. Más tarde, la otra potencia colonial europea, Francia, que tenía intereses en conflicto con Gran Bretaña en otra parte del mundo, también apoyó al ejército de colonos contra Gran Bretaña. De hecho, mucho más tarde, la estatua de la Libertad fue regalada por personas de Francia a personas de América. Aquí dos puntos importantes son importantes

1. Las poblaciones nativas fueron efectivamente eliminadas y

2. La población no blanca de América era principalmente el trabajo en condiciones de servidumbre transportado desde África para trabajar como esclavos. La lucha por su representación política siguió siendo un sueño lejano y se realizó mucho más tarde en la era moderna, cuando muchas colonias de todo el mundo obtuvieron su independencia. Así que efectivamente tiene el tono de lucha entre la misma raza. Además, esta parte fue un descubrimiento reciente y se llama “nuevo mundo”, nunca contribuyeron al negocio mundial como se ve y registra en la historia del mundo oriental. Por lo tanto, su integración en la economía mundial es un fenómeno muy reciente y se puede decir que es movido por la acción de los colonos. La población local no era deseable por los colonos para su comercialización.

En el caso de India, la estructura es bastante diferente. East India Co. ingresó a la India por negocios durante el siglo XVII. India en ese momento tenía presencia de una fuerte administración mogol bajo Aurangzeb y otras fuerzas regionales. Las reglas de Mughal comenzaron a disminuir después del reinado de Aurangzeb, quien murió en 1707. Incluso después de su muerte, muchos poderes más fuertes como Marathas, Sikhs y en el sur, Haider Ali y su hijo Tipu Sultan dieron una dura pelea a EIC en varios puntos cuando EIC estaba tratando de establecer como entidad política significativa. Antes de eso, también se dedicaron a luchar con otras potencias coloniales que ya estaban presentes en la India antes de su llegada. La lucha de EIC siguió siendo de naturaleza política y fue una transición de la compañía de asegurar su interés comercial al derecho de impuestos e ingresos y, en última instancia, hacia una fuerza política. La naturaleza de los británicos en India seguía siendo la de gobernante. Los indios fueron utilizados como buques para la extracción de ingresos a través de diversos medios y también como fuerza bruta para propagar y establecer el Raj. De hecho, una proporción significativa del ejército de la compañía eran indios. Además, teniendo en cuenta el tamaño de la población india, era imposible que cualquier fuerza los borrara como se ve en alguna otra parte del mundo. La India en ese momento se encontraba entre los países más ricos del mundo y los indios fueron utilizados como instrumento para ayudar a los británicos en esta extracción voluntaria o involuntariamente. Esta naturaleza de conexión de británicos en India con indios sigue siendo la de gobernante y sujeto con el objetivo de explotar. La mayoría de las familias de los oficiales británicos permanecen en Gran Bretaña.

Así, los británicos que residen en la India nunca sintieron su lealtad con la India para rebelarse contra la corona. De todos modos, después de 1857, India estuvo directamente bajo el gobierno de la corona británica y los británicos en India eran básicamente oficiales de la corona.

Mira, la situación en Estados Unidos fue bastante diferente en comparación, la población de tribus nativas americanas (Apache y Cherokee) fue muy inferior en comparación con la gente del subcontinente indio, incluso la gente de India era más civilizada que los nativos americanos, Los estados principescos indios eran poderosos y estaban familiarizados con armas modernas como la artillería (cañones) y rifles, mientras que los nativos americanos estaban familiarizados con las flechas de arco y swards, incluso cuando los nativos americanos se rebelaron, fueron asesinados en grandes cantidades, tengo rojo en mi 11 ° libro de historia de conciertos de clase después de que la revuelta de los nativos americanos fue aplastada solo quedaba el 10% de la población nativa, y las colonias británicas y españolas aumentaron muy rápido y los funcionarios coloniales comenzaron a establecerse en América y después de un tiempo cuando se dieron cuenta de que eran autosuficientes para controlar el país, se rebelaron y obtuvieron la independencia a mediados del siglo XVIII.

Estás hablando como si la resistencia india no existiera. Cuál está mal. No es como si los británicos simplemente entraran y tomaran lo que querían. La única diferencia es que los colonos británicos tuvieron éxito.