Porque Atatürk no es lo que es la imagen estereotípica de Gandhi.
Atatürk es un positivista ilustrado pero también es un nacionalista turco. Atatürk definitivamente no era racista de una manera en la que creería en la supremacía de los turcos sobre otras razas, pero como era nacionalista, ciertamente no le molestaba el papel de los turcos como nación que domina a los demás.
También Atatürk era un oficial otomano en ese momento. Él era un soldado, él eligió ser un soldado. No tengo más detalles sobre cómo se sintió Atatürk hacia otras naciones.
PERO lo que puedo decir es que Atatürk era un hombre inteligente, el territorio otomano en ese momento no estaba iluminado a nivel social y Atatürk lo sabía; incluso Revolutions of Atatürk representa un período corto pero súper intenso de iluminación social.
Qué significa esto ? Significa que ningún grupo étnico realmente tenía conciencia para pedir su independencia nacional. Grecia fue gobernada por reyes designados de las potencias europeas como el príncipe bávaro o el príncipe danés. Por lo tanto, ni siquiera creo que ningún funcionario otomano se haya preocupado realmente por su lucha por la independencia desde la perspectiva de la libertad porque les quedó claro que estos territorios serían colonias o protectorados de las potencias europeas.
- En 1914, ¿los árabes traicionaron a los otomanos en su revolución por un reino independiente para los árabes?
- ¿Habría tenido Medio Oriente menos caos si se hubiera pensado más en las fronteras trazadas después de la caída del Imperio Otomano?
- ¿Algunos historiadores respetados reconocen el genocidio armenio?
- ¿Hubo alguna resistencia a las reformas de Ataturk?
- ¿Qué fue y cómo comenzó el Imperio Otomano?