Seamos sinceros. El Japón imperial no tenía posibilidades de ganar una pelea hasta el final contra Estados Unidos. Resolver y los recursos explican por qué. Mientras los estadounidenses mantuvieran su caspa, exigiendo que sus líderes presionen para completar la victoria, Washington tenía el mandato de convertir el inmenso potencial industrial de la república en una armada de barcos, aviones y armamentos prácticamente imparable. Tal desajuste físico fue simplemente demasiado para el estado insular de Japón, con una economía de aproximadamente una décima parte del tamaño de los Estados Unidos, para superar.
La cantidad tiene una calidad propia. Ninguna cantidad de fuerza de voluntad o virtuosismo marcial puede superar una disparidad demasiado desigual en los números. Tokio contempló esa difícil situación en la cara después de Pearl Harbor.
Por lo tanto, Japón nunca podría haber aplastado a las fuerzas marítimas estadounidenses en el Pacífico e impuesto términos a Washington. Eso no significa que no podría haber ganado la Segunda Guerra Mundial. Suena contradictorio, ¿no? Pero los débiles a veces ganan. Como cuenta el sabio estratégico Carl von Clausewitz, la historia proporciona numerosos casos en que los débiles se salieron con la suya. De hecho, Clausewitz señala que a veces tiene sentido que el contendiente menor comience una pelea. Si su liderazgo ve la fuerza como el único recurso, y si las líneas de tendencia parecen desfavorables, en otras palabras, si en este momento es tan bueno como es posible, ¿por qué no actuar?
Hay tres formas básicas de ganar guerras según el gran Carl. Primero, puedes derrotar a las fuerzas armadas del enemigo y dictar los términos que desees. Aparte de eso, dos, puedes imponer un precio más alto al enemigo del que está dispuesto a pagar para lograr sus objetivos. El valor que un beligerante asigna a sus objetivos políticos determina cuántos recursos está preparado para gastar en nombre de esos objetivos y por cuánto tiempo. Tomar medidas que obliguen a un oponente a gastar más vidas, armamentos o tesoros es una forma de aumentar el precio. Arrastrar el asunto para que pague grandes costos con el tiempo es otra. Y tres, puedes desanimarlo, persuadirlo de que es poco probable que cumpla sus objetivos de guerra.
Un adversario desconsolado, o uno que se resiste a los costos de la guerra, es un adversario flexible. Hace el mejor trato posible para salir del embrollo.
Si un triunfo militar quedaba fuera del alcance de Tokio, los dos métodos restantes permanecían disponibles en el Pacífico. Los comandantes japoneses podrían haber despojado recursos, reduciendo el desajuste de fuerza entre los bandos en guerra. Podrían haber hecho el conflicto más costoso, doloroso y prolongado para Estados Unidos, socavando su resolución. O, alternativamente, podrían haber evitado despertar la furia estadounidense para librar una guerra total en primer lugar. Al renunciar a un ataque en Hawai, podrían haber debilitado la resolución del oponente o, tal vez, haber dejado al oponente por completo.
En pocas palabras, no es probable que el golpe maestro (una sola estratagema o golpe mortal) haya derrotado a los Estados Unidos. Más bien, los comandantes japoneses deberían haber pensado y actuado de manera menos táctica y más estratégica. Al hacerlo, habrían mejorado las posibilidades de Japón.
Lo que nos lleva a Cinco formas en que Japón podría haber ganado. Ahora, los artículos catalogados a continuación están lejos de ser mutuamente excluyentes. El liderazgo japonés habría aumentado sus perspectivas si los hubiera aceptado a todos. Y, por supuesto, la promulgación de algunas de estas medidas habría exigido un liderazgo con previsión sobrenatural. La previsión fue una virtud de la cual el emperador vacilante de Japón y los gobernantes militares que disputaban eran lamentablemente cortos. Si era plausible para ellos actuar sabiamente está abierto a debate. Con estas advertencias fuera del camino, ¡adelante!
– Salar una guerra a la vez. Conservar enemigos es una necesidad incluso para los combatientes más fuertes. Es imperativo que los estados pequeños con grandes ambiciones eviten hacer la guerra contra todos los que están a la vista. La imposición de disciplina en la guerra fue particularmente difícil para Japón, cuyo sistema político, modelado en la Alemania imperial, por desgracia, estaba mezclado entre el Ejército y la Armada imperial japonesa (IJA e IJN), sin una supervisión política civil significativa. En ausencia de un emperador fuerte, el ejército y la armada eran libres de consentir su liderazgo único entre servicios, luchando por la influencia y el prestigio. El IJA fijó su mirada en Asia continental, donde se hizo una campaña por tierra en Manchuria, entonces China. El IJN presionó por una campaña marítima dirigida a los recursos en el sudeste asiático. Al ceder a estos impulsos contrarios entre 1931 y 1941, Japón se rodeó de enemigos por su propia cuenta, invadiendo Manchuria y China antes de atacar a las potencias imperiales en el sudeste asiático y, en última instancia, atacar a Pearl Harbor. Cualquier táctico que valga la pena le dirá que un eje de amenaza de 360 grados, amenazas por todas partes, hace que los tiempos sean peligrosos. Tokio debería haber establecido prioridades. Podría haber logrado algunos de sus objetivos si hubiera tomado las cosas en secuencia.
– Escucha a Yamamoto. El almirante Isoroku Yamamoto supuestamente advirtió a sus superiores que Japón debe ganar una victoria rápida y decisiva para que no despierte al “gigante dormido” estadounidense con consecuencias fatales para Japón. El IJN, profetizó Yamamoto, podría volverse loco durante seis meses, tal vez un año, antes de que Estados Unidos reuniera todo su poder para el combate. Durante ese intervalo, Japón necesitaba aturdir a la sociedad estadounidense en un compromiso de paz, en efecto una partición del Pacífico, mientras reafirmaba el perímetro de defensa de la isla que rodeaba los territorios de Asia y el Pacífico ganados por las armas japonesas. ¿Qué pasa si sus esfuerzos se quedan cortos? La industria estadounidense estaría produciendo armamentos en cantidades masivas, mientras que los nuevos buques establecidos en virtud de la Ley de la Marina de los Dos Océanos de 1940, en efecto una segunda Armada de EE. UU. Reforzada, comenzarían a llegar al teatro. El equilibrio cambiaría irremediablemente. En resumen, Yamamoto advirtió a los líderes militares contra la “escritura de guiones”, o suponiendo que el enemigo haría exactamente lo que previeron. El almirante sabía una o dos cosas sobre los Estados Unidos, y entendió la propensión estadounidense a desafiar las ideas preconcebidas.
– No escuches a Yamamoto. Si el almirante Yamamoto prestó un sabio consejo a nivel estratégico, era sospechoso a nivel operativo. Su solución al problema de la superioridad material latente de los Estados Unidos fue atacar a lo que los navales veían como el centro del poder enemigo: la flota de batalla del adversario. Durante décadas, los planificadores de IJN habían imaginado llevar a cabo “operaciones interceptivas” para frenar y debilitar la Flota del Pacífico de los Estados Unidos mientras navegaba hacia el oeste, presumiblemente para el alivio de las Islas Filipinas. Una vez que los aviones y los submarinos desplegados en las islas periféricas redujeran el tamaño de la Flota del Pacífico, la flota de batalla de IJN forzaría una batalla decisiva. Yamamoto, sin embargo, convenció a los comandantes de IJN de deshacerse de las operaciones interceptivas en favor de un golpe repentino en Pearl Harbor. Pero en realidad, la línea de batalla estacionada en Hawai no era el núcleo de la fuerza naval estadounidense. La naciente flota de la Ley de la Marina de los Dos Océanos era. Lo mejor que el plan de Yamamoto pudo lograr, en consecuencia, fue retrasar una contraofensiva estadounidense en 1943. Puede que a Tokio le hubiera ido mejor seguir con el plan de entreguerras, que habría elevado los costos de Estados Unidos, prolongado el esfuerzo y potencialmente debilitado la perseverancia estadounidense.
– Concentrar en lugar de dispersar recursos. Así como los funcionarios japoneses parecían incapaces de restringirse a una guerra a la vez, parecían incapaces de limitar el número de operaciones activas y teatros de combate. No busque más que las acciones japonesas en 1942. Los grupos de trabajo de IJN atacaron el Océano Índico, infligiendo un Pearl Harbor en la Flota Oriental Británica frente a Ceilán. Vieron la necesidad de apuntalar el flanco norte en la Batalla de Midway atacando las remotas Islas Aleutianas. Y ampliaron el perímetro de defensa exterior del imperio, y asumieron un vasto espacio acuático nuevo para defender, abriendo un teatro secundario en las Islas Salomón, en un vano esfuerzo por interrumpir las rutas marítimas que conectan América del Norte con Australia. Le corresponde al combatiente más débil preguntarse si las ganancias de las empresas secundarias son excepcionales y qué riesgos corre en los teatros más importantes, antes de emprender nuevas aventuras. Japón, que tenía menos recursos de sobra, aumentó los costos para sí mismo, más que los Estados Unidos, a través de su indisciplina estratégica.
– Salario de guerra submarina sin restricciones. Inexplicablemente, el IJN descuidó hacer lo que la Flota del Pacífico de los EE. UU. Puso en movimiento mientras Battleship Row todavía estaba en llamas: desatar su fuerza submarina para hundir cualquier barco, naval o mercante que enarbolara una bandera enemiga. Para 1945, los barcos estadounidenses desmembraron el imperio de la isla cortando las rutas marítimas que conectaban sus partes. Los submarinos japoneses eran iguales a sus homólogos de la Marina de los EE. UU. Los comandantes del IJN deberían haber mirado la carta náutica, haber comprendido el hecho de que las fuerzas navales de los EE. UU. Deben operar a través de miles de millas de océano simplemente para llegar al Pacífico occidental, y haber dirigido subcapas para hacer que las rutas marítimas transpacíficas sean zonas prohibidas para el envío estadounidense. Es difícil imaginar un esquema más directo y rentable por el cual la armada de Japón pueda cobrar un alto precio a su oponente. Descuidar la guerra submarina fue una transgresión operativa de primer orden.