¿Podría Gran Bretaña haber ganado la Segunda Guerra Mundial sin la ayuda estadounidense o soviética?

Answer 1

Ok, una vez más voy a romper filas de la historia del pop y decir que
SÍ Gran Bretaña podría haber logrado la victoria sobre Alemania sin la ayuda de los Estados Unidos o la URSS, o al menos podría haber obligado a Hitler a ofrecer términos favorables para Gran Bretaña.

Primero y más importante, mire sus economías. Gran Bretaña (GB) tenía una gran ventaja en riqueza, producción industrial, energía, recursos estratégicos, mano de obra y prácticamente todos los demás productos vitales que necesita para librar una guerra. De hecho, Gran Bretaña controlaba directamente o poseía intereses de control en poco más del 26% de toda la población de la Tierra en 1939.

Tómese un segundo y vuelva a leer que, ¡ Gran Bretaña controlaba más de una cuarta parte de la riqueza combinada de la raza humana al comienzo de la guerra!

Cuando los británicos comenzaron a tomar posesión de materiales de guerra de Estados Unidos, no solo se los estábamos dando, sino que también los estaban comprando. Y además de Lend Lease, se envió un flujo completo de materiales a Inglaterra que fue producido por fábricas y forjas de propiedad británica ubicadas en Estados Unidos, de hecho, Gran Bretaña fue y continuó siendo uno de los mayores inversores en la producción estadounidense de acero y aluminio.

Entonces, incluso si Estados Unidos se mantuviera neutral, Gran Bretaña tendría acceso a las armas estadounidenses, la industria estadounidense y la comida estadounidense.

Las personas a menudo cometen el error de mirar una elección que hace una nación y decidir que esa elección era la única ruta posible. Antes de la guerra, GB decidió que la forma más rentable de construir un ejército era invertir en poder aéreo y naval, pero con la misma facilidad podrían haber desplegado un enorme ejército. De hecho, GB tenía un plan de contingencia para pelear la guerra sin Estados Unidos y la URSS. Pidió un bloqueo naval total de Europa junto con ataques biológicos en tierras de cultivo alemanas respaldadas por un enorme ejército de campo de 10 millones de hombres reclutados en gran medida de India y África.

¿Habrían ganado? Nadie sabe porque la historia no funcionó de esa manera, pero le aseguro que ciertamente podrían haber ganado a largo plazo.

Edite para abordar algunos puntos presentados.

1) Los británicos ganaron decisivamente la batalla de Gran Bretaña por su cuenta. No estaba cerca, ellos no estaban cerca del punto de ruptura. Ambas eran piezas brillantes de propaganda de Churchill. De hecho, incluso durante sus “días más oscuros”, el comando de combate más problemático era si tendrían que sumergirse en su reserva o sacar a los pilotos de sectores distintos para defender los aeródromos. A fines de 1941, GB estaba produciendo más aviones de mejor calidad y muchos más pilotos que estaban mejor entrenados que Alemania.

2) La batalla del Atlántico. Durante los “tiempos felices”, la Kreigsmarine apenas estaba hundiendo más tonelaje al mes que GB y estaba agregando (menos si se cuenta con LL estadounidense) GB hundió a la mayoría de los U-boats y GB produjo la mayoría de los avances en donación de armas y radar. Hubiera sido una lucha más dura sin los barcos y el poder aéreo de los Estados Unidos, pero aún se podría ganar. Pero, de nuevo, ¿cuánto tiempo permanecerá América neutral frente a una Lusitania nazi?

3) WMD. No creo que los británicos hubieran perdido el tiempo con bombas atómicas, ya que simplemente no fueron tan decisivos como nos gustaría pensar en dónde. Pero el hecho es que GB estaba realmente en el camino correcto y los aprovechamos para el núcleo del proyecto de Manhattan, mientras que Alemania no estaba cerca de un reactor atómico funcional y mucho menos de una bomba. De hecho, al final de la guerra, estaban tan lejos del camino hacia la bomba que Estados Unidos concluyó que el científico involucrado debía estar saboteando su propio proyecto.

4) Esto no es para apoyar mi respuesta, sino solo para plantear un punto. Gente, la URSS ciertamente estaba “ayudando” a los aliados occidentales. Varios millones de alemanes no solo estaban pasando el rato en los pasos de Rusia por diversión, el ejército soviético estaba librando una sangrienta guerra de desgaste que bloqueó los recursos y obligó a Alemania a tomar muchas malas decisiones que facilitaron nuestro trabajo.

Answer 2

No, no creo que pudieran haberlo ganado solos. La Segunda Guerra Mundial se decidió en Rusia entre Alemania y el Ejército Rojo. Quien ganó eso estaba destinado a ganar la guerra.

Pero, los británicos habrían sido capaces de sobrevivir solos. Aunque su ejército no era rival para los nazis, su armada y fuerza aérea fueron excelentes y ganaron la batalla de Gran Bretaña sin la ayuda de Rusia o Estados Unidos (aunque sin duda Hollywood pronto producirá una película en la que Tom Cruise vaya al rescate de Gran Bretaña). Además, Gran Bretaña tenía grandes y leales amigos en países como Australia, Canadá y Nueva Zelanda.

Sin embargo, de ninguna manera podrían haber liberado a Europa continental sin Estados Unidos, ni siquiera con la ayuda de Canadá y Australia. Los estadounidenses proporcionaron la mayor parte de los hombres y el material para el Día D (creo que alrededor de dos tercios). Pero fueron los rusos quienes realmente destruyeron el corazón de la máquina de guerra nazi y ganaron la Segunda Guerra Mundial. Las democracias de habla inglesa impidieron al ejército soviético barrer y someter a toda Europa continental a violaciones masivas, saqueos y dictaduras. Sin ellas, las mujeres de Francia, Italia, Holanda, etc. habrían sufrido terriblemente.

Answer 3

¡La respuesta corta es absolutamente no! Hoy recordamos con respeto la fuerza y ​​la tenacidad de los británicos bajo el liderazgo de Winston Churchill en la Batalla de Gran Bretaña, pero en realidad la RAF no habría podido defenderse contra la Armada alemana y la invasión terrestre de Gran Bretaña. Hitler había elegido atacar a la Unión Soviética con todas sus fuerzas y la mayor parte de la Luftwaffe alemana había sido redirigida al frente este. Estados Unidos acudió en ayuda de Gran Bretaña con el arrendamiento de tierras y, lo que es más importante, con la Batalla del Atlántico contra los submarinos alemanes. Si Hitler se mantuviera enfocado en Gran Bretaña, caería dentro de un año de dos a pesar de su persistencia y valentía. Fue una victoria conjunta de los Aliados o, como dice una cita: “La Segunda Guerra Mundial se ganó con inteligencia británica, acero estadounidense y sangre rusa”.

Answer 4

Si el Reino Unido podría o no haber derrotado a Alemania y Japón sin ayuda externa es un punto discutible,
Lo que debe tenerse en cuenta son algunos HECHOS convincentes.
En junio de 1940, el Gobierno británico creó el “Comité MAUD”,
Esto fue para investigar la posibilidad razonable de crear un dispositivo nuclear separando U235 del uranio natural,
Este fue el primer proyecto de este tipo en cualquier parte del mundo.
En 1941, el Proyecto “ALEACIONES DE TUBOS” se estableció con instalaciones de investigación en Canadá para acelerar la investigación continua en la construcción de un arma nuclear viable,
Canadá fue elegido como “PITCHBLEND”, una fuente de uranio disponible en ese país.
En 1943, Gran Bretaña se unió al “Proyecto Manhattan” transfiriendo científicos y experiencia de “Aleaciones de tubo”,
El resultado final de ese proyecto se conoce PERO lo que muchos estadounidenses olvidan convenientemente es que el presidente Trueman prohibió la transferencia de CUALQUIER información nuclear a CUALQUIER país fuera de los EE. UU. Con la conclusión de la Segunda Guerra Mundial,
Y con ese INSULTO, Gran Bretaña trasladó a sus científicos a Canadá y reinició las “ALEACIONES DE TUBOS” y poco después construyó la BOMBA Nuclear Independiente Británica,
Poco después de que esa noticia llegara, el presidente de Washington, Eisenhower, invitó a Gran Bretaña a compartir el conocimiento nuclear de los demás,
Qué sorpresa,
El punto de todo este preámbulo es que sin la ayuda de otros, el Reino Unido probablemente habría construido su propia BOMBA a principios de 1945, por lo que solo tuvo que mantener al enemigo alejado de nuestra puerta de entrada hasta 1945 y quién sabe.

Answer 5

Es una pregunta muy interesante. Mi sensación es que la guerra como se libró no fue ganable solo por el Reino Unido y las fuerzas del Imperio. SIN EMBARGO, los británicos podrían haber evitado ser invadidos por los alemanes, bueno, sí.
Seamos absolutamente justos aquí, los Estados Unidos no entraron en la guerra hasta que se ganó la batalla de Gran Bretaña, y los alemanes se desviaron a invadir Rusia.
Entonces, el efecto de que Estados Unidos se uniera a la guerra en Europa no se sintió hasta bien entrado 1942.
Se ha sugerido en varios libros que el objetivo de Hitler era ofrecer a Gran Bretaña la oportunidad de retener su Imperio y sus fuerzas armadas, mientras que a los alemanes se les dio efectivamente el reinado libre en Europa. Si es cierto, ¡es posible que el Reino Unido haya surgido de esta versión de la Segunda Guerra Mundial en una forma mucho mejor!

¡Sin grandes deudas con los Estados Unidos que tomaron más de 40 años para pagar, sin ser jodido después de la guerra!
“La abrupta retirada del apoyo de American Lend Lease a Gran Bretaña el 2 de septiembre de 1945 dio un duro golpe a los planes del nuevo gobierno. Fue solo con la finalización del préstamo angloamericano de los Estados Unidos a Gran Bretaña el 15 de julio de 1946 que se restableció cierta medida de estabilidad económica. Sin embargo, el préstamo se realizó principalmente para apoyar el gasto británico en el extranjero en los años inmediatos de la posguerra y no para implementar las políticas del gobierno laborista para las reformas de bienestar interno y la nacionalización de las industrias clave. se acordó en términos razonables, sus condiciones incluyeron lo que resultó ser condiciones fiscales perjudiciales para Sterling. Entre 1946 y 1948, el Reino Unido introdujo el racionamiento del pan que nunca hizo durante la guerra “.

¡¡Entonces tal vez si el Reino Unido hubiera hecho las paces con la Alemania nazi en 1942, mi infancia podría haber estado mejor con pan !!!

Esta versión de la historia habría dependido de que Hitler cumpliera su palabra, un escenario poco probable que uno debe admitir.

Answer 6

¡NO!

Gran Bretaña nunca habría ganado la guerra si Estados Unidos no la hubiera ayudado. El poder aéreo británico era muy inferior al de los alemanes. Y todo lo que se jacta de cómo Churchill ordenó valientemente a su nación y cómo solo los británicos se defendieron es un mito. Gran Bretaña obtuvo una gran cantidad de voluntarios de naciones extranjeras. Recibió equipos de Estados Unidos. Si bien sus fábricas en el norte eran seguras y producían aviones, carecían de todos los recursos para luchar la guerra por sí solo.

Si los voluntarios y la ayuda material no hubieran venido, los nazis habrían bombardeado la isla hasta el olvido.

Answer 7

Como Kenneth Reese describe, no fue simplemente un caso del Reino Unido contra la Alemania nazi, sino más bien del Imperio Británico y la Commonwealth contra la Alemania nazi, Italia, Japón y algunos otros aliados menores, junto con una carga de países conquistados de diversos grados de cooperación.

Gran Bretaña podía recurrir tanto a la mano de obra como a las instalaciones de fabricación que estaban muy lejos del alcance de la capacidad de Alemania para interrumpirlas, pero lo contrario no era el caso. También había muchos países neutrales que estaban felices de seguir comerciando con el Reino Unido, incluso en libras esterlinas (Estados Unidos insistió en que las compras británicas de armas en efectivo tenían que ser en dólares estadounidenses, al mismo tiempo que presionaron a los británicos para liquidar las ganancias en dólares). activos en los Estados Unidos). A los que ondean banderas les gusta decir que Gran Bretaña se habría muerto de hambre sin el spam estadounidense, pero podría haber sido fácilmente carne en conserva de América del Sur.

Gran Bretaña que lucha sin Estados Unidos o la Unión Soviética se basa en dos hechos: (a) Alemania no invade la Unión Social, y (b) Japón no ataca a Estados Unidos. (a) favorece a Alemania, pero no tener que comprometer la mayor parte de las fuerzas terrestres alemanas para luchar contra los soviéticos no cuenta mucho si no pueden cruzar el Canal para invadir el Reino Unido, lo cual nunca podrían. (b), sin embargo, favorece al Reino Unido, porque sin una guerra en el Lejano Oriente hay más activos y personal militar británico y de la Commonwealth disponibles para Europa, especialmente desde la India.

En última instancia, una guerra no estadounidense / URSS es una guerra más larga y costosa para la Commonwealth británica, pero aún se puede ganar. El día D habría tenido lugar en 1945 o 1946, y en lugar de dos playas estadounidenses, dos británicas y una canadiense, bien podría haber sido dos británicas, una canadiense, una india y una ANZAC / sudafricana. La mayor parte de las fuerzas navales en el día con aliados británicos y no estadounidenses, de todos modos.

Answer 8

No absolutamente no.

Por cierto, la Unión Soviética no ayudó a Gran Bretaña. Stalin estaba perfectamente feliz de sentarse al margen y ver cómo las potencias occidentales eran destruidas por la Alemania nazi. El 23 de agosto, la SU y la Alemania nazi incluso concluyeron un pacto de no agresión (el pacto Molotov-Ribbentrop). El SU fue arrastrado a la guerra por el ataque de la Alemania nazi el 22 de junio de 1941. Después de que el SU fue invadido, ella ató a un número considerable de divisiones alemanas.

Pero incluso Gran Bretaña y la SU juntos no habrían podido alcanzar una victoria completa sobre la Alemania nazi sin la ayuda de Estados Unidos.

Sin los esfuerzos de los Estados Unidos, un desembarco en Sicilia habría sido extremadamente problemático. Un aterrizaje en el continente italiano no hubiera sido posible en absoluto y un aterrizaje en Normandía completamente impensable. El Reino Unido tenía una flota de batalla lo suficientemente grande, pero si echamos un vistazo a las embarcaciones de desembarco especializadas necesarias para realizar un aterrizaje anfibio exitoso, vemos que la mayoría de los barcos se produjeron en los EE. UU.

Si consideramos la distribución de las fuerzas alemanas durante la primera mitad de 1944, vemos que en el Frente Oriental, había aproximadamente 140 divisiones alemanas. En Francia y los países bajos, los alemanes habían estacionado 59 divisiones, en Italia, 26 divisiones y en Escandinavia 18 divisiones. Sin desembarcos en Italia y Normandía y sin la amenaza creíble de un posible desembarco en Noruega, el ejército alemán no habría necesitado colocar una gran parte de sus fuerzas en los países antes mencionados. Podrían haber puesto un número sustancial de estas tropas en el campo contra la Unión Soviética.

Incluso después de las derrotas en Stalingrado y Kursk, los alemanes aún desplegaron poderosas fuerzas militares en el frente oriental, y los soviéticos necesitaron enormes esfuerzos y bajas para llegar a Berlín. Con 50 o 60 divisiones alemanas adicionales (que podrían haber utilizado contra la SU sin los desembarcos aliados mencionados anteriormente) estacionadas en el frente oriental, es poco probable que los ejércitos soviéticos hayan llegado hasta Berlín.

El resultado final habría sido un punto muerto. Los alemanes no habrían podido derrotar tanto al Reino Unido como a la URSS, pero tampoco habrían podido poner de rodillas al régimen nazi por completo. La guerra podría haber continuado durante muchos años más, como el conflicto de Vietnam o el conflicto en el Medio Oriente, lo que significa que al final la Alemania nazi probablemente habría mantenido el control de la mayor parte de Europa.

Answer 9

No.

Contra alemania

En primer lugar, la economía y los recursos naturales del Reino Unido (GB e Irlanda del Norte) son bastante limitados. Entonces confiaron en los vastos recursos de su vasto imperio colonial para compensar estos problemas. No hay voluntarios estadounidenses en la Batalla de Gran Bretaña, ¿crees que el Reino Unido aún podría sobrevivir a la guerra? No hay asistencia naval estadounidense en el Atlántico, ¿crees que el Reino Unido aún podría sobrevivir a la guerra, con todas esas cosas de submarinos? No lo creo.

En segundo lugar, si Alemania (y sus capillas del Eje) atacaran el Medio Oriente a través de Turquía (a una distancia más factible y segura) y no al norte de África (más distante y no tan segura debido a la interdicción aérea y naval del Reino Unido) como lo hizo Rommel, podrían haberlo hecho. paralizó gravemente al Imperio Británico porque no solo sus preciosos suministros de otras partes del imperio una vez que tomaron el Canal de Suez a través de Damasco y no Alejandría como Rommel planeó (por ejemplo, petróleo, caucho, acero, incluso mano de obra de la India británica, etc.) – Oriente Medio, que ya tienen aliados iraquíes y sirios, además del gobierno iraní proalemán, podría actuar como trampolín para sus ofensivas [planificadas, supuestas] contra los británicos. India (muchos de los indios son pro-nazis a través del concepto de raza aria , también tienen a Subhas Chandra Bose como contraparte de Gandhi, y aquellos que están resentidos con el dominio británico están aumentando en número) e incluso toda África, lo que paraliza gravemente El esfuerzo de guerra del Reino Unido.

O incluso si fue a través del norte de África, ya que Gran Bretaña dependía del armamento y los suministros estadounidenses (la mayor parte del armamento involucrado en El Alamein 1943 fue de fabricación estadounidense), sin la ayuda de Estados Unidos, el resultado seguirá siendo el mismo.

En tercer lugar, dado que la ayuda estadounidense está ausente, y sin los recursos de sus colonias para construir suficientemente sus aviones, estarían solos en su guerra aérea contra Alemania, lo que facilitaría a los nazis contraatacar por vía aérea. Y dado que el Reino Unido está solo, lo que implica que Alemania no hizo la guerra con la URSS, todo (o la mayoría, dados múltiples frentes que no están en la escala del Frente Oriental) el poder de la Luftwaffe podría dirigirse contra Gran Bretaña.

Tan pronto como se lograron estas tres condiciones, la Operación Sea Lion puede tener lugar. Gran Bretaña no más.

Contra japón

Oh, la fuerza naval de Japón lo convierte en el poder naval oriental más poderoso del mundo. Es mucho más que suficiente acabar con la totalidad de la Royal Navy con todos sus acorazados, portaaviones y naves superiores. otros buques de guerra Como Gran Bretaña está sola en la guerra, no habría EE.UU. y toda su valiosa ayuda, digamos voluntarios o incluso suministros, ayudando en la guerra. Entonces, Japón puede invadir Australia y el resto de la Corona Británica de Oceanía con menos impunidad. Una vez hecho esto, ahora pueden concentrarse para invadir Brit. India en números y fuerza mucho más suficientes que lo que habían hecho previamente en Kohima 1944.

Recuerde al Príncipe de Gales y Repulse y, sobre todo, Malaya y Singapur.

Japón puede llevar todo el Imperio Británico al este de África, es decir, si los estadounidenses no ayudaran a Gran Bretaña.

Contra italia

Esta fue, al menos, para Gran Bretaña, la más fácil. Italia no podría ganar sin la ayuda alemana.

Eso es todo lo que pude decir.

Answer 10

Gran Bretaña luchó heroicamente en la Segunda Guerra Mundial y los británicos se sienten orgullosos de su ejército y sociedad por haber superado la guerra y salir victoriosos.

Sin la participación estadounidense y soviética, sin embargo, no tenían ninguna posibilidad. Muchos subestiman la participación soviética, pero el hecho es que sacaron la mayor parte del peso de esta guerra. Imagínese que la URSS no peleó y el Wermacht dejó todo su poder en las islas británicas. Tome solo las bajas alemanas en el frente oriental e imagine que fueron desplegadas para luchar contra Gran Bretaña con todos los recursos correspondientes. Estados Unidos, por otro lado, financió la guerra y si no hubiera sido por ellos, los aliados se habrían muerto de hambre y carecerían de recursos de guerra.

Todo eso no reduce el logro del pueblo británico, pero si no hubiera sido por los soviéticos y los estadounidenses, Gran Bretaña podría haber seguido fácilmente la fe de Francia, si ese hubiera sido un objetivo del Reich.

Answer 11

En primer lugar, los soviéticos no ayudaron a Gran Bretaña, se ayudaron a sí mismos, lucharon por su propia supervivencia. No hicieron nada hasta que fueron invadidos y luego colgados de la piel de sus dientes. Si las más de 60 divisiones y recursos que estaban atados en el oeste fueran gratis para Barbarroja , habrían perdido. Gran Bretaña podría haberse conformado con términos de paz favorables después de que se ganó la batalla de Gran Bretaña y se canceló el sello de operación, pero no lo hicieron. En cuanto a la ayuda estadounidense, dijo Roosevelt. En la situación mundial actual, por supuesto, no hay ninguna duda en la mente de un número abrumador de estadounidenses de que la mejor defensa inmediata de los Estados Unidos es el éxito de Gran Bretaña en defenderse; y que, por lo tanto, aparte de nuestro interés histórico y actual en la supervivencia de la democracia, en el mundo en su conjunto, es igualmente importante desde un punto de vista egoísta de la defensa estadounidense, que debemos hacer todo lo posible para ayudar al Imperio Británico para defenderse Así que Estados Unidos se estaba ayudando a sí mismos también Gran Bretaña no pudo ganar, pero como digo que se retiró con condiciones de paz favorables fue algo bueno para el mundo libre que se quedaron allí y estaban preparados para luchar.

Answer 12

Sin la ayuda de Estados Unidos, no había forma de que el Reino Unido pudiera ganar la segunda guerra mundial. Pero tanto el Reino Unido, como en particular los miembros del Partido Comunista Americano, se sorprendieron por el Pacto de No Agresión firmado por Alemania y la URSS. Había aparecido en la conquista inicial y la división de Polonia, que la URSS se había aliado con la muy poderosa Wehrmacht alemana, y que las estrategias tendrían que analizarse como tales.

Sin embargo, en septiembre de 1941, la invasión de la URSS y la traición explícita a través de la operación alemana Barbarroja tuvieron el efecto de dar nueva vida a las perspectivas y esperanzas aliadas en general.

La caída de Stalingrado, que comenzó triunfalmente, demostró que la destreza militar autodidacta de Hitler era defectuosa, ya que se puede argumentar que Alemania perdió la segunda guerra mundial en Stalingrado.

Y la lección, unos dos mil años en proceso, nunca divide sus fuerzas.
El único comandante militar que lo hizo y ganó fue el asedio de Ellysium por parte de Ceaser en la Galia. Uno puede deducir los defectos en la opinión de Hitler si él mismo, y de las tácticas entonces nuevas de Blitzkrieg .

Answer 13

Una vez que Gran Bretaña había ganado la Batalla de Gran Bretaña y la Batalla del Atlántico, Alemania no tenía forma de “ganar” la guerra.

A partir de entonces, la pregunta era: ¿qué tanto iban a perder?

Sospecho que habríamos terminado con una paz negociada, a menos que el Reino Unido hubiera completado el desarrollo de la bomba atómica (Alemania estaba a kilómetros de distancia)

En este mundo, el desarrollo británico se fue a los EE. UU. Porque tenían mucho espacio y dinero y estaban muy lejos del conflicto

Si los Estados Unidos hubieran permanecido neutrales, la investigación habría continuado, probablemente en Escocia.

La RAF aplastó muchas ciudades alemanas con bombas convencionales: con las bombas A habrían podido realizar una rápida “decapitación” en el Estado alemán, el sobreviviente mayor habría demandado por la paz

Answer 14

Ganar solo a Alemania hubiera sido imposible para Gran Bretaña y Francia sin la ayuda externa de los gigantes. El Reino Unido y Francia no estaban en absoluto en un muy buen estado económico, sus colonias se resistían a su gobierno, acababan de atravesar la gran depresión agraria y lo más importante del poder militar alemán era mucho más que el suyo. Alemania habría ganado, no con facilidad, y la Alemania ganadora habría sido una presa fácil para Rusia o incluso Italia si hubiera querido tomar algunas tierras (lo más improbable).

Answer 15

De ninguna manera, pero tampoco creo que hubieran perdido. Al menos no por bastante tiempo. Alemania estaba probablemente a 10 años de poder invadir las Islas Británicas y durante ese tiempo Gran Bretaña podría haber fortificado esa roca hasta el fondo. El otro aspecto interesante es si ellos o Alemania habrían desarrollado primero la bomba atómica. Si Gran Bretaña lo hace, entonces pueden sobrevivir indefinidamente. Si no, entonces probablemente estén atornillados. De cualquier manera, prácticamente no hay forma de que puedan ganar.

Answer 16

¡NO! De hecho, como Churchill se escribió, la guerra terminó para los británicos en mayo del 41; todo lo que Hitler tuvo que hacer fue escuchar a Kesselring y, por un esfuerzo menor, explotar los tres nuevos campos de aviación capturados en Creta, cerrar el envío. carriles desde Suez pasando al sur de allí a través de la Luftwaffe, y tomando Alexandria y Suez, el golpe de perder eso y el Medio Oriente habría obligado a Churchill a renunciar, él mismo lo escribió y no habría sido un esfuerzo gigantesco ese mayo de ‘ 41- como Kesselring lo instó.
La renuncia de WC habría dado paso a que prevaleciera la facción de la paz y ESTO es en palabras del propio WC, como se hace referencia fácilmente. ¡Muchas personas publicarán sobre este tema sin siquiera investigar realmente!
Stalin mismo le dijo a Molotov después de la caída de Creta y la evacuación británica que los alemanes pronto controlarían el Medio Oriente, por eso estaba seguro de que Hitler estaba faroleando con la acumulación masiva en la frontera. En su juicio en una corte militar británica en Venecia, después de la guerra, Kesselring testificó que la guerra había terminado en 1941, después de Creta, pero que Hitler no razonaría con él, que estaba obsesionado con Rusia y no quería escuchar.

Answer 17

No. Porque “ellos” apenas lo ganaron con AMBAS ayudas soviéticas y estadounidenses.

No podrían haber ganado la guerra con NINGUNA ayuda soviética o estadounidense, y pensar que podrían ganarla SIN NINGUNA ayuda soviética ni estadounidense es ridículo.

Answer 18

No. Sin el agotamiento masivo de su fuerza que ocurrió en el Frente Oriental, por ejemplo, alrededor del 75% de las pérdidas del Ejército, la derrota del Eje sin el uso de armas nucleares habría requerido un sacrificio comparativo por parte del Ejército de los EE. UU. No hay forma de que Gran Bretaña tenga la fuerza militar para derrotar a Alemania. Tenían el poder naval y aéreo para dificultar las cosas a los alemanes en el mar, pero no podrían haberlos expulsado de los territorios conquistados y mucho menos tomar la propia Alemania.

Answer 19

Interesante pregunta, estoy leyendo un libro sobre La Primera Guerra Mundial, la Segunda Guerra Mundial y la Guerra Fría. En mi opinión, Gran Bretaña no habría ganado la Segunda Guerra Mundial sin la ayuda estadounidense o soviética, pero hay una gran diferencia entre la asistencia estadounidense y la asistencia soviética. Los habitantes de Gran Bretaña habrían muerto si los estadounidenses no hubieran enviado alimentos, petróleo y otros recursos a Gran Bretaña. Las botas U alemanas causaron mucho daño a los barcos de suministro de los Aliados, especialmente a los barcos estadounidenses. Pero, si los estadounidenses hubieran detenido su suministro a Gran Bretaña, los británicos definitivamente habrían perdido, y luego, habrían firmado un acuerdo de paz con Hitler, o habrían dejado que su gente muriera de hambre, causada por el hambre.

Si consideramos la ayuda de la Unión Soviética, no fue un tipo de ayuda como la ayuda de los estadounidenses. La Unión Soviética también obtuvo alimentos y otros suministros de los Estados Unidos, y la Unión Soviética no envió alimentos u otros recursos a Gran Bretaña. Especialmente no al comienzo de la guerra, porque los rusos estaban luchando al lado de los alemanes, después de la invasión alemana en Rusia, los rusos no podían enviar recursos a Gran Bretaña u otros aliados, porque lo necesitaban. Hasta donde yo sé, los rusos no enviaron suministros a Gran Bretaña durante la Segunda Guerra Mundial.

Pero también hay otra ayuda, pero es más ayuda política y estratégica. Hubo algunas conferencias organizadas por Gran Bretaña, Estados Unidos y la Unión Soviética. Los líderes mundiales (Churchill, Roosevelt y Stalin) hablaron de múltiples frentes de guerra, en el lado oriental y en el lado occidental, los rusos estaban atacando a los alemanes desde el lado oriental, y según Stalin, Roosevelt y Churchill tuvieron que atacar a Alemania desde el lado oeste, esto fue en 1943, se hicieron las primeras partes.

Answer 20

Parece haber un ligero sesgo en la pregunta. Entonces, solo para aclarar la historia:

ni Estados Unidos ni Rusia se unieron a la Segunda Guerra Mundial para ayudar al Reino Unido. Se unieron porque Hitler les declaró la guerra.

¿Podría Rusia haber sobrevivido sin convoyes navales británicos? Posiblemente no.

¿Podría Estados Unidos haber aterrizado con éxito el Día D sin el apoyo de la Royal Navy? Definitivamente no.