Si Lee luchara por la Unión, ¿terminaría la Guerra Civil en aproximadamente 1 año?

Answer 1

Sin duda, Lee era el mejor líder de la Confederación, y su apoyo al sindicato habría perjudicado al sur. Pero aquí está el problema: Lee es un mejor general defensivo que ofensivo. Es bueno para retener al enemigo, pero carecía de la capacidad de ver lo que tenía que suceder para la victoria final. Ahora, Lincoln tenía tanta previsión, por lo que tal vez no hubiera importado tanto, pero todavía habría tenido que ir en contra de los oficiales superiores del sur. La Unión tenía grandes problemas con líderes y hombres sin experiencia, y Lee sería un remedio parcial, pero no lo suficiente como para derrocar la estructura de comando superior del sur de inmediato. Por el contrario, Grant era bueno ofensivamente, tenía una habilidad especial para construir un personal de comando capaz y entrenar hombres, y era un gran cuadro general que podía ver cómo lograr sus deseos. Tenía cinco planes diferentes para tomar Vicksburg, una fortaleza confederada increíblemente importante en el Mississippi. Lee nunca habría sido capaz de pensar en eso, y nunca habría tomado Vicksburg.

Answer 2

Las fuerzas de la Unión reunidas y entrenadas por McClellan en 1862 fueron más que suficientes para capturar Richmond, como lo demuestra el hecho de que la Campaña de la Península de McClellan llegó al sonido de las campanas de la iglesia de la capital confederada. Un comandante de la Unión más agresivo habría tomado la ciudad. Así las cosas, Lee empujó a McClellan de regreso a la Península después de reemplazar a Joe Johnston, a pesar de estar muy superado en número. La determinación y la disposición a asumir riesgos son importantes.

La ofensiva de Lee contra McClellan fue mal ejecutada por sus lugartenientes y resultó en terribles bajas para los confederados, pero Lee expulsó a las fuerzas de la Unión porque tuvo que hacerlo o perdió la capital. Póngalo del otro lado de esa campaña, y Jefferson Davis se dirige hacia Carolina del Norte en el 62. El tiempo que la Confederación podría haber durado después de eso está abierto a debate, pero sus perspectivas habrían sido realmente malas.

Answer 3

Lee era un verdadero líder de estilo napoleónico. Lo que significa que estaba usando tácticas lamentablemente desactualizadas que le costaron a la CSA a muchos hombres que nunca podría permitirse perder. Sus ataques frontales no fueron razonables en una era de mosquete fusilado, artillería fusilada y armas de fuego de cartuchos repetidos. Las mayores victorias de Lee todavía fueron contratiempos para la CSA debido a las graves bajas en las que incurrió. Chancellorsville es considerado como la mayor victoria de Lee, pero sufrió 13,000 bajas e infligió alrededor de 17,000 en la Unión durante esa campaña. Esto no es particularmente impresionante. Una proporción de víctimas de 1.3 / 1.0 no es impresionante, especialmente a la luz de la disparidad en los números de cada lado.

Answer 4

Para una novela de historia alternativa, considere que Lee lidera el ejército de la Unión, la guerra es corta y menos catártica. La esclavitud es abolida en los territorios pero no en todo el país.

Con los intereses de la esclavitud en control, aunque marginalmente en los estados del sur, no se aprueban enmiendas.

En la elección de 64 Lee, héroe de guerra, se agrega al boleto de representante.

Lincoln es asesinado después de las elecciones y el presidente Lee muere de un ataque al corazón.

Caos general y guerra renovada.

Answer 5

Los confederados aún habrían tenido Stonewall Jackson, Longstreet, AP Hill y una serie de otros generales competentes, así como una fuerza bien entrenada y altamente motivada. Lee se habría encontrado con las mismas dificultades en los pésimos comandantes políticos designados y la falta de comunicación / coordinación, y luego se habría unido a Grant y Sherman (que ganaron en Occidente) para quemar el Sur y simplemente golpear a sus oponentes con un enemigo cada vez más grande y fuerza mejor equipada y cada vez mejor liderada (sin mencionar una armada que encerró todos los puertos confederados y subió al Mississippi). De cualquier manera que fue al comienzo de la Guerra Civil, Lee habría estado sentado en la misma mesa en Appomattox.

Answer 6

Lo dudo. La pregunta ignora la tenacidad del soldado confederado y el brillo táctico y estratégico de los generales confederados como Thomas “Stonewall” Jackson, Nathan Bedford Forrest, James Longstreet y Jubal Early. Hay algunos historiadores militares de la Guerra Civil que clasifican a Jackson por encima de Lee.

Answer 7

PROBABLEMENTE. LEE fue un brillante general AGRESIVO. Incorrecto para la Confederación pero PERFECTO para la UNIÓN.

Si LEE tuviera un ejército de 125000 hombres en 1862 en lugar de McClennan, RICHMOND habría sido capturado en 1862. McClellan tenía miedo de su propia sombra. LEE no temía NADA y regularmente derrotó a las fuerzas UNION más grandes.

Answer 8

No, creo que todavía se habría encontrado con muchos de los mismos problemas que experimentaron los líderes de la Unión. Los comandantes sindicales tenían que preocuparse de que Washington interfiriera constantemente en el funcionamiento del ejército. ¿Quién habría estado a cargo de las fuerzas confederadas? ¿Calle Larga? Longstreet puede haber sido un comandante aún mejor que Lee.

Creo que con Longstreet dirigiendo las cosas, los confederados habrían tenido aún más éxito. Lee era un mejor político, Longstreet un mejor comandante de batalla. Sabemos que todo lo demás funcionó igual que Gettysburg probablemente habría sido una victoria de Longstreet porque se habrían apoderado del primer día.

Hay muchos factores que juegan en esto que afectarían esto más allá del líder de un ejército.

Answer 9

Lee era un mejor general que McLellan. Si Lee hubiera estado a cargo, Richmond cae en 1862. No creo que la confederación dure un año más.