¿Existe un libro de Historia Americana basado en hechos, que sea neutral, sin prejuicios políticos?

Hay muchos, muchos libros de historia “basados ​​en hechos”, pero ninguno sin prejuicios. El error es suponer que este es un problema que debe superarse, como si fuera posible escribir algo que sea totalmente neutral. No lo es

Tampoco debería ser. Los historiadores y biógrafos, como todos los demás, tienen que tomar sus posiciones.

Pero más concretamente, imagina que estás estudiando a George Washington. No importa qué libro leas, el autor ha tenido que tomar decisiones sobre qué presentar y qué dejar de lado. No puedes hacer todo. ¿Te enfocas en Washington como general? ¿Como político? ¿Como un revolucionario que se rebeló contra su rey? Como un esposo? ¿Empresario? ¿Dueño de esclavos?

El punto de enfoque crea sesgo. También lo hace la experiencia del autor. Un historiador político puede ver a Washington como un excelente general, mientras que un historiador militar puede tener una opinión más crítica. Un historiador de Gran Bretaña probablemente verá a Washington de manera muy diferente. También lo hará un historiador nativo americano.

Las perspectivas importan. Y las perspectivas son inherentemente políticas.

El desafío no es encontrar libros de historia “neutrales” sin “prejuicios políticos”. Más bien, la tarea es sopesar opiniones y reclamos en competencia en busca de una imagen más completa … y luego usar su propia mente para llegar a conclusiones.

Como nota final, debo señalar que, si bien cada escritor escribe desde una perspectiva sesgada, esto no significa que todos los escritores sean iguales. Historiadores eminentes como David McCullough, Ron Chernow, Doris Kearns Goodwin y HW Brands son escritores legítimos y confiables. Las celebridades que escriben libros “históricos”, Glen Beck me viene a la mente, simplemente no lo son.

Por lo general, el sesgo se refleja en el uso de hechos selectivos. Llegan nuevos historiadores, desentierran diferentes hechos y le dan una nueva perspectiva a las cosas.

Los cristianos fundamentalistas citan el hecho de que la mayoría de nuestros fundadores eran cristianos y concluyen que todos eran cristianos fundamentalistas. Otros señalan que el deísmo era popular entre las personas educadas en ese momento y concluyen que los fundadores eran todos deístas. Cuando lees biografías en profundidad, te das cuenta de que las creencias eran muy variadas. Franklin probablemente era un deísta. Washington se negó a comulgar, pero no sabemos por qué. Jefferson reescribió el Nuevo Testamento para ajustarse a sus creencias. Adams era muy piadoso y muy convencional en su creencia.

Si quieres algo como neutral, tienes que leer un montón. Los académicos luchan por la objetividad. Y eso se hace en gran medida con la revisión por pares. El resultado es seco y esotérico. Los historiadores populares suelen tener una inclinación, lo que no quiere decir que no estén tratando de ser objetivos. Si desea vender un libro, desea proporcionar un nuevo punto de vista.

La historia no es una disciplina académica científica o libre de sesgos / valores. Cualquier libro va a favorecer un punto de vista, o estará ligeramente sesgado a los autores POV.

La mayoría de los textos principales tienen un punto de vista eurocéntrico y protestante, y es por eso que se necesita un mes de historia afroamericana y similares. La mayoría de los libros no cubrirán los eventos con suficiente detalle desde un POV no principal.

http://www.salon.com/2012/08/19/…

10 libros atractivos para ponerte al día sobre la historia de los Estados Unidos (pág. 10) | Opiniones de Kirkus

Historia afroamericana

Historia afroamericana, afroamericanos, libros

https://www.goodreads.com/shelf/

Historia asiática americana

https://www.goodreads.com/shelf/

Historia judía americana

AJHS | Lecturas Esenciales

Los judíos estadounidenses .Ver video

Historia de los nativos americanos

https://www.goodreads.com/search

Historia Árabe Americana

https://www.goodreads.com/search

Historia musulmana americana

Islam en América

Historia de las mujeres

https://www.goodreads.com/search

Creo que equilibrar el conocimiento histórico es una de las cosas más patrióticas que podemos hacer como estadounidenses. Este es, y siempre ha sido, un país pluralista, y debemos respetarlo e incluso celebrarlo.

Gracias por el A2A. Como alguien más mencionó, encontrar un libro de historia sin prejuicios es casi imposible: no importa cuán justos y juiciosos intentemos ser, nuestros prejuicios inevitablemente se colaran. Siempre lo tengo en cuenta cuando leo algo, bueno, cualquiera .

Dicho esto, un libro general de historia estadounidense que puedo recomendar es A People’s History of the United States , de Howard Zinn. Presenta una historia narrativa de los Estados Unidos que es … digamos, un poco diferente de lo que normalmente encontrará. El libro tiene un sesgo izquierdista muy fuerte; Al mismo tiempo, cuenta la historia de América desde la perspectiva de los grupos más marginados dentro de nuestra sociedad. Se investiga a fondo y es completamente factual: si bien algunas de las cosas mencionadas en el texto son inconvenientes para nuestros sentidos modernos, son ciertas y realmente sucedieron. Si desea una vista completa de este país, le sugiero que lea esto, junto con cualquier otro libro de historia estadounidense estándar.

(Por cierto, una de mis cosas favoritas para hacer, cada vez que visito otro país, es ir a la librería más cercana y buscar un libro de historia general sobre ese país en particular. Es genial ver las historias sobre otro país, como se cuenta desde su punto de vista 🙂)

Una interpretación económica de la Constitución por Charles Beard fue alguna vez considerada un libro extremadamente influyente para los historiadores estadounidenses. En lugar de mirar los dogmas o la política, siguió el dinero. La búsqueda de ganancias está en la raíz de mucha actividad y los dogmas vienen más tarde para justificar los actos necesarios.

En realidad, no más que incluso “El declive y la caída del imperio romano” de Gibbons es un libro puramente basado en hechos y neutral.

Para comprender realmente la “historia moderna”, no confíe en ninguna fuente única. Una persona aquí recomendó las obras de Beard, pero el hecho es que casi las opiniones de Beard han sido desacreditadas desde hace mucho tiempo.

Ergo, mi sugerencia es que leas libros de historiadores que no tienen nada bueno que decir el uno del otro :), y consideres cuál tiene los argumentos más fuertes sobre un tema dado, y también lees periódicos contemporáneos para ver cómo el público estadounidense en ese momento visto eventos actuales. No existe una comprensión real de la historia que no se beneficie de comprender lo que pensaba la gente en ese momento. Lamentablemente, el psicoanálisis de personas muertas tiende a reflejar los prejuicios de la persona que escribe.

Sé que esto es decepcionante para cualquiera que realmente piense que cualquier trabajo escrito puede ser absolutamente objetivo o neutral , pero es lo mejor que podemos hacer.

La neutralidad no existe. Los libros son escritos por personas. La gente es parcial.

En general, en respuesta a la pregunta, yo diría ‘no’. Pero elogio su búsqueda de neutralidad. Como consejo, te sugiero que busques 2 libros sobre cualquier tema de no ficción que estés investigando o en el que estés interesado. Uno de cada lado de la escala de sesgo.

“Sesgo” puede significar un esfuerzo intencional para dejar de lado los desarrollos importantes indiscutibles para avanzar en la agenda del escritor, o simplemente puede significar usar el discernimiento sobre lo que no es importante. Esto último es inevitable ya que no se puede escribir un libro que rastree la historia de cada persona que haya estado aquí y cada acre cuadrado de la historia de la tierra.

Si lees un texto que ignora o minimiza la esclavitud, el trato al trabajador, a los nativos amerindios, a las mujeres, a los discapacitados, a los manifestantes pacíficos, al medio ambiente y cosas por el estilo, estás leyendo un libro intencionalmente sesgado. Pero cuando los escribe y los incluye, no tiene que hacer de cada uno su foco único o central: eso es para libros especializados.

Una mirada equilibrada de un historiador profesional se asegura de incluir desarrollos además de los de los “ganadores”, y no menosprecia al pequeño. Por ejemplo, al mencionar a Helen Keller, debe admitir por adelantado que ella era socialista en lugar de simplemente admirar su superación de una discapacidad. También debe reconocer los defectos de los “héroes”. Por ejemplo, Jefferson tenía esclavos y probablemente tuvo sexo con uno y no pudo liberarlos, aunque estaba en su poder hacerlo; Si solo menciona su importancia sustancial en el pensamiento político, está revelando un sesgo injustificado.

Entonces, sí, todos están sesgados de alguna manera, ya que toman decisiones, pero no, no todos están “sesgados” en la forma en que la mayoría de las personas quieren decir cuando usan la palabra. La única forma de saber es leer ampliamente, después de lo cual verá la diferencia. Al leer un poco de historia especializada a lo largo de las presentaciones generales, también puede completar algunos espacios en blanco que dejó este último por falta de espacio.

Como dijo Tyler Miller, el sesgo es inevitable en la mente humana.

Creo que una mejor pregunta sería “¿Hay algún libro de historia que presente múltiples puntos de vista?” Presentar múltiples puntos de vista, a menudo contradictorios, es probablemente lo más cercano que los humanos pueden llegar a hacer un libro de historia legible e imparcial. Dado que las escuelas generalmente enseñan el punto de vista populoso, y múltiples vistas harían imposible enseñar la mayoría de los libros de historia en 4 semestres, supongo que no hay muchos. Los libros de texto están hechos para ser vendidos, fácilmente legibles, y ofrecen puntos de vista únicos y enseñables, no para adoptar posturas ideológicas, por lo que si existe alguno, dudo que se usen en las escuelas.

La historia debe basarse en hechos, no sesgada ni expresar la idea de la clase dominante.

Vea Oliver Stone “Historia no contada de los Estados Unidos” basada en hechos y videos documentales. Son 5 episodios pero vale la pena tu tiempo.

Si. Pero no sin otros prejuicios que los políticos, que he leído. David McCollough tiene excelentes novelas históricas, una pareja que ha ganado Pulitzers, bien merecida. Pero es un amante de la historia estadounidense y un poco demasiado generoso en sus interpretaciones de figuras clave y sus motivaciones, en mi opinión. Ciertamente, nuestras atrocidades se pasan por alto o se justifican con demasiada facilidad, en mi opinión.

Pero siguen siendo grandes libros, especialmente Truman, Mornings on Horseback y 1776.

¿Existe un libro de Historia Americana basado en hechos, que sea neutral, sin prejuicios políticos?

No, porque ningún libro de historia puede ser objetivo. Cada autor inevitablemente tiene una agenda.