Puedo decir que no hay casi nada en la literatura al respecto, por lo que eso puede indicar una falta de interés. O simplemente puede significar que las revistas no quieren usar páginas en él.
Lo considero una filosofía pintoresca pero muy desactualizada en lugar de un modelo económico. La economía actual es tan compleja que las mismas nociones de “propiedad” y “propiedad” están en constante cambio. ¿Un programador posee una aplicación que está ejecutando? Probablemente no, la mayoría de ellos tienen licencia, no se venden. La flexibilidad de hoy permite operaciones de nicho, algo que los filósofos económicos de finales de 1800 no podían visualizar. Gran parte de la economía actual no se basa en la tierra, sino en la propiedad intelectual, algo que el siglo XIX no podría haber imaginado.
El distributismo también ignora lo que ahora sabemos que son principios básicos de la economía, como la eficiencia de escala. Dada la tecnología agrícola moderna, simplemente no vale la pena cultivar un puñado de acres. Es mucho más eficiente cultivar cientos o miles de acres.
También ignora los factores sociológicos. ¿Qué cantidad de propiedad hereda un niño?
- Quiero investigar sobre los principales factores y eventos que afectan el crecimiento en el siglo XX. ¿Qué fuentes y economistas principales me recomendarías?
- ¿Qué inversiones hicieron los ricos para aumentar su riqueza antes de que se inventaran los mercados de valores?
- ¿Qué efectos políticos tuvo la revolución industrial?
- ¿Cuál fue el significado de la revolución industrial?
- ¿Cuál ha sido la mejor década de los Estados Unidos [Entre 1900-2016 *]?
En resumen, no es algo que una economía moderna y rugiente pueda contemplar. Es un modelo para el granjero de Jefferson, no para los cerebros de hoy.