En caso de guerra naval, ¿el objetivo es destruir o deshabilitar la embarcación del enemigo?

Answer 1

En caso de guerra naval, ¿el objetivo es destruir o deshabilitar la embarcación del enemigo?

¡Espero que no te importe, pero cambié ‘es’ por ‘fue’ en mi respuesta!

Aunque no es la principal preocupación en combate hoy, este no siempre ha sido el caso. Durante los siglos XVI, XVII, XVIII y principios del XIX, el objetivo de los tiempos no era hundir las naves enemigas, sino neutralizarlas para que se sometieran y luego capturarlas para obtener recompensas. Dependiendo de la armada en cuestión, grandes sumas se repartirían entre las tripulaciones exitosas en una escala móvil. El hecho de que el capitán fuera el único árbitro en tales asuntos tuvo un efecto tangible en la moral general, la motivación y la disciplina de la tripulación. Estas naves, o lo que quedaba de ellas, serían canibalizadas para obtener madera y cañones o serían remarcadas y utilizadas dentro de sus propias flotas. Es por eso que en Trafalgar la Royal Navy Fleet tenía dentro de sí Spartiate, Belleisle, Tonnant, Entreprenante, todos los cuales fueron originalmente barcos franceses que habían sido capturados previamente por los británicos. Por supuesto, lo mismo ocurre con la flota francesa que tenían Swiftsure y Berwick. Esta aparente disparidad en los números capturados podría reflejar el éxito relativo de cada armada de la época y también ayudar a dar lugar a la idea de que los barcos franceses fueron de alguna manera “mejores” debido a su reutilización.

Así que ignore todas esas tonterías sobre ‘objetivos para minimizar las bajas’, solo ofrezca a las tripulaciones una recompensa adecuada por los riesgos involucrados y espere los resultados.

Aquí se puede encontrar evidencia (desafortunadamente triste) de que los barcos capturados están siendo utilizados por el captor:

Originalmente lanzada por los franceses en 1805 como Duguay-Trouin, fue capturada posteriormente por la Royal Navy y pasó a llamarse HMS Implacable.

Después de haber sobrevivido de varias maneras durante más de cien años, se hundió tristemente en 1949, la economía británica se encontraba en un estado demasiado frágil para pagar reparaciones. Se le ofreció a los franceses que rechazaron la oferta (supongo que por razones similares) pero en la ceremonia de escabullimiento se invitó a los franceses a asistir y tanto el British White Duster como el French Tricolor volaron de su aparejo.

Buen viaje.

Answer 2

Ya en el día del siglo XVIII, las armas principales solían ser cañones, básicamente es una gran bola de acero lanzada al barco y, a menos que golpee una plataforma de pólvora, realmente no explotará e incluso entonces la mayoría de los barcos no se hundirían.

Por lo tanto, es realista establecer el objetivo de deshabilitar el barco enemigo y capturarlo, y se alienta a la tripulación a hacerlo y volver a mostrarlo. Algo así como hacerlos casi piratas. Además, es más rápido que hacer uno nuevo y enviarlo al otro lado del océano.

Pero con el advenimiento del buque de guerra de acero es muy difícil capturarlo, puede soportar muchos daños, por lo que, en desventaja, simplemente puede volver corriendo a la base. Obviamente, no puede ser suficiente, por lo que se inventan torpedos y bombardeos navales del portaaviones y el daño que causa a la mayoría de los barcos es más que suficiente para hundirlo. Es por eso que la mayoría de los barcos modernos están hundidos, además del diseño complicado hace que las reparaciones sean tan largas y no valgan la pena y sean radicalmente diferentes de operar, y sería más fácil hacer su propio barco.

Answer 3

Eso depende en gran medida de las circunstancias.

En los días de los barcos de vela, el objetivo era principalmente capturar el barco enemigo lo más intacto posible. A las tripulaciones se les pagaban sueldos escasos, pero las reglas del premio de la época eran que el valor de las capturas, ya sea mercante o buque de guerra, se convertía en un premio en metálico para la tripulación. Hundir al enemigo no era realmente bueno; sucedió después de batallas realmente malas cuando los barcos estaban demasiado dañados. En lugar de destruir al enemigo con cañones, intentaron deshabilitar la maniobrabilidad de los otros barcos, cerrar la distancia y abordar el barco, luchar mano a mano y hacerse cargo del barco enemigo. En aquel entonces, los barcos podían repararse con bastante facilidad con suministros comunes y las diferencias no eran tan grandes entre los barcos de diferentes lados.

En la Segunda Guerra Mundial, para submarinos y asaltantes, el objetivo era hundir barcos mercantes para negar sus cargas a los esfuerzos de guerra de los enemigos. Simplemente dañarlos no fue muy útil.

En las batallas entre buques de guerra en asuntos prolongados como la Primera Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial, hundir los barcos oponentes era primordial, para negarle valor al enemigo. El daño siempre se podía reparar, aunque consumía mucho tiempo, era mucho más rápido que los reemplazos. Capturar buques de guerra enemigos después de los días de los barcos de vela no era realista. Los buques de guerra de acero modernos eran tecnológicamente demasiado complejos en la mayoría de los casos para presionar a un barco enemigo que necesitaba reparaciones en su propio servicio. Las municiones y los suministros se convierten en un problema, así como en la capacitación y la falta de planos para reparaciones y alteraciones importantes. Si se le presentaba una nave enemiga abandonada o indefensa a flote, la opción generalmente era simplemente hundirla con torpedos o hundirse en lugar de intentar salvarla.

En las guerras actuales, la decisión son los capitanes. Para las escaramuzas que ocurren hoy en día, como con las patrullas iraníes en el golfo Arábigo, el objetivo principal suele ser disuadir una amenaza inminente o real y simplemente dañar el barco enemigo donde tiene que romper la ofensiva es suficiente, sin matar a toda la tripulación y haciendo un súper incidente de eso. Para eventos realmente intensos, como la guerra de las Malvinas, hundir el barco enemigo era un objetivo para negar su uso al enemigo.

Answer 4

¿No crees que el objetivo en la guerra del ombligo sería apoyar al resto de tus fuerzas?

Creo que el objetivo podría cambiar de misión en misión.

Simplemente podrías enviar una bomba nuclear a través de un huésped sin destruir ninguna nave ni desactivar nada.

Si me preguntas, eso es tanta guerra como hacer explotar flotas enteras.

Crisis de los misiles cubanos

Answer 5

Honestamente, la guerra naval se trata de supervivencia. Cualquiera que sea el que tenga la menor cantidad de bajas, eso es lo que se hace.