Si Hillary Clinton es elegida POTUS, ¿Estados Unidos iría a la guerra con Rusia y / o Siria?

Answer 1

No, eso es absurdo alarmismo.

Personalmente, desprecio absolutamente a Hillary Clinton en todos los sentidos del mundo. Creo que ella es el epítome definitivo de todo lo que está mal en los Estados Unidos modernos, una política internacional, una marioneta completa de Wall Street sin ninguna apariencia de conciencia, y me enfermo físicamente cada vez que la escucho hablar.

Sin embargo, la idea de que ella va a comenzar una guerra nuclear es absurda. Ningún negocio importante en los EE. UU. Quiere forzar significativamente las relaciones internacionales entre los EE. UU. Y otras superpotencias: todos se benefician de la economía global, y Clinton, como destacado defensor del globalismo económico, es la última persona que trabaja en su contra. Una guerra nuclear significaría la destrucción completa de la economía internacional y el colapso total de cualquier tendencia globalista durante al menos varias décadas.

Sería la peor pesadilla de cualquier patrocinador multimillonario de Clinton (de los cuales hay muchos), y esas son las personas que realmente entrarán en la Casa Blanca si Clinton es elegido. Los corredores de bolsa y los banqueros de Wall Street no quieren destruir la economía global: toda su fortuna se basa en la existencia de un mercado económico global en funcionamiento. Y definitivamente no quieren perder su fortuna.

Todo es retórica política: en cualquier sentido práctico, la presidencia de Hillary Clinton será solo el tercer mandato de Obama, que fue esencialmente otro presidente completamente controlado por la rica clase aristocrática de Estados Unidos. Obama no comenzó una guerra nuclear con Rusia (aunque muchos republicanos lo dijeron en 2008), y Hillary tampoco lo hará.

Answer 2

La guerra con Rusia es altamente improbable, pero esa no es nuestra elección, sino la de Rusia. Los rusos NO quieren la guerra con Estados Unidos, y la razón principal es, en realidad, la geografía. Rusia es una gran nación, que abarca once zonas horarias, y comparte fronteras con dieciséis naciones diferentes, ¡casi 22,000 millas de límites terrestres solo! Muchas de esas naciones tienen relaciones hostiles, o al menos frías, con Moscú, por lo que serían opciones naturales para algún tipo de alianza militar con los Estados Unidos, si aún no existe. Algunas de esas fronteras son extremadamente largas: la frontera rusa con Kazajstán solo tiene más de 7,500 millas, que es más larga que las fronteras de EE. UU. Con México Y Canadá, incluida Alaska. Rusia tendría enormes dificultades para defenderse, y mucho menos preocuparse por cómo librar una guerra ofensiva. Rusia también tiene pocos puertos marítimos durante todo el año, lo que hace que el apoyo naval sea improbable en el mejor de los casos. Una guerra nuclear parece poco probable también; dada la noción de “destrucción mutuamente asegurada” ninguna de las partes saldría victoriosa. Por lo tanto, las posibilidades de que Hillary inicie una guerra con Rusia son prácticamente nulas.

Answer 3

El 9 de octubre, Francia y España patrocinaron una resolución de prohibición de vuelos que prohibiría los ataques aéreos en la ciudad de Alepo. Hubiera detenido todos los vuelos militares pero permitiría la ayuda humanitaria. Rusia, que ahora ocupa la presidencia del Consejo de Seguridad, vetó la resolución por quinta vez. Para aprobar una resolución, el consejo de seguridad requiere nueve votos, incluido ningún veto por parte de uno de los 5 miembros permanentes del consejo (Rusia no debe vetar).

Clinton es grandiosa, tratando de parecer que sabe lo que está sucediendo y no tiene idea.

Rusia ahora tiene misiles tierra-aire S-300 y S-400 en su lugar, además de más de 28 cazas multiusos junto con grandes drones de ala fija.

Rusia ha prometido “sorprender” a cualquier país que vuele aviones sobre Siria.

¿Cómo espera Clinton obtener una resolución de la ONU sin el apoyo de Rusia?

Si Clinton u Obama intentan imponer una zona de exclusión aérea sin una resolución de la ONU, Rusia se opondrá y probablemente usará sus propios aviones o misiles para derribar cualquier avión dentro de Siria y afirmar que los aviones estadounidenses los atacaron primero.

Clinton tiene una historia terrible en el Medio Oriente.

Clinton, aunque Secretario de Estado, aprobó la intervención de Occidente para acabar con Gadaffi en Libia, más de 1,000 civiles fueron asesinados en los bombardeos de la OTAN, creando una crisis humanitaria y desestabilizó el norte de África. Varias milicias y yihadistas se extendieron desde Libia a otros países del norte de África. ISIS se convirtió en una amenaza real y continúa creciendo. Hillary reclamó la victoria en Libia: “Vinimos, vimos, murió”. El presidente Obama luego llamaría a la guerra de Libia el “peor error” de su presidencia.

Por declaraciones públicas hechas por Clinton y Obama, jugaron un papel directo y fallido en Libia y es un desastre continuo para la gente del área, para aquellos que escapan a la UE y para las personas en la UE que ahora están obligadas a alimentarse y criar. millones de refugiados económicos.

1000 murieron.

Millones de personas sin hogar y forzadas a emigrar a Europa y a desestabilizarse, posiblemente causando la destrucción del Brexit y la UE. Recién estamos comenzando a ver a miles de refugiados, y el impacto económico de esta estrategia fallida de la Primavera Árabe …

En resumen, el plan de Liberación de Libia de Clinton entregó el país al ISIS. Posibles crímenes de guerra cometidos por combatientes anti-Gadafi respaldados por Clinton. No hay planes de qué hacer después de que Gadafi se retire del poder.

Resumen:

Clinton fue un desastre como Secretario de Estado. Ella hablará con autoridad y tratará de engañar a los medios de comunicación. Cuando intenta eso con Putin; Los estadounidenses van a morir. En una demostración de fuerza, creo que Clinton usaría fuerza excesiva y tendría una ‘escalada accidental’ de fuerza más allá de lo que los estadounidenses, o nuestros socios europeos, apoyarían.

Actualizado 15 de octubre de 2016

Al leer el texto de los discursos que Clinton dio a Goldman Sachs que se hicieron públicos hoy, Clinton le dijo a la audiencia:

“Para tener una zona de exclusión aérea, debes eliminar toda la defensa aérea, muchas de las cuales están ubicadas en áreas pobladas. Por lo tanto, nuestros misiles, incluso si son misiles de separación, por lo que no estamos poniendo en riesgo a nuestros pilotos: vas a matar a muchos sirios. Entonces, de repente, esta intervención de la que la gente habla se convierte tan fácilmente en una participación estadounidense y de la OTAN donde se toman muchos civiles [víctimas] ”.

En público: abogue por la zona de exclusión aérea.

En privado para la audiencia de Goldman: ninguna zona de vuelo es mala idea

Como dije antes, ella es grandiosa y no tiene estrategia.

Relacionado:

¿Hillary Clinton es objetivamente una buena funcionaria pública?

Answer 4

Si Estados Unidos no fue a la guerra contra Rusia durante el apogeo de la guerra fría, Estados Unidos no lo hará ahora.

1) Estados Unidos tiene peces mucho más grandes para freír. Además de las distracciones en el Medio Oriente, India y China son rivales mucho más grandes que Rusia. Rusia gasta más en sus fuerzas armadas, pero India y China eclipsan económicamente a Rusia.

2) Rusia es una nación débil. Dependen completamente de las exportaciones de productos básicos, especialmente petróleo, y hoy están perdiendo mucho dinero.

3) Ambas son potencias nucleares, y los Estados Unidos nunca van a la guerra con una potencia nuclear.

4) Ir a la guerra con Rusia significaría que EE. UU. Permite a China, India, Corea del Norte, Irán, ISIS, etc., una mano libre porque EE. UU. Se estancaría en esta guerra.

5) Rusia es demasiado grande para molestarse. Estados Unidos ha preferido golpear a naciones más pequeñas desde la Segunda Guerra Mundial, como Corea del Norte, Vietnam, Irak, Afganistán, etc. El público estadounidense no tiene estómago para una guerra opcional con un país grande como Rusia.

Rusia es solo un rival de los Estados Unidos si estás atrapado en la década de 1980, como Mitt Romney. No tiene sentido que Estados Unidos pierda su tiempo y dinero en Rusia cuando India y China están a punto de superar su poder económico. Una vez que China tenga una economía más grande que los Estados Unidos, es solo cuestión de tiempo antes de que su ejército se ponga al día. Mientras tanto, los rusos son patéticamente pequeños económicamente con un vestigio militar de los días de la Guerra Fría.

Answer 5

La verdadera pregunta debería ser … ¿Por qué Rusia se esfuerza tanto para que Trump sea elegido presidente? Incluso hasta el punto de amenazar la guerra si se elige a Hillary. No apoyarían a un candidato presidencial a menos que sintieran que sería beneficioso para ellos y su agenda.

Esto plantea otra pregunta. ¿Cuál es la agenda de Rusia? ¿Quieren que venga Trump porque con su temperamento Rusia podría provocarlo a hacer algo estúpido que iniciaría una guerra entre Estados Unidos y ellos? Rusia ha estado probando nuestros tiempos de respuesta militar durante un tiempo, volando bombarderos cerca de nuestras fronteras, etc.

Trump, como otros hombres de negocios, usa tácticas de intimidación para obtener lo que quiere en sus negocios. Esta táctica no funciona con países como Rusia y China.

Hillary no es la mejor opción para el partido demócrata, pero al menos sabe cómo ser diplomática. Sabiendo esto, es menos probable que WW3 comience bajo su presidencia que con Trump.

Answer 6

No. No. No. Parece haber mucho miedo con respecto a una hipotética guerra entre Estados Unidos y Rusia aquí en Quora. Déjame tranquilizarte. Sí, las relaciones entre Estados Unidos y Rusia han sido bastante agrias en los últimos meses. Hay muchas razones para esto … Siria es solo una. Más importante aún, Rusia siente que han sido socavados y tratados como un país del tercer mundo desde el colapso de la Unión Soviética. Muchos rusos se sienten así. ¿Esto significa guerra? No. No, no lo hace. Si no confías en mí, pregúntale al propio Putin. Él ha dicho que “Estados Unidos es la superpotencia # 1 en el mundo de hoy, y debemos aceptar esto”. ¿Le molesta? Probablemente, pero ¿hay algo que Putin pueda hacer realmente al respecto? No. La OTAN se ha expandido desde 1991 (el colapso de la Unión Soviética) y se ha expandido hasta las fronteras de Rusia.

¿Cuáles son los objetivos de Putin?

Para expandir el globo de influencia de Rusia y recuperar la gloria de la antigua Unión Soviética.

¿Qué hará él para conseguirlo?

Ciertamente no la guerra. Una guerra con la OTAN sería horrible para Rusia. Perderían y recibirían un puñado de sanciones paralizantes que destruirían a Rusia para siempre. Putin no quiere eso. Si se tratara de una guerra nuclear, ambas partes serían destruidas. Incluyendo Rusia. Putin tampoco quiere eso. Él mismo ha desacreditado estos mitos de guerra. El jueves, dijo que las afirmaciones de una guerra son “ridículas”. Sería horrible para todos, y Putin no es un hombre de apuestas. Le gustan los números. Y los números no estarían a su favor si alguna vez comenzara una guerra,

Entonces, ¿cómo tratará Putin de lograr sus objetivos?

Al luchar contra países mucho más débiles que los suyos, y que no son miembros de la OTAN. ¿Por qué Rusia no atacó a Turquía después de derribar un avión ruso? Es porque Turquía es miembro de la OTAN. ¿Por qué Putin invadió Ucrania? Porque no quería invadir los estados bálticos porque ¿adivina qué? Son miembros de la OTAN. Ucrania no es parte de la OTAN, por lo que invadirlos no los lleva a una guerra con Occidente.

¿Cómo explicas todo lo que se habla sobre la Segunda Guerra Mundial?

Es solo hablar. Nadie (incluido Putin) quiere comenzar la Segunda Guerra Mundial. Sí, siempre habrá guerras. Sí, Rusia intentará empujar y empujar al oeste, pero no habrá guerra directa. Putin está tratando de flexionar sus músculos militares y devolver la atención a Rusia. Eso es todo.

¿Qué pasa con Hillary Clinton? ¿Comenzará una guerra?

Esto está volviendo a su pregunta original (lo siento, tuve una oferta desviada). Hillary Clinton se ha ganado la vida no iniciando guerras. Tiene mucha experiencia en política exterior y no permitirá que Putin (ex KGB) la minipule. Dicho esto, la pelea de Putin con Clinton es personal, pero eso no significa una guerra. Putin solo quiere que Trump sea elegido porque puede minipularlo. Es muy bueno para minipular personas que tienen grandes egos. Creo que una presidencia de Trump sería muy mala para las relaciones entre Estados Unidos y Rusia. Estoy de acuerdo, tenemos que llevarnos bien. Eso es muy importante, pero Trump dejaría que Putin lo pase por encima de él y de Europa del Este. Se podría ver una Rusia mucho más poderosa dispuesta a desafiar a cualquiera y a todos con una presidencia de Trump. Eso podría ser peligroso para la estabilidad mundial en el futuro, después de Trump. Con Clinton, seremos duros en Rusia. No comenzará una guerra, mantendría a Rusia bajo control. Lo que a largo plazo es bueno para la estabilidad mundial.

¿Cómo serán las relaciones entre Estados Unidos y Rusia en el futuro?

Putin estaría molesto si gana Hillary Clinton. No hay duda, pero Putin ha dicho que cooperará con quien sea elegido. Tiene que hacerlo un poco. ¿Cómo serán las relaciones con Rusia dentro de 10 años? No sabemos, no soy una bola de cristal. Pero es muy, muy, muy poco probable que el mundo esté cubierto de cenizas y rublos en 10 años debido a la guerra nuclear.

Answer 7

Si bien es cierto que Rusia está atrapada en una lucha con los Estados Unidos por la hegemonía global, lo que no se puede negar es que, en general, el conflicto entre Rusia y los Estados Unidos no es tan intenso como lo fue hace cincuenta años (donde ambas partes pensaban que la otra lado estaba planeando una invasión del otro en cuestión de semanas), y Clinton, con una gran experiencia, quizás mucho más que Obama, en política de alto nivel tratará de buscar algún tipo de acuerdo con Rusia, en comparación con todos los demás candidatos, especialmente Sanders (demasiado parroquial, Bush (demasiado miope en su Weltanschauung) y Fiorina (demasiado hogareño en cuanto a IR, todo técnico y no tecnócrata en ella) o incluso Trump (¿necesitamos decir más? ?)

Tanto Rusia como los Estados Unidos son rivales, sin duda, pero en general Rusia no ve la necesidad de entrenar sus misiles en Washington DC, a diferencia de China, que claramente está en curso de colisión con los Estados Unidos en el Pacífico.

La clave de este problema es la necesidad percibida de Rusia de que se presente una forma de “esfera de influencia” como prueba de que los líderes de Rusia son exitosos, salvaguardando su legitimidad. No se puede negar que la pérdida de Ucrania (y posiblemente Bielorrusia) se sentirá gravemente. Según todos los informes, Rusia probablemente esté dispuesta a ceder influencia a China, pero no a la OTAN y no tengo dudas de que Clinton lo sabrá.

Answer 8

Si ella gana, no. Cuando pierda y piense que aún podría anular las elecciones, le rogará al Idiota Actual que fuerce una revuelta.

Opinión, aquí. Ella está perfectamente dispuesta a destruir a los Estados Unidos, Rusia, el mundo entero si puede esperar de manera realista ser el Emperador del Mundo, la Zarina de la Galaxia, Hillary la Despiadada. Solo porque el resto del mundo no la ve como la Reina del Universo, ese es su problema.

Toda esta amenaza de un intercambio nuclear con Rusia es una forma de sangre fría para convencer a sus pequeños secuaces amarillos de que solo ella puede salvarlos. Decir que Trump presionará el botón, porque es Trump, es asquerosamente malvado, pero no más de lo que espero de la Mentira Izquierda.

No veo a los militares, los Deplorables intolerantes, cavando refugios antiniebla. Los preparadores se están preparando para que los demócratas manejen mal la economía hasta el punto del colapso, lo cual es probable. Obama y sus compañeros criminales han estado mintiendo sobre el desempleo, las tasas de interés, el valor real del mercado de valores, el comercio exterior, la inmigración ilegal durante 8 años. Tres meses después de que Obama escape, todo se derrumbará, y la izquierda va a asentir sabiamente, y con los medios de comunicación en modo de falsedad, diga: “¡Mira! ¡Todo es culpa de Trump!

ENTONCES comienza el tiroteo … ¿No puede suceder? Investigación 1988 y el Imperio soviético.

Answer 9

P: ¿Hillary Clinton quiere guerra con Rusia?

A: por supuesto que no. La guerra con Rusia, como en las bombas que vuelan, la guerra con armas de fuego (en oposición a, por ejemplo, la guerra cibernética o la guerra fría), mataría a una tonelada de seres humanos, y tal vez incluso a TODOS los seres humanos. Tendrías que estar loco para querer eso, y lo que sea que pienses de Hillary, ciertamente no está loca.

Cómo evitar la guerra con Rusia es un asunto completamente diferente, y ciertamente hay espacio para pensar que el enfoque de Hillary podría ponernos en un riesgo innecesariamente alto de que tal guerra realmente ocurra. Pero cualquier enfoque de este tipo por parte de Hillary seguramente estaría estrechamente alineado con la “sabiduría convencional” de las personas más conocedoras de nuestra nación en el tema. Trump, por otro lado, es un cañón suelto, desprecia abiertamente las opiniones de los expertos, es propenso a acciones precipitadas en respuesta a las desavenencias percibidas, y parece tener poca comprensión real de la enormidad del poder sobre la vida humana que tendría. sostenga si es elegido para la presidencia.

Me sentiré mucho más seguro, en términos de evitar la guerra con Rusia y muchas otras amenazas, con Hillary como nuestro próximo presidente, en oposición a Trump.

Answer 10

Odio decirlo pero …

Esta es una especie de pregunta estúpida.

Primero, Estados Unidos no va a “ir a la guerra con Siria” y más que Rusia va a ir a la guerra con Siria.

Segundo.

Si Estados Unidos fuera a la guerra con Siria, sería malo. Causaría problemas internacionales muy serios. Problemas económicos. Problemas políticos … Pero Rusia, por ejemplo … no haría NADA militarmente. Ellos protestarían y eso es todo. Tal vez hacer movimientos “de miedo” con unos pocos chorros.

Pero en el momento en que realmente hacen algo. Rusia Aircraft básicamente pierde la capacidad de volar sin explotar en el aire.

---

Una de las fuerzas más desestabilizadoras en la política mundial en este momento es el equilibrio de poder casi total en el mundo. Incluso los más poderosos militarizados no estadounidenses en el mundo se construyen con el concepto de tener muchos problemas para que los EE. UU. Se enfrenten.

O están construidos para bloquear a los rusos.

O se construyen para ejercer control sobre un área.

---

Nadie va a la Tercera Guerra Mundial sobre Siria. Calmarse y hacer mejores preguntas.

Answer 11

En primer lugar, no crea nada de lo que escuche sobre el conflicto en Siria en los principales medios de comunicación, ni la basura que sale del departamento de estado de EE. UU., Kirby, Kerry, Ash Carter, Josh Ernest, todos ellos son mentirosos en serie. No hay “rebeldes moderados” y no hay una “guerra civil”, solo Estados Unidos está tirando de su cansado esquema de cambio de régimen, usando mercenarios como insurgentes, librando guerras de poder en violación del derecho internacional, como de costumbre.

Clinton no oculta el hecho de que es una gran fanática de tales esquemas. La administración de Obama supuestamente ha estado discutiendo una zona de exclusión aérea como una opción, pero no me sorprendería si el plan ya está en marcha. Si no, Clinton seguramente lo presionará en el triste, triste momento en el que ha jurado.

La guerra con Rusia, si continuamos en este camino, es casi una certeza, Rusia ha traído sofisticados sistemas antiaéreos y no tienen ningún incentivo para cesar las operaciones aéreas. Han declarado que no dudarán en derribar aviones estadounidenses / de la OTAN si representan una amenaza para sus equipos o personas, y con razón, no hay razón para que duden. Eso, por supuesto, se intensificará, el departamento de estado de Estados Unidos. y la prensa convencional hará girar la historia para pintar a Rusia como el villano, todas las ovejas ignorantes en los EE. UU. saltarán a bordo sin cuestionar nada de eso, y millones y millones de vidas inocentes se perderán como resultado.

Todo es completamente innecesario, por supuesto, Rusia ha hecho todo lo posible para establecer la cooperación, una fuerza unida contra el EIIL, pero EE. UU. Ha demostrado repetidamente que no puede abandonar su tendencia de cambio de régimen, con la exclusión de todo lo demás, incluso la paz mundial.

Answer 12

No. Permítanme ser sincero. No soy fanático de Clinton. Su mandato como Secretaria de Estado no es un respaldo contundente de sus habilidades como diplomática y, francamente, creo que es egoísta y corrupta, pero lo que sea que sea, no es estúpida. . Una conversación difícil ahora podría hacerle ganar una elección, pero si ella gana, ella retrocederá.

Claro que Estados Unidos podría enfrentarse a Rusia y ganar, pero el costo sería demasiado alto y Clinton lo sabe. Y cualquiera que sea Putin, ciertamente no es estúpido. Mientras que ambos pueden empujar al otro para el beneficio de su audiencia doméstica, ambos se dirigirán hacia una guerra que no sirve a su agenda.

Además, POTUS no puede declarar la guerra, solo el Congreso tiene esa autoridad y no irán a la guerra con una potencia nuclear debido a algún ruido de sables en Europa. Rusia tendría que hacer algo muy serio para que el Congreso declare la guerra y Putin no irá tan lejos.

En este momento, ambas partes se benefician de la retórica, cada una de las cuales aparece como un líder fuerte que hace frente a lo que ven, y lo más importante, los medios de comunicación de cada lado retratan como un acto agresivo del otro.

Espero que quien sea presidente se atenúe la retórica y busque la detención con Rusia. La principal causa de fricción entre los dos es Ucrania, donde Occidente simplemente tendrá que aceptar que Rusia supere a Estados Unidos / UE y Siria, donde el resultado menos terrible es una victoria de Assad.

TLDR Clinton hace lo mejor para Clinton tal como Putin hace lo mejor para Putin. Claro que Clinton, en el pasado, mostró un juicio terrible, sabe lo terrible que sería la guerra y la evitará.

Answer 13

Primero hay que mirar la historia real de Hillary y la forma en que manejó ser Secretaria de Estado. Las acciones nos dicen mucho más sobre cómo se comportará que cualquier cosa que diga.

Como secretaria de estado, ISIS llegó al poder a pesar de sus mejores esfuerzos, debido a malas decisiones que ella y Obama tomaron durante su tiempo como Secretaria de Estado. Tomó varias decisiones que condujeron a bajas masivas y problemas internacionales en lugar de mejorar las situaciones o calmar las tensiones.

Durante su mandato como Secretaria de Estado, se hizo enemiga de Putin y, por extensión, de la propia Rusia.

Cuando Obama asumió el poder, las relaciones con Rusia estaban tan normalizadas como lo han estado en mucho tiempo. Durante el mandato de Hillary como Secretaria de Estado, todo el trabajo duro para tratar de normalizar las relaciones diplomáticas con Rusia desapareció y se convirtió en hostilidad.

Durante el tercer debate presidencial, los rusos tenían buques de guerra sentados en el Mar Báltico. Esto puso a los países que se sientan en el Báltico muy nerviosos y preocupados. Desde que recibe informes de seguridad a nivel presidencial como candidata presidencial, y tiene muchas personas que la miran y le informan sobre las últimas noticias. Tenía que saberlo al entrar en el tercer debate. Rusia se burla de Estados Unidos con la mayor ofensiva militar desde la Guerra Fría

Mientras esto sucedía, Hillary picó públicamente al oso (Rusia). Ella se quejaba de cómo pensaba que los rusos estaban tratando de interferir (es decir, manipular) las elecciones presidenciales.

Hillary siguió gritando y acusando y siendo abiertamente hostil hacia los rusos en un momento en que las tensiones son lo suficientemente altas como para comenzar la Segunda Guerra Mundial.

Con su historia y la forma en que se comportó en los debates, ¿qué te parece?

Hillary también ha tenido una reputación durante los últimos 30 años por ser un halcón (ansiosa por comenzar un conflicto / que se desarrolló durante su tiempo como Secretaria de Estado).

Sí, creo que existe un gran peligro de que Hillary comience la Segunda Guerra Mundial con Rusia debido a su historial de toma de decisiones realmente peligrosas cuando se trata de conflictos internacionales, y su abierta hostilidad hacia Putin y su falta de deseo de tratar de tener relaciones diplomáticas con Putin. .

Answer 14

No. La única persona que probablemente comenzará una guerra entre Estados Unidos y Rusia es Vladimir Putin. Es la política exterior de Putin la que ha sido agresiva, irrespetuosa con sus vecinos y desestabilizadora. Rusia anexó Crimea de Ucrania, alentó el separatismo de los rusos étnicos orientales en ese país y apoyó su violencia separatista con armas y hombres. Es Rusia la que refuerza el régimen opresivo y sádico de Assad en Siria, bombardeando indiscriminadamente a los sunitas sirios en apoyo de las operaciones militares de Assad contra los insurgentes sirios, mientras lo hace en nombre de la lucha contra el “terrorismo”, aunque no hace ningún esfuerzo para enfrentar al ISIS, aunque Muchos de los ingenuos partidarios de Putin en Occidente creen que eso es lo que está haciendo. Estados Unidos ha respondido a Ucrania, en asociación con las potencias de Europa occidental, a través de sanciones, en particular evitando cualquier provocación que pueda desencadenar un conflicto directamente entre las fuerzas de la OTAN y Rusia. En Siria, Estados Unidos ha impuesto limitaciones a su capacidad de respuesta debido a la amenaza de un intercambio de fuego no planeado u otro accidente que involucre aviones de combate estadounidenses y rusos.

Si se produjera un intercambio de disparos entre las fuerzas rusas y de la OTAN (porque incluso en la campaña aérea contra ISIS, Estados Unidos recibe ayuda de una coalición de aliados), probablemente sería accidental. Ambas partes probablemente actuarían para contenerlo, como cuando los turcos derribaron un avión de ataque ruso que creían que había cruzado su espacio aéreo. Sin embargo, Putin es un matón. Quién sabe cómo respondería si le causara publicidad negativa a nivel nacional.

Answer 15

Hillary Clinton hará lo que sea necesario para garantizar la seguridad regional y proteger los intereses de los intereses estadounidenses y aliados en todo el mundo. Si eso significa que el conflicto con Siria es necesario para proteger las vidas estadounidenses y la mayor pérdida de vidas sirias, entonces Hillary Clinton tiene más probabilidades que Donald Trump de dar ese paso. Hillary ha trabajado como Secretaria de Estado y conoce los riesgos y las grandes consecuencias que conlleva el lanzamiento de operaciones militares: no tomará medidas innecesarias , sin embargo, será más probable que participe en un conflicto para perseguir los intereses de una oposición moderada y / o de EE. UU. intereses sobre el terreno en ese país. Ya sea que Rusia se involucre o no, todo se reducirá a la habilidad de estadista, algo que Hillary sabe mejor que la mayoría.

Donald Trump, por otro lado, ha debatido abiertamente consigo mismo si usaría o no armas nucleares contra Siria e Irak, un aliado, para acabar con el Estado Islámico. Dijo que colocaría tropas terrestres en el Medio Oriente, regiones aún no especificadas, para eliminar la amenaza del terrorismo. Ninguna de estas acciones sería en interés de Irak, Siria, Estados Unidos o cualquier otro socio regional, pero lo haría de todos modos.

Dejaré las conclusiones al lector, pero me atrevo a decir que es más probable que el conflicto nuclear constituya una guerra con Rusia y Siria de lo que sería una acción convencional y dirigida.

Answer 16

Hillary Clinton no va a comenzar una guerra con Rusia. Su arma preferida es la diplomacia, y su principal virtud es la persistencia. Ella negociará con sus oponentes hasta que se caigan del agotamiento. Así es como ganó en el pasado, y así ganará en el futuro. Si bien es menos glacialmente tranquila que Obama, no es una cabeza dura.

Las personas que la odian piensan que tiene que ser malvada de todas las maneras posibles para justificar su opinión sobre ella; no es suficiente que estén en desacuerdo con ella, ella tiene que ser el diablo. (En el caso de Alex Jones, este parece ser literalmente el caso).

Ella no es el diablo. Es una persona defectuosa que hará algunas cosas bien y otras mal.

Dicho esto, los EE. UU. Y Rusia tienen fuerzas cercanas en Siria y en otros lugares, y el ejército ruso ha participado en provookatsiya como una especie de prueba de límites. Esto continuará y quizás se intensificará en los próximos años. Muchas cosas pueden salir muy mal, muy rápido.

Answer 17

Clinton ha hecho muchas declaraciones directas de aumentar la apuesta y aumentar las tensiones con Rusia, y eso definitivamente podría crear una situación de guerra.

Ella es un halcón de guerra.

Por lo tanto, ella es bastante peligrosa, especialmente en este momento de la historia mundial. Rusia y sus aliados, especialmente China e Irán, están hartos de la invasión y la intromisión en su vecindario y ponen su pie.

Pisar sus pies en este punto por cualquier razón conlleva el riesgo de la Tercera Guerra Mundial. Tienes que pisar muy duro para eso, es cierto, pero no puedes decir dónde terminará la escalada cuando comiences una.

Lo que Hillary Clinton quiere que olvides: su historial desastroso como halcón de guerra

Rand Paul: Hillary Clinton es un ‘halcón de guerra’

La izquierda debe preocuparse por Hillary Clinton, Hawk y Militarist, en 2016

El halcón de guerra demócrata

Answer 18

Eso es imposible de responder con certeza.

Hillary Clinton, a pesar de toda su experiencia como política en el pasado, siempre parece favorecer un enfoque bastante agresivo. Esto no significa que comenzará una guerra con Rusia, solo sugiere que es probable que ‘suba la apuesta’ por así decirlo, lo que podría iniciar una guerra accidentalmente.

Pero lo que tenemos que considerar en términos de lo que puede o no hacer realmente depende de su ideología y mentalidad. Y cómo responderá Rusia en lo que Hillary Clinton hace o no hace.

Voy a sacar esto del camino ahora mismo. No creo que Rusia esté inclinada o tenga ningún deseo de atacar a ninguna nación de la OTAN, o atacar y conquistar países / territorios vecinos. Porque si Putin estuviera tan inclinado (y si sigues la lógica de los imbéciles de los medios de comunicación que adoran acusar al hombre del saco actual como “El nuevo Hitler”), Putin habría atacado a Europa del Este sin pensarlo dos veces, independientemente de las consecuencias, o habría enviado el ejército ruso avanza hacia Ucrania y no se detiene, y definitivamente no espera hasta que haya miles, si no decenas de miles de soldados de la OTAN construyéndose en Europa del Este solo para hacer el trabajo más difícil y costoso para él. Así que no dudo mucho que Rusia vaya a comenzar una guerra.

Pero volviendo al tema, Hillary Clinton, a todos los efectos, es una halcón de guerra, no nos molestemos de esto, es una halcón de guerra. Si eso la inclina a buscar y comenzar una guerra, o simplemente a favorecer una postura agresiva, será el tema de debate más importante. Así que echemos un vistazo a la historia.

Hillary Clinton ha favorecido si, porque realmente creía en las razones detrás de la guerra o no, no importa que haya favorecido todas las guerras e intervenciones en las que tenía algo que decir. Irak y Libia son los ejemplos más destacados. A lo que ella ha tenido poco o ningún remordimiento (en público de todos modos) sobre lo horribles que resultaron esas empresas y hasta el día de hoy continúa defendiéndolas (lo más probable es que proteja su imagen política).

Ella ha expresado interés (o ha pretendido expresar interés por el bien de las elecciones) en la guerra con Irán y la confrontación con Rusia y China. Lo que, por decir lo menos, junto con su historial de al menos favorecer las posturas agresivas no fomenta la idea de que no va a ir demasiado lejos en términos de ‘subir la apuesta’.

Ella es al menos públicamente partidaria de la ideología del “excepcionalismo estadounidense” con el que personalmente tengo grandes problemas, pero eso es para otro tema. Lo que me haría inclinarme a creer que haría cualquier cosa para promover y mantener el poder y la influencia de los EE. UU. En todo el mundo, incluso a riesgo de la Segunda Guerra Mundial, o incluso usar tácticas encubiertas para tratar de influir en la crisis a favor de los EE. UU.

Pero también en su pasado más allá de todo eso, trató de restablecer las relaciones con Rusia, que lamentablemente no terminó bien. Así que puede y ha trabajado para mejorar las relaciones en el pasado, pero creo que su dureza supera con creces su lado diplomático.

Entonces, ¿creo que Hillary Clinton comenzará una guerra? No. Pero sí creo que tomaría medidas para aumentar las tensiones si cree que puede salirse con la suya, y cree que los rusos retrocederán antes que ella. Lo que creo que nunca sucederá porque Rusia tiene más que perder si se rinden a los Estados Unidos en cualquiera de las crisis con Ucrania o Siria.

Answer 19

Es posible. Me imagino que es tan posible con Clinton en la Casa Blanca como con cualquiera de los candidatos de peso pesado en el cargo.

El próximo presidente potencialmente no dejará el cargo hasta enero de 2025. No puedo especular sobre los principales eventos mundiales que se desarrollarán de vez en cuando, por lo que ciertamente no puedo descartar una guerra entre Estados Unidos y Rusia.

Sin embargo, lo consideraría altamente improbable debido a varios factores.

En primer lugar, han pasado casi 100 años desde la (única ocasión en que) Estados Unidos declaró la guerra a un jugador importante en el escenario mundial (Alemania en caso de que te lo estés preguntando). En cualquier otro momento ha estado en conflicto con una potencia importante, ya que se debe a que los intereses de los Estados Unidos han sido atacados o porque la otra potencia declaró la guerra a los Estados Unidos.

Por esa razón, no veo que Rusia sea lo suficientemente estúpida como para atacar a los Estados Unidos o declararle la guerra. Del mismo modo, no veo que Estados Unidos sea lo suficientemente estúpido como para atacar a Rusia directamente o declararle la guerra.

En segundo lugar, el Presidente Clinton asumirá el cargo de Comandante en Jefe con la mayor experiencia en política exterior desde George HW Bush en 1989. Como Sec. Estado Clinton ha tratado con Rusia y sabe cómo resolver problemas sin recurrir a la violencia.

En tercer lugar, si Clinton desafió todas las expectativas racionales y resultó ser un traficante de guerra homocida, entonces sería necesario un acto del Congreso para autorizar al Presidente a usar la fuerza militar contra Rusia, y no veo suficientes miembros locos de Estados Unidos. Cámara de Representantes para que eso suceda.

Answer 20

P. ¿Te das cuenta de que si Clinton gana iremos a la guerra con Rusia? Ella será la causa de ww3? No solo ha estado en repetidas ocasiones en guerra con Rusia por ciberataques (lo que sin duda sería nuclear), la única forma de informarle que no hay zona de exclusión aérea sería derribar a los RUSSIANOS y destacados políticos rusos han declarado que votar por Hillary es votar por la guerra .

No, no me di cuenta de eso.

Y ahora que me has llamado la atención, no lo creo.

Este es el por qué. Hillary Clinton tiene mucha más experiencia en el ámbito internacional que ese desarrollador inmobiliario rico y playboy que es su oponente. Ella se ha olvidado más de Rusia de lo que Trump sabía.

¿Realmente crees que un narcisista con una capacidad de atención tan corta que no podría molestarse en prepararse para los debates ha ganado mucho de los informes de inteligencia que ha tenido como candidato?

¿Realmente crees que un par de días de información sobre inteligencia es igual al conocimiento que Hillary Clinton ha absorbido en sus años como Secretaria de Estado?

Aparentemente lo haces. Pareces convencido de que provocará una guerra con Rusia.

Aún más increíblemente, parece pensar que una administración encabezada por Trump será más pacífica que la del exsecretario de Estado.

Ni siquiera me gusta Hillary Clinton como persona, pero eso no tiene absolutamente ningún sentido para mí.

Ninguna.