Si Patton hubiera sobrevivido al naufragio que acabó con su vida y continuó sirviendo al ejército de los EE. UU., ¿Habría tenido algún impacto en la Guerra de Corea?

Answer 1

Patton era unos años más joven que MacArthur y era la definición de soldado de carrera, por lo que si estuviera vivo y saludable en 1951, creo que es razonable suponer que todavía habría estado en servicio.

Un par de cosas podrían haber limitado su capacidad de impactar la Guerra de Corea:

a) no es tan políticamente efectivo como lo fue militarmente, lo que limita su influencia entre las guerras y su capacidad para llegar a una posición donde él era el gran jefe

b) es difícil imaginar su personalidad y la de MacArthur sincronizadas

c) del mismo modo, es difícil imaginarlo obteniendo la tolerancia política en 1951 que obtuvo durante la Segunda Guerra Mundial de líderes militares y políticos de alto rango que apreciaron su habilidad única

d) Corea no era un campo de batalla de tanques

e) Patton probablemente habría cometido el mismo error al provocar la intención china que MacArthur, aunque podría haber sido más expectante y estar preparado para su intervención.

Dicho esto, creo que podría haber tenido un impacto, tal vez un impacto significativo:

a) Nuestro éxito en Corea se produjo cuando actuamos con audacia, utilizamos la movilidad y fuimos estratégicamente agresivos. Patton era flexible, imaginativo y sobresalía en todo esto.

b) Corea era un problema logístico, y Patton entendió la logística.

c) Fue inspirador, y en los momentos más bajos de la guerra ciertamente habría sido impactante.

d) Quizás lo más significativo fue que era un entrenador y un desarrollador de conceptos. Entre las guerras, uno puede imaginarlo usando su aclamación en tiempos de guerra para luchar para mantener un ejército más grande y mejor provisto, desarrollar conceptos basados ​​en lecciones de tiempos de guerra y entrenar a los militares en tiempos de paz. En esto podría haber tenido su mayor impacto.

e) Es difícil imaginar a Patton como parte del estancamiento que marcó la última parte de la guerra. Si hubiera podido evitar ser despedido, uno tiene que pensar que no hubiera jugado por un empate.

Answer 2

Patton debía retirarse al comienzo de la Segunda Guerra Mundial, después de haber servido en el Ejército de los Estados Unidos durante más de treinta años, y tenía 59 años durante la invasión de Normandía, entre cinco y diez años mayor que la mayoría de los generales de rango comparable. Debido a su temperamento ardiente, no era tan popular entre sus compañeros generales como entre el público. La mayoría de los generales estadounidenses eran estoicos en el modo Ulysses S. Grant, no demostrativos ni llamativos.

Habría sido retirado del servicio activo dentro de uno o dos años después del final de la guerra, incluso si no hubiera tropezado con su expulsión de un gobierno militar en Alemania.

Answer 3

Lo dudo. Si incluso pudo permanecer en el ejército, podría haber sido en una universidad del personal en algún lugar. Tal vez incluso el mando de la escuela blindada en sí, pero la península de Corea no era lo suficientemente grande para su ego y el de McArthurs. Me habría sentido realmente mal por Truman. ¿Puedes imaginar? LoL. Corea no es una tierra adecuada para la guerra blindada. Eso no quiere decir que no sucedió o no pudo, solo que no fue la gran maniobra de batallas que Patton utilizó también.

Para cuando Corea volviera, probablemente se habría retirado. (Y no, no creo que los rumores de ningún deseo de postularse a la presidencia fueran ciertos)

Answer 4

Patton quería comandar a Westpoint como su último período de servicio.

En cuanto al impacto, había muchos oficiales más jóvenes que querían ese lugar y que estaban más en línea para el comando. El ejército y los marines de los Estados Unidos tenían un banco grande y profundo para entrar en esa guerra.

Patton habría tenido poco impacto.