¿Todavía sienten los indios que la partición de 1947 fue un gran error?

Answer 1

Antes de dar mi respuesta, veamos algunos hechos sobre qué pasaría si la India nunca se dividiera.

Como la población actual de musulmanes en el subcontinente es de 510 millones, con aproximadamente 180 millones cada uno en Pakistán e India, y otros 150 millones en Bangladesh. Si la partición no hubiera tenido lugar, la población total del subcontinente habría sido de alrededor de 1.700 millones, incluidos los musulmanes en la India, Bangladesh y Pakistán. Por lo tanto, 510 millones de musulmanes en la población total de 1.7 mil millones habrían sido alrededor del 30% de la población total. Teniendo en cuenta estas estadísticas, seguramente los musulmanes no habrían sido tan poderosos en una India unida como lo son hoy en Pakistán o Bangladesh, donde los musulmanes representan más del 90% de la población en ambos países.

Con un 30% de población musulmana, la India unida habría visto peores disturbios comunales que los que India vio en su historia. La política religiosa habría prevalecido en todas las partes de la nación alentando la violencia comunitaria y la India habría estado entre los 10 países más peligrosos del mundo. Toda la energía sería absorbida para mantener al país unido. La India indivisa tendría electorados separados. Una democracia con electorados separados no es democracia en absoluto.

La India no dividida habría sido el país más grande del mundo con aproximadamente 1.700 millones de personas y el país más pobre del mundo con más de 600 millones de personas hambrientas.

Por otro lado, la India no dividida habría tenido enormes recursos naturales, un gran mercado e enormes inversiones que habrían ayudado a la India para su fácil desarrollo.

Tres partes de la India no dividida tenían una mayoría musulmana, pero la demanda de Pakistán no se originó en estas áreas. De hecho, las áreas de mayoría musulmana del oeste fueron las últimas en registrarse e incluso muy a regañadientes. así que había claras posibilidades de unidad musulmana hindú. Incluso si no se lograra la unidad musulmana hindú, India habría enfrentado con éxito el problema como Sudáfrica enfrentó el problema del apartheid .

Por lo tanto, la partición de 1947 tenía ventajas y desventajas, por lo que es mejor aceptar India como lo es hoy, ya que solo hay una posibilidad limitada de India Unida en el futuro.

entonces debemos estar satisfechos con lo que tenemos.

Gracias por A2A.

Answer 2

Mi respuesta es grande ¡SÍ!

La partición fue un efecto directo de la inseguridad religiosa, que floreció en la mente de los líderes políticos.

El islamismo ha sido parte de la India unida antes de que esos blanqueadores marcharan por nuestra tierra. Nadie tiene ningún problema con ninguna otra religión en ese período. La gente estaba feliz, pero esos blanqueadores han usado su estrategia política sucia de “divide y vencerás”, lo que da como resultado esta pregunta.

Hay casi todo lo común entre estos dos países.

Si mantenemos la historia a un lado llegamos al punto de que los rituales humanos, los hábitos de habla y los procesos de pensamiento social son demasiado similares.

En la fase final, el Sr. Jinha se dio cuenta de que la decisión de partición de la India Unida estaba totalmente equivocada. No estaba satisfecho con su decisión al final.

Actualmente, Zindagi TV Channel de India, que muestra la mayoría de los exitosos programas de televisión paquistaníes. Después de pasar por algunos espectáculos, me di cuenta de que los pueblos y las personas de la sociedad social de Pakistán son tan sensibles como lo son los indios.

Pero la realidad es que no quedan posibilidades que volverán a construir la India unida. triste.

Que te mejores pronto política.

Answer 3

¿Fue una tragedia? El más grande de todos los tiempos. El genocidio en masa, las relaciones sociales y ancestrales se esfumaron así, la migración en masa y aquellos que no podían migrar atrapados en territorios repletos de mercenarios comunales (cierto para los hindúes y sijs en Pakistán hasta el día de hoy).

¿Fue un error? No.

Los británicos fueron de hecho responsables del colapso nocturno del aparato gubernamental y policial que dio mano libre a matones, mercenarios y otros elementos. Pero el deseo de partición no era de ellos.

Pakistán fue el resultado de

1. Un deseo musulmán omnipresente de tener una tierra donde puedan implementar su ley Shariah.
2. El rencor musulmán contra otras religiones con respecto a su relativo atraso.
3. Aumento repentino de un liderazgo musulmán que quería tener una gran influencia en la política india. buscó el mejoramiento de los musulmanes al no protestar contra el dominio británico y buscar concesiones de los británicos. Por ejemplo, asientos iguales con los hindúes, etc. Así que finalmente obtuvieron un territorio propio para sus propias ambiciones políticas.

La partición fue la última solución para mantener a las personas comunales fuera del estado nación secular llamado India. El precio se pagó en términos de vidas y dinero.

Answer 4

No tengo hechos y cifras reales, pero como he viajado por varios lugares en India desde 2010, he entendido el sentimiento general de la gente.

1. Las personas que son mayoritarias y que creen que nuestra nación debe desarrollarse manteniendo una cultura hindú y una ideología hindú (como China, que prefería la cultura china como base del reconocimiento chino sobre la religión) como punto focal enfatizan que la partición basada en la religión era la mejor manera Han evitado una confrontación masiva.
2. Las personas que entienden la difícil situación de los musulmanes y creen en la democracia secular mantienen la noción de que dividir a todo el país en una línea religiosa fue una decisión equivocada, estas personas creen que la sociedad ideal donde la fraternidad entre todos trae prosperidad.

Ambos pensamientos son conflictivos y la mejor herramienta de la clase política para explotar a ambos proponentes según el tiempo y la situación.

Answer 5

Un escritor urdu de Pakistán, mientras escribía sobre el tema de si India y Pak pueden coexistir (el artículo fue publicado en la primera publicación) dijo que los musulmanes siempre trataron de dominar y gobernar pero nunca rextende y ganaron una mano amiga cuando los hindúes nunca libraron guerras y destrucción sobre una base religiosa (Dios). Si la partición no se llevó a cabo en 1947, mi opinión es que habríamos vivido un tiempo horrible y terrible de luchas en cada rincón y esquina del país. Cada mohalla se habría convertido en un campamento qaueda o cuartel general de ISIS. Hemos visto la situación en el corazón de la capital, Delhi, a saber, la puerta de Turkman, donde fue la bandera de Paki que ondeó el 14 de agosto. Gracias a Sanjay Gandhi fue demolida. Pero para la partición habríamos tenido que soportar una violencia islámica demasiado grande y todos nuestros escasos recursos se habrían gastado en eso. La partición fue “buena Riddance”

Answer 6

No quiero decir muchas cosas sobre esto. Pero no se trata de religión, ya que es muy fácil hacer un problema y arruinar a cualquiera, presionar a cualquiera, pero sería lo suficientemente grande y sería muy difícil romper un montón de palos que romper un solo palo … .