¿Continuará el socialismo como ideología a pesar del desastre de Venezuela?

¿Continuará el socialismo como ideología a pesar del desastre de Venezuela?

Quizás no sea el tipo de respuesta que esperarías, pero aquí va.

¿Es Venezuela socialista en el sentido de que los trabajadores tienen control sobre las industrias?

Si es así, entonces es socialista, siendo la propiedad pública la variante del socialismo estatal según Wikipedia.

Ahora, ¿por qué el país se ha hundido en el desastre? Parece haber adquirido rasgos de una dictadura. Ese es un problema potencial dentro de cualquier sistema centralizado que transfiere el control a una minoría inexplicable.

Aparentemente tiene vastos recursos naturales, por lo que usted o alguien necesita hacer la tarea para descubrir por qué no fueron explotados en beneficio de la población.

Además, ¿por qué defender el socialismo? Pero también, ¿cómo respaldas la afirmación de que el socialismo no funciona?

El mundo está altamente globalizado, el capital puede moverse como lo considere conveniente y los mercados pueden presionar a uno u otro país. Por lo tanto, sería bastante difícil evaluar adecuadamente un sistema.

Finalmente, ¿no le parece extraño que la ideología del libre mercado sea favorecida en todo el mundo?

Porque técnicamente esto representa la ausencia de un sistema con las economías más libres que tal vez manejen más deuda.

PD: Evite confundir el socialismo con la socialdemocracia como algunas personas lo son. Las democracias sociales en Europa son muy capitalistas con solo algunos “cinturones de seguridad” agregados en términos de programas sociales.

Lo que los estadounidenses llaman ‘socialismo’, por ejemplo, lo que los suecos, los alemanes, los holandeses, etc., practican con bastante éxito, continuará. Fuera de los Estados Unidos, de todos modos, no se llama “socialismo” sino “socialdemocracia”. A la socialdemocracia le faltan dos de las características clave de la definición marxista / leninista, a saber, estos países no son dictaduras y tampoco tienen una economía planificada.

El socialismo de la ortodoxia marxista / leninista, tal como se practicaba en el antiguo bloque oriental, China, etc., fue una dictadura combinada con una economía planificada. Este modelo obviamente ha sido desacreditado y es difícil imaginar un renacimiento. Todavía hay algunas reservas, pero también parece que se acercan a modelos más convencionales.

Venezuela no es ninguno. Es una democracia autoritaria corrupta pasada de moda bajo el liderazgo de “hombre fuerte”. Es democrático (claramente no tan justo y abierto, pero aún más democrático que la mayoría de los otros países del mundo) y no tiene una economía planificada (aunque el gobierno trata de planificar, mal). Al gobierno le gusta referirse a sí mismo como ‘socialista’, al igual que Corea del Norte se llama a sí misma ‘La República Popular Democrática de Corea’. Esto no significa que Venezuela sea socialista o que Corea del Norte sea democrática.

Si los resultados de los sistemas económicos determinaran su existencia, hace tiempo que habríamos visto el final de los no óptimos. Pero ellos no. Todavía tenemos goteo, por ejemplo. Y el capitalismo de amigos. El infierno, el feudalismo y la esclavitud persistieron durante siglos antes de que ya no se tolerara más, y se necesitaron revoluciones para lograr eso, y aún así, estas cosas persisten hoy, aunque a través de diferentes mecanismos y en diferentes formas.

En otras palabras, lo que persiste en la práctica política / económica es siempre y solo una función de lo que se puede lograr políticamente. Lo que llaman sus perpetradores no siempre es preciso para la definición del libro de texto, a menudo es diferente. En la medida en que tantas personas son esclavos asalariados, significa que hemos mantenido la esclavitud políticamente viable al alterar la mecánica y llamarla libertad. Curiosamente, eso no es tan diferente de lo que hicieron los bolcheviques en Rusia: cuando derrocaron al gobierno interino (un socialista real) lo reemplazaron con una esclavitud salarial totalitaria, pero lo llamaron ‘socialismo’. Cuando miramos más allá, vemos una nomenclatura absurda en todo el mundo, como Corea del Norte que se autodenomina República Democrática Popular, cuando en realidad está más cerca de una cleptocracia totalitaria, que se autodenomina marxista. Dejaré que Chomsky amplíe la historia aquí:

Si observamos lo que está detrás de los problemas de Venezuela, encontramos que la respuesta es el amiguismo y el poder político no responsable demasiado concentrado en muy pocas manos, no el hecho de que comercializaron su tipo particular de política como ‘socialista’. Sí, llamaron mucho al socialismo (expropiando a la industria privada, confiscando los activos de otros), pero hay muchas implementaciones diferentes de [socialismo democrático, socialdemocracia, lo que sea] por ahí, y si miras de cerca verás que, hasta cierto punto, alguna forma de socialismo es una faceta central de cada país desarrollado . ¡Resulta que la gestión responsable de los bienes comunes, la construcción de infraestructura y la regulación del capitalismo son muy ventajosas para un país! Una mejor forma de verlo podría ser esta: cierto grado de infracción común es esencialmente un requisito previo para convertirse en un país rico.

Si se nos pide seriamente que consideremos que el socialismo es un fracaso porque un país que se llama a sí mismo que ha tenido problemas, también deberíamos estar preparados para deshacernos del capitalismo, que también ha desempeñado su papel en muchas catástrofes, tanto económicas como políticas.

La pregunta también parece reducir los problemas de Venezuela a una sola forma de pensar; sin embargo, tenemos amplia evidencia en la historia moderna para demostrar que sin alguna combinación de socialismo con nuestro capitalismo, esos mercados de capital tienden a ser propensos a ciclos regulares de auge / caída , el tipo de ‘fallas de mercado’ rentables que acompañan a la corrupción y el auto-trato cuando los reguladores son capturados por los intereses que regulan y tienen un rendimiento inferior al de las economías que equilibran su capitalismo [Complexity Economics nos muestra por qué Laissez-Faire Economics siempre falla – Evonomics ] [El poder concentrado impulsa la desigualdad de ingresos extremos y frena el crecimiento económico – Evonomics].

Creo que es mucho más probable que sigamos viendo que los vendedores ideológicos de aceite de serpiente continúen lanzando sus productos, y seguiremos viendo a los operadores políticos usándolos lo mejor que puedan para obtener algún tipo de ventaja.

No soy un gran admirador del socialismo. El control gubernamental de las empresas conduce a la ineficiencia y el amiguismo. Los empleados del gobierno tienden a presionar por salarios más altos, beneficios y seguridad laboral más allá de lo que el mercado normalmente respaldaría. Los gerentes de las industrias socialistas pierden la motivación para invertir más y ser más eficientes. Los gobiernos propietarios de empresas tienden a verlos como una fuente de ingresos y votos, ignorando la necesidad de administrar y desarrollar adecuadamente el negocio.

Dicho esto, el socialismo no es un sistema único y Venezuela no es un ejemplo típico.

Cuba y Vietnam están mucho mejor dirigidos que Venezuela a pesar de ser completamente socialistas.

Muchos países europeos tienen diversas formas de socialismo limitado. Generalmente no son tan prósperos como los EE. UU., Pero no pueden describirse como ejemplos de cómo el socialismo no funciona. El senador Bernie Sanders cita a Dinamarca como un país socialista que deberíamos emular. No es realmente un mal lugar para vivir.

No es obvio que siempre debamos evitar los sistemas parcialmente socializados. En los EE. UU., El Seguro Social y Medicare son totalmente socialistas, pero la mayoría de la gente quiere conservarlos e incluso extenderlos. Los ciudadanos canadienses y británicos no están ansiosos por convertir sus sistemas médicos socializados con un sistema estadounidense o de libre mercado.

Si aún queremos considerar a Venezuela como evidencia de que el socialismo no funciona, al menos deberíamos compararlo con países similares no socialistas. Es muy difícil encontrar ejemplos de países latinoamericanos económicamente exitosos, independientemente de su sistema económico. ¿Quizás Venezuela sufre un mal caso de la misma enfermedad que ha afectado a Argentina, México, Colombia, Puerto Rico y otros?

El socialismo y sus derivados se basan en la idea de que le debes algo a los demás. Algunos lo llaman el contrato social. Hasta que esta idea sea aplastada, los gobiernos tratarán de implementarla de alguna forma o forma.

Pueden ir ligeros, comenzando con una red de seguridad social. Pero esa red tiene vacantes que los futuros políticos intentan llenar. El Seguro Social genera llamadas para el bienestar de los pobres, lo que genera la necesidad de atención médica nacional que conduce a un ingreso básico garantizado. Se requiere más y más dinero para apoyar a más y más personas. Nadie hace la pregunta: ¿quién se supone que debe proporcionar todos estos servicios? ¿De dónde vendrá todo el dinero para pagarlo todo? Si hace estas preguntas, se le llama cruel por no preocuparse por su prójimo.

Pueden ser pesados, como en Venezuela. La gente vota por los líderes que prometen confiscar lo que es legítimamente la propiedad del pueblo, como los campos petroleros, y usarlos para darle a la gente lo que desean: educación gratuita, comida gratis o barata, un trabajo garantizado. Pero debido a que piensan que el hombre es básicamente malvado, nunca tolerará este tipo de tratamiento sin consecuencias legales, implementan cada vez más controles sobre los ciudadanos. Estos controles generan más resentimiento a medida que los políticamente conectados piden alivio.

Todo esto está justificado porque le debes algo a los demás, maldita sea.

Sin embargo, cuando una sociedad abraza los derechos de las personas a vivir por su propio bien, sin ninguna obligación u obligación con los demás, forman gobiernos con poder limitado. El Congreso y los Presidentes no tienen favores para vender y, por lo tanto, no se pueden comprar. Bajo este tipo de gobierno se ve el mayor florecimiento.

Encuentras a las personas más amables en esas sociedades porque no están obligadas a actuar en contra de sus propios intereses. Ven a los demás como aliados potenciales, no como una carga potencial. Encuentra a las personas más ingeniosas y laboriosas en esas sociedades porque saben que tienen la oportunidad de quedarse con todo lo que ganan. Nada de eso se les quita para servir a los demás. Y finalmente, entienden que tienen que ganar el dinero que reciben. No hay lugar para compinches en este tipo de sociedad.

La retórica del PSUV es relativamente socialista, pero en lo que respecta a la economía, Venezuela está lejos de ser socialista. Los capitalistas aún controlan la mayoría de las cosas. Pero solo como recordatorio, uno podría argumentar que el capitalismo después de la presidencia de Caracazo y CAP también fue indefendible. El capitalismo por un tiempo mejoró las condiciones hasta que no lo hizo. La presidencia de Chávez creó estructuras de poder alternativas, reformuló el panorama político y revolucionó a las masas. Sin embargo, gran parte de esto se hizo a través del aumento del gasto social, que depende de los altos precios del petróleo.

Entonces … Chávez revitalizó el país y elevó millones, por lo que podemos llamarlo una revolución, pero solo media revolución. Al recuperar el control estatal sobre los ingresos del petróleo, los chavistas fracasaron de dos maneras.

  1. Ejercer el control popular sobre la vida económica.
  2. LO MÁS IMPORTANTE: la economía nunca cambió fundamentalmente.

De hecho, la dependencia del petróleo aumentó, aunque ya era demasiado alta. Venezuela seguía siendo un estado petrolero, que necesitaba importar alimentos y manufacturas. Y una economía rentista no puede construir el socialismo, especialmente solo.

Entonces para responder a su pregunta, por supuesto. Donde exista injusticia y desigualdad, el socialismo la perseguirá. Si bien Venezuela fue un ejemplo inspirador para muchos, también demostró trágicamente los límites de tratar de construir el socialismo dentro del capitalismo.

También se recordó a los socialistas qué tan lejos está dispuesta a ir la derecha para detener el cambio. Entonces están aprendiendo y reagrupando.

El socialismo no será desacreditado de Venezuela porque Venezuela nunca fue socialista.

En palabras inmortales de Marx y Engels, “La historia de toda la sociedad existente hasta ahora

es la historia de las luchas de clases “.

Tras reflexionar sobre las luchas de los oprimidos, la naturaleza cada vez más polarizada de nuestra sociedad y la naturaleza con la que opera nuestra sociedad, las palabras suenan tan ciertas hoy, 2016, como cuando se escribieron: un puntaje y tres años antes del Gettysburg Dirección, en 1848.

Marx fue sin duda un precursor de su tiempo, capaz de captar un atributo fundamental de la humanidad en función de la sociedad (o viceversa), que era esencialmente la brecha cada vez mayor entre aquellos con poder y los que no. Los efectos, como se describe en “El Manifiesto Comunista”, fueron precisos en la opinión de la mayoría, con hombres y mujeres alejados del consuelo inherente del trabajo, y quedando cada vez más relegados a servir simplemente como engranajes de las máquinas, siendo las máquinas controlado por las manos de unos pocos, los orgullosos, la burguesía.

A pesar de su genio y su increíble influencia en las décadas posteriores, su concepto teórico del comunismo, que condujo a los experimentos sociales más grandes y masivos que el mundo haya presenciado, fracasó enormemente en la práctica. Desde los ojos vigilantes y las eventuales ejecuciones masivas de intelectuales dirigidos por Stalin hasta las tontas fundiciones de acero y la quema de libros durante el Gran salto hacia adelante de Mao Zhe Dong, el comunismo fracasó inequívocamente donde se intentó.

Las razones presentadas para los fracasos del comunismo son muchas, y todavía son debatidas por los intelectuales hoy, como lo serán mañana, y por días y días, porque las ideas persisten mientras los medios de producción decaen, independientemente de qué o quiénes sean.

Sin embargo, un factor singular que se puede extraer e inferir de la historia de toda la sociedad existente hasta ahora es que los hombres anhelan el poder. Y una vez obtenido, es prácticamente imposible renunciar, porque lo que quieren los hombres poderosos, a menudo es más poder.

Anhelamos poder sobre nuestros cuerpos, nuestras mentes, nosotros mismos. Anhelamos el poder de mantener nuestras vidas y medios de vida, para preservar la vida que se nos otorga a través del aire, el agua y los alimentos. Y así, buscamos aprovechar el poder de la naturaleza al dar forma a las herramientas que necesitábamos para sobrevivir.

Fueron contundentes. Afilados se volvieron. Hasta que rodamos una rueda capaz de llevarnos a donde necesitábamos ir, porque la mente del hombre está limitada solo por sí misma.

Esa mente permitió que el agua fluyera en corrientes a nuestro favor, y nuestras plantas favoritas. Los animales fueron domesticados. Y el hombre surgió de la naturaleza bestial de la caza y la reunión para formar las primeras comunidades, que eventualmente se convertirían en las primeras civilizaciones y sociedades.

Entre estas grandes épocas del inicio de la civilización y nuestra civilización actual, claramente ha ocurrido mucho, desde las alzas y caídas de reyes y dioses, imperios y dominios, vidas y sin vida. Los humanos han sufrido más o menos lo mismo, independientemente del gobernante, los medios de subsistencia o lo que más adoramos. Compartimos, y siempre compartiremos, la comunidad del sufrimiento: la diferencia es solo de magnitud y medios.

Este sufrimiento, si se observa dentro, es causado por el deseo. Este sufrimiento, si se observa en todas partes, es causado por la estratificación de los seres humanos.

En un sentido biológico, la evolución, tal como la concibió y pretendió Darwin, nos considera hacia un destino de tal estratificación, ya que los términos y condiciones de la evolución son sobrevivir y reproducirse. Y para sobrevivir y reproducirnos, debemos estar en forma, ya que la ley de la evolución es la supervivencia del más apto.

Sin embargo, como una civilización, una sociedad, un gran colectivo de comunidades que ha poblado enormemente la tierra y ha dominado lo que necesitamos, solo que cada vez más rápido, nos gusta idealizar sobre el potencial de una sociedad utópica donde los hombres son creados iguales a ciertos derechos inalienables que son evidentes. Vida. Libertad. La búsqueda de la felicidad.

Por lo tanto, una gran paradoja surge de las realidades de la vida desde la biología y los ideales de la vida desde el deseo de igualdad. Mientras nos decimos a nosotros mismos que podemos ser iguales, la vida nos dice que nosotros no somos inherentemente.

Como tal, una gran pregunta, hecha por muchos de edades y edades desde entonces, aún no se ha respondido completamente. Toma muchas formas, pero las preguntas son esencialmente:

1)

¿Son los humanos innatamente desiguales?

2)

¿Es absolutamente seguro que fracasará el ideal del comunismo?

3)

¿Es el desequilibrio, dentro y en todo, todo lo que hay en la vida?

A estas preguntas, muchos grandes pensadores ya han propuesto soluciones, pero aún no se ha creado una solución unida a la condición humana, ya que no es tan simple. La mente humana es tan ilimitada que puede ir más allá de sí misma, desconectarse y volverse incapaz de volver a unirse a su fuente.

Claramente, la vida ha evolucionado hasta el punto en que han surgido muchos dominios más allá de la mera supervivencia.

Familia, comunidad, espiritualidad, educación, economía, política, tecnología, arte, diplomacia, guerra. Trabajo, juego, amor. Y muchos más.

Finalmente, en relación con la razón por la cual el comunismo ha fallado repetidamente y que la naturaleza de los poderosos es ser incapaz de renunciar al poder obtenido, nosotros, como especie, más allá de los medios de producción, dentro de los medios de nosotros mismos, tenemos la libertad elegir renunciar a lo que es innecesario para nuestra subsistencia.

En esencia, no necesita moverse más rápido. No necesitamos mas. Sin embargo, creemos que sí, porque todos lo hacen.

Por lo tanto, una pregunta final, formulada a todos, incluidos el hombre libre y el esclavo, el patricio y el plebeyo, el opresor y el oprimido, es esta: ¿Puede usted, por elección, por su propia voluntad, su voluntad, renunciar a lo que no necesita, pero ¿simplemente deseo, para el bien mayor de la comunidad, la comuna, y para crear lo que nacimos para crear?

Si es así, ya conoce las respuestas a sus preguntas.

A diferencia de la mayoría de las respuestas sobre esta página que afirman que Venezuela no es socialista, yo sostengo que Venezuela es tan socialista como el mundo real se vuelve socialista. Recapitulemos el programa Chavista:

“En términos generales, las políticas de chavismo incluyen la nacionalización, los programas de bienestar social y la oposición al neoliberalismo (particularmente las políticas del FMI y el Banco Mundial). Según Hugo Chávez, el socialismo venezolano acepta la propiedad privada, [13] pero este socialismo también busca promover la propiedad social.

[14] El chavismo también apoya la democracia participativa [15] y la democracia en el lugar de trabajo.

[16] En enero de 2007, Chávez propuso construir el estado comunal, cuya idea principal es construir instituciones de autogobierno como consejos comunales, comunas y ciudades comunales [17] “.

Chavismo

Es un socialismo de estado romántico, de acuerdo, no diferente al de la Polonia comunista de los años setenta. De hecho, más aún, dado el acento en esos consejos y comunas comunales.

El apoyo político también está ahí:

En febrero de 2014, una encuesta realizada por International Consulting Services, una organización creada por el Dr. Juan Vicente Scorza, un sociólogo y antropólogo de la Universidad Nacional Experimental de las Fuerzas Armadas, [19] encontró que el 62% de los venezolanos se consideran partidarios o seguidores. de los ideales de Hugo Chávez. [20]

Como alguien sabio dijo:

El capitalismo se juzga por los resultados, el socialismo se juzga por las promesas.

La inclinación de los venezolanos por el socialismo, definida como un programa al estilo del chavismo, no se deriva de ningún hecho, realidad o comprensión de cómo funciona realmente el mundo.

El sueño:

Sucedió en medio de una de sus infames arengas televisadas. El presidente apenas había dado en el blanco cuando algo llamó su atención. Su tono cambió, miró hacia el andamio a la izquierda del escenario, el que solía encender las luces para el discurso. “Oye, baja de allí”, dijo en un tono suave, casi paternal, “no, no subas al frente, hace calor allí debido a las luces … así es, baja hacia atrás. No lo hagas. te preocupes, podrás hablar conmigo. Quiero escuchar tu problema. Te vi llorar antes, solo baja del andamio y sube aquí “.

Pronto este niño de 15 años ha bajado y camina hacia el escenario. Está llorando. Chávez lo llama al podio. Con la cámara en funcionamiento, millones de personas observando, Chávez lo toma, lo abraza con fuerza y ​​lo abraza por unos 45 segundos o un minuto, mientras el niño le cuenta, entre sollozos, cómo murió su padre y su madre está enferma. y no puede permitirse los medicamentos para mejorarla … Chávez escucha atentamente, acaricia su cabello y asegura que lo ayudará. La multitud está extasiada, cantando “¡eso, eso, esa es la forma de gobernar!”

Venezuela Parte III: del clientelismo institucional al culto chavista de la personalidad

La realidad:

En 1989, todo lo que tenía que hacer para darse cuenta de lo mucho que Venezuela necesitaba una reforma era levantar un teléfono. En un mal día, puede tomar 5 minutos o más para obtener un tono de marcado. Desengancharía el teléfono, iría a hacer un sándwich, buscaría una ciudad de marcación, comería el sándwich, buscaría una ciudad de marcación nuevamente, lavaría los platos y guardaría la mayonesa, volvería y verificaría si había tono de marcación nuevamente … Bastante ridículo.

Esto trae malos viejos recuerdos del monopolio de las telecomunicaciones en Polonia, década de 1980.

Los llamamos “telecomunistas” en un modo sombrío e irónico, lo que significa su total incompetencia y egoísmo combinados con altos ideales y autosatisfacción.

El gobierno era un enorme albatros alrededor del cuello de la nación: la nómina del sector público era ridículamente hinchada. De manera preocupante, el modelo petrostate se había degenerado en un esquema de pleno empleo para los miembros del partido gobernante. Venezuela tenía más empleados públicos que Japón en ese entonces, pero, como decía la vieja broma, “por supuesto, en Japón no reciben servicios públicos de calidad como nosotros”. Mucha gente en la nómina del estado apareció solo dos veces al mes para cobrar sus cheques de pago, pero en realidad no hicieron ningún trabajo: se les llamó a los trabajadores fantasmas. Muchos otros trataron sus salarios oficiales como una especie de retención, pero sabían muy bien que el dinero real estaba en otra parte: en los sobornos, comisiones y sobornos a los que los trabajos estatales les daban acceso.

Venezuela Parte II: reforma fallida de la PAC

Esto trae más recuerdos sobre los viejos tiempos malos. Reemplace “Venezuela” con “Polonia” de 1980 y básicamente obtendrá la misma imagen.

Salimos de nuestra pesadilla socialista. Los venezolanos aparentemente no quieren hacerlo. Por lo tanto, sufren una continua divergencia desbocada de la realidad desmoronada y los deseos socialistas.

Eso no es simplemente incompetencia. No existe un país socialista competente, por razones de que la teoría socialista es maravillosamente vaga y por razones de personas que simplemente no reaccionan a la socialización socialista, yendo por sus propios intereses personales, ya sea Venezuela o Polonia, el único fruto es la corrupción. y pereza. La incompetencia no es la raíz de esto. Los ideales socialistas son.

Nada de esto cambiará las mentes de ningún defensor del socialismo: son después de las promesas, no después de los resultados, después de todo. La realidad es simplemente inconveniente “dificultad temporal” para ellos. El hecho es que la crisis supuestamente temporal es en realidad un resultado permanente que no va a cambiar sus deseos.

Por lo tanto, explote las palomitas de maíz: será divertido ver a Venezuela alcanzar profundidades de decadencia cada vez mayores y negarse a renunciar a las ilusiones al estilo chavista.

Venezuela se trata de incompetencia general, no de socialismo.

En la misma línea, la crisis de las hipotecas de alto riesgo de 2008 se debió al amiguismo y al poder del cabildeo político, no al capitalismo.

Afirmar que se trata del socialismo o del capitalismo muestra un malentendido básico de la naturaleza humana.

Asumir que cualquier país (incluida Venezuela) ha desarrollado una sociedad socialista perfecta es asumir que existe una fórmula perfecta para el socialismo. No existe una fórmula “única” que defina el socialismo. El socialismo es una idea que simplemente permite que toda la población de un país sea propietaria y se beneficie colectivamente de los recursos y programas. Cabe señalar que la mayoría de los verdaderos socialistas creen que la propiedad privada y las empresas son una parte extremadamente importante y valiosa de una economía.

EE. UU. Ya ha desarrollado e implementado algunos programas socialistas increíblemente exitosos, es decir, el ejército, Medicaid, Medicare, educación primaria, secundaria y postsecundaria, policía federal, estatal y local, desarrollo y mantenimiento de infraestructura, parques nacionales y mucho más. Aunque muchos no los reclaman como programas sociales, eso es exactamente lo que son: programas de propiedad colectiva, controlados por el gobierno que se utilizan para beneficiar a las personas. La mayoría de las personas etiquetadas como “socialistas extremos” en los EE. UU. Simplemente quieren agregar algunos programas más a esa lista, tales como: atención médica universal y nuevas leyes que protegen los deseos, las necesidades y la voz de muchos.

Los problemas de Venezuela no se deben al socialismo ni a ninguna ideología, sino a la gran escala, la corrupción generalizada, las políticas paternalistas estúpidas y torpes y la descomposición social a largo plazo.

El moderado lleftismo y las políticas sociales funcionan bastante bien en muchos otros países, como Alemania (sí, Alemania) y Escandinavia, y han funcionado bien durante AÑOS.

Muchos países socialistas no tan moderados, en realidad países comunistas, como Vietnam y China, también lo están haciendo bien.

Nada funciona bien en Venezuela, solo hay dos tipos de gobiernos venezolanos: malo y peor. Incluso otros países sudamericanos con políticas similares, como ECUADOR, están mejor que Venezuela.

Tal vez el socialismo no es su taza de té, pero no tiene la culpa.

Si.

Ninguna cantidad de fracaso destruirá el sueño. No importa cuántos sean asesinados, cuántas vidas destruidas. Habla de una falla fundamental en la psique humana, y nunca desaparecerá. Cada generación necesitará aprender las verdades tristes, tal como lo hicieron sus padres y abuelos.

El socialismo no es una ideología sino una teoría sobre cómo gestionar la producción y distribución de las necesidades humanas. Y como tal, mientras el capitalismo continúe existiendo, es un paradigma alternativo que aún no se ha cumplido. Venezuela, como todos los demás estados nacionales, está encerrada en el mercado global. ¡Período! El socialismo es un sistema social que consiste en una sociedad sin clases, sin dinero y sin estado donde los medios de vida están bajo la Propiedad Común de la comunidad global. Esto significa, en efecto, que la clase trabajadora de Venezuela, o en cualquier otro país, tiene que hacer un esfuerzo concertado para transitar juntos hacia el socialismo. O no del todo. Fin de la historia. El socialismo significa un mundo

Editorial: Conoce a tu enemigo

¿Continuará el capitalismo como ideología a pesar del desastre en Estados Unidos?

Estas ideologías no son perfectas y pueden llevarse a cabo de muchas maneras diferentes. Rusia usó una versión problemática del socialismo en un momento, Venezuela está usando una versión corrupta del socialismo en este punto. El fracaso de una nación no determina la duración de una ideología.

¡Parece que has respondido tu propia pregunta!

He visto a muchas personas pasar demasiado tiempo discutiendo sobre los términos del debate cuando se habla del socialismo. Uno simplemente no puede comparar las economías políticas de Venezuela con China, Suecia, Vietnam, Francia, Cuba y América, y hacer generalizaciones sobre el socialismo.

En su pregunta, pregunta si el socialismo como ideología continuará. Luego lo hablas como un sistema político. Esto me parece muy confuso. No estoy dispuesto a excavar en la madriguera del conejo ideando mi propia definición de socialismo, pero aquí hay algunas cosas que quizás desee considerar:

No existe el “mercado libre”. Mientras haya un gobierno, no existe en forma aislada. Además, la esfera privada nunca estará desprovista de instituciones públicas.

Aparte de los argumentos que uno podría tener sobre ‘trabajadores que controlan los medios de producción’ o ‘adquisiciones gubernamentales’ o lo que sea, como sociedades, todavía estamos de acuerdo en unirnos para administrar los servicios públicos.

Las escuelas públicas siguen siendo los principales actores del sector educativo. La policía todavía monopoliza el sector de la ley y el orden. No hay carreteras privadas especiales que se extiendan por todo el país. Estamos de acuerdo en que muchos de estos servicios son un bien público para ser administrado por el sector público. Creemos que construyen una base sólida para toda esa creación de riqueza de “libre mercado” y pueden ahorrar dinero a los contribuyentes a largo plazo. Me encanta el capitalismo, pero uno de sus defectos, que la mayoría de los economistas están de acuerdo, es que hay menos ‘pensamiento a largo plazo’ involucrado.

¿Puedo presumir que eres estadounidense? ¿Puedo preguntarle si cree que el presupuesto de defensa estadounidense 2015 de $ 601 mil millones es un programa socialista? ¿Si no, porque no?

Venezuela tiene una forma de capitalismo de estado y la economía ha pasado por lo que está pasando en la actualidad antes y mientras exista el capitalismo lo volverá a pasar, así que no hay nada nuevo allí. Todos los países del mundo tienen algún tipo de mercado La economía basada en la economía que tienen o no pueden importar y exportar sus bienes y servicios y los auges y caídas son inevitables dentro de tales sistemas.

El socialismo / comunismo es un sistema de sociedad basado en la propiedad común y el control democrático de los medios e instrumentos para producir y distribuir riqueza por y en interés de toda la comunidad, una sociedad global sin dinero, sin estado, sin salario, sin clase, donde la producción es para use sin fines de lucro y hay acceso gratuito a todos los bienes y servicios y hasta ahora nunca ha existido y hasta que los trabajadores del mundo se unan para su establecimiento, no lo hará, para más información visite http://www.worldsocialism.org / spgb saludos ian.

Si. El socialismo como ideología continuará. Las personas que solían simpatizar con el experimento socialista en Venezuela dirán “al menos lo intentaron”. Nada los persuadirá de vivir bajo el socialismo durante algunos años o mejor aún algunas décadas.

Y luego están los socialistas que negarán que Venezuela fuera incluso socialista. Continuarán entreteniendo sus lindas ideas de “propiedad social” que contrastarán con la “propiedad del gobierno” y la ideología nunca morirá. El peligro no está en la ideología per se, sino en el intento forzado de hacerlo realidad.

Hasta que encontremos una manera de lidiar con la condición humana, el socialismo como estructura gubernamental es imposible. Los éxitos son solo sistemas fallidos que aún no han fallado.

La URSS, Corea del Norte, Cuba, Venezuela y Brasil son solo la punta de lanza, China puede parecer fuerte, pero también lo hizo la URSS una vez.

Las personas siempre sentirán que son más iguales que los demás. Siempre habrá envidia, avaricia, odio, lujuria y todos los demás estados del ser que engendran corrupción política.

Si bien el socialismo puede no ser una idea malvada, el mal en el mundo ama ideas como el socialismo. Los líderes corruptos de alguna manera pueden justificar en sus mentes que a pesar de que pueden estar aprovechando a sus ciudadanos es por el bien de todos.

Debo permanecer en el poder para poder proteger esta forma de vida.

Está bien para mí aprovechar a los que están debajo de mí, soy muy importante para proteger esta forma de vida.

Tengo todo el derecho de atropellar a estos ciudadanos indefensos con tanques que se oponen a esta idea que estoy protegiendo para ellos.

Debería ser la persona más rica de Cuba y tener un castillo y cientos de millones de dólares, mientras que mi gente simplemente sobrevive porque soy el guardián de este estilo de vida.

La bola de nieve sigue creciendo a medida que rueda cuesta abajo.

Podemos seguir intentándolo, en los Estados Unidos, Bernie Sanders puede tener motivos maravillosos y ser libre de corrupción, pero no es Bernie, tenemos que preocuparnos de que todos, después de él, todos los congresistas y senadores que hayan olvidado que son servidores públicos, sean los falta de límites de plazo, es la falta de sanciones que enfrentan los gobiernos cuando violan las leyes de la tierra.

Por supuesto que lo hará. El problema con Venezuela no es el socialismo en absoluto, pocos socialistas en Occidente ven a Venezuela como algo a lo que admirar.

El socialismo hecho bien funciona bien. Mejor que bien, muchos economistas y otros discutirían.

El problema con Venezuela es el populismo. Lo que ha arruinado a Venezuela es mucho más parecido a Donald Trump que a Bernie Sanders.

Depende de lo que entiendas por socialismo. Si te refieres al tipo que intenta hacer todo en el sector público, hasta la agricultura y la fabricación de calzado, eso siempre termina mal.

Si te refieres al tipo de socialismo que es una parte básica de la vida en muchos países libres, donde la policía y la protección contra incendios, la atención médica, la educación y otros servicios humanos básicos se socializan, se pagan colectivamente, países como Suecia y Dinamarca han demostrado que funciona muy bien