¿Cuáles serían algunas razones por las cuales una nación declararía falsamente la guerra?

Answer 1

Depende de lo que quieras decir con declarar la guerra ‘falsamente’. Si te refieres a declarar la guerra en base a razones que resultan ser mentiras, no tienes que buscar mucho para encontrar algunos ejemplos. La segunda Guerra de Irak (Operación Libertad Iraquí) fue planeada antes de que hubiera un pretexto. Las razones dadas para ir a la guerra resultaron ser mentiras y fabricación, inteligencia falsa, inteligencia desacreditada y la mentira generalizada de que Saddam Hussein tenía armas de destrucción masiva, incluido el gas nervioso que iba a usar para eliminar a los kurdos en el norte.

Nada de esto era cierto, por supuesto.

Si pregunta por qué Bush, Cheney, Wolfowitz y Rumsfeld hicieron esto, bueno, la pregunta que debe hacer es cui bono. Eso es latino para “¿quién se beneficia?” Las empresas que proporcionaron equipos y materiales de reconstrucción se beneficiaron.

Pero George Bush Jr. parece haber creído genuinamente que era algo noble hacer para deshacerse de un tirano. Entonces esa es otra razón. Para tratar de hacer el bien.

Creo que la historia ya ha juzgado que la guerra IRaq ha sido una aventura imperial mal aconsejada para ganar dinero rápido y sin ningún plan para reconstruir y estabilizar el país.

La guerra de Vietnam se intensificó después del incidente del Golfo de Tonkin, cuando Estados Unidos disparó contra su propio barco y afirmó que era el ejército norvietnamita.

¿Por qué hicieron eso? Porque querían contener a los comunistas y apoyar a sus amigos en el sur. Hubo una lucha ideológica y una filosofía general de contención.

La guerra franco-prusiana comenzó como algo falso. Los alemanes engañaron a los franceses para que declararan la guerra insultándolos en el periódico. Sí, eso fue todo lo que hizo falta. Una vez que Francia declaró la guerra, Prusia rodó sobre ellos y aniquiló a su ejército. Esta guerra les permitió posicionar soldados en otros reinos y principados alemanes, que en última instancia era el objetivo real de la guerra. Estaban presionando por una prusia imperial, compuesta por Prusia y tantos estados alemanes como pudieran absorber. Ellos expresaron esto en términos de nacionalismo (que es de la nación latina, que significa tribu, así que básicamente ‘unir a la tribu’), nacionalismo alemán (unir a la tribu alemana). Los nacionalistas sintieron que todos los países alemanes deberían ser un solo país, y el rey prusiano y sus asesores pensaron “¡genial! ¡Y podemos ser la parte principal de eso y obtener todas las riquezas y tesoros! ”¡Así que a veces se declara una guerra con falsas pretensiones, no para que puedas derrotar a tu enemigo, sino que absorbas a tus aliados!

Tantas razones jugosas para comenzar una guerra.

mi

Answer 2

Si declaraste la guerra a un país con falsas pretensiones y luego mantuviste a los reporteros alejados para que no hubiera testigos, podrías justificar muchos miles de millones en gastos sin responsabilidad alguna. Podrías simplemente enviar paletas de billetes de cien dólares a tu hermano y decir que eran “necesarias para pagar a los señores de la guerra para llevar la paz al extranjero”.

Answer 3

No puedo ver ninguna buena razón para eso. Las guerras necesitan pérdidas visibles o el mundo verá tu farol. Si alguien estuviera dispuesto a matar a sus propios soldados solo para sostener la fachada de una guerra, entonces me atrevería a decir que son pura maldad y que sus razones para querer hacerlo también deben ser malas.

Además, si uno de tus aliados visibles ataca a tu aliado invisible, ¿qué haces? ¿Tomas represalias contra tu aliado visible? ¿Te quedas pasivamente mientras tu aliado visible destruye a tu aliado invisible (o viceversa)? O tal vez simplemente vas todo adentro y atacas a tu aliado invisible como declaraste al principio.

La única razón para tratar de hacer esto que puedo ver es para despertar el miedo y unificar la opinión pública al convencer a la gente de que el “otro tipo” es “malo”. De este modo, la industria de armas y petróleo (que compró y pagó la representación en el Congreso) pueden apoyarse pesadamente en el tit público mientras que los políticos moralmente en bancarrota consolidan más poder al tiempo que presionan una justificación conveniente para la eliminación de más derechos humanos (de los ciudadanos y mucho menos de los extranjeros). Pero como ha visto en las acciones de Estados Unidos en Libia, Irak, Siria, etc., el permiso de la otra parte no es necesario para lograr esto.

Answer 4

He respondido esta pregunta con más profundidad antes bajo el paraguas “¿y si compro una isla y declaro la guerra a los Estados Unidos?”. No supone una complicidad mutua en ambos lados del “conflicto”, pero retrata un escenario en el que puedes imaginar complicidad, con cualquier cantidad de motivos. De hecho, pensándolo bien, si lo que propone el libro tuviera lugar, el mundo estaría inundado de teorías de conspiración.

No lo repetiré aquí, pero ordene el libro, “El ratón que rugió”, o si no le importa arruinar el final, aparece en Wikipedia y describe un país que hace exactamente eso.