¿Cómo se convirtió finalmente Roma en un montón de escombros y ruinas y por qué no reconstruyeron la antigua ciudad después del saqueo de Roma?

Answer 1

Por una razón, fue la falta de dinero. Con la mayoría de sus legiones que estaban saqueando África y el Mediterráneo disuelto o derrotado en el exilio, no hubo botín de guerra para reconstruir la ciudad. y después de ser saqueado por las tribus germánicas, había poco interés en nuevos desarrollos. Y Roma ya no era el centro del mundo “civilizado” con más poder trasladado a Constaninopal. (Ahora Estambul) Del emperador Constantino, que fue el primer emperador romano que se convirtió en cristiano en aproximadamente 360 ​​DC. Constaninopal era entonces la sede del mundo romano.

En 313 Constantino declaró la tolerancia oficial del cristianismo, seguido durante las décadas siguientes por el establecimiento de la ortodoxia cristiana y por la acción oficial y privada contra paganos y cristianos no ortodoxos.

Sus sucesores generalmente continuaron este proceso, y el cristianismo se convirtió en la religión de cualquier funcionario civil ambicioso.

Bajo Constantino, las ciudades perdieron sus ingresos de los impuestos locales, y bajo Constancio II (r. 337–361) sus dotaciones de propiedad . Esto empeoró la dificultad existente para mantener a los ayuntamientos fortalecidos, y los servicios proporcionados por las ciudades fueron estafados o abandonados. Los proyectos de construcción pública se hicieron menos, con más frecuencia reparaciones que nuevas construcciones, y ahora se proporcionan a expensas del estado en lugar de por grandes locales que desean consolidar la influencia local a largo plazo. Otro abuso financiero fue el creciente hábito de Constancio de otorgar a su séquito inmediato las propiedades de las personas condenadas por traición y otros cargos de capital; Esto redujo los ingresos futuros, aunque no inmediatos, y aquellos cercanos al emperador obtuvieron un fuerte incentivo para estimular su sospecha de conspiraciones.

La ineficacia de las respuestas militares romanas desde Stilicho en adelante se ha descrito como “impactante”, con poca evidencia de fuerzas de campo indígenas o de entrenamiento, disciplina, pago o suministro adecuados para los bárbaros que formaron la mayoría de las tropas disponibles. La defensa local ocasionalmente era efectiva, pero a menudo se asociaba con la retirada del control central y los impuestos; En muchas áreas, los bárbaros bajo autoridad romana atacaron culturalmente a las “Bagaudae” romanas. En el Imperio Romano posterior, las bagaudae (también deletreadas bacaudae) eran grupos de campesinos insurgentes que surgieron durante la crisis del siglo III y persistieron hasta el final del Imperio occidental, particularmente en las áreas menos romanizadas de Gallia e Hispania, donde estaban “expuestos a las depredaciones del estado romano tardío y los grandes terratenientes y clérigos que eran sus sirvientes”.

Las invasiones, la anarquía militar y los desórdenes del siglo III proporcionaron una degradación caótica y continua de la estructura de poder regional dentro de un Imperio en decadencia en el que los bagaudae lograron algunos éxitos temporales y dispersos, bajo el liderazgo de miembros de la clase baja y ex miembros. de las élites gobernantes locales.

La corrupción, en este contexto la desviación de las finanzas públicas de las necesidades del ejército, puede haber contribuido en gran medida a la caída. Los ricos aristócratas senatoriales en Roma se hicieron cada vez más influyentes durante el siglo quinto; apoyaban la fuerza armada en teoría, pero no deseaban pagarla ni ofrecer a sus propios trabajadores como reclutas del ejército. Sin embargo, pasaron grandes cantidades de dinero a la Iglesia cristiana. A nivel local, desde principios del siglo IV, los ayuntamientos perdieron sus propiedades y su poder, que a menudo se concentraron en manos de unos déspotas locales que estaban fuera del alcance de la ley .

Los emperadores occidentales del siglo V, con breves excepciones, eran individuos incapaces de gobernar efectivamente o incluso de controlar sus propios tribunales. Esas excepciones fueron responsables de resurgimientos breves pero notables del poder romano.

El Imperio Romano no era solo una unidad política forzada por la violencia . También fue la civilización combinada y elaborada de la cuenca mediterránea y más allá. Incluía fabricación, comercio y arquitectura, alfabetización secular generalizada, derecho escrito y un idioma internacional de ciencia y literatura . Los bárbaros occidentales perdieron gran parte de estas prácticas culturales superiores, pero su reurbanización en la Edad Media por parte de las políticas conscientes del logro romano formaron la base para el posterior desarrollo de Europa.

Fuentes: Gibbons “El ascenso y etc … del Imperio Romano” y varios otros escritos más Wikipedia para la línea de tiempo.

Answer 2

Gracias por el A2A.

Mi interpretación por la razón de que Roma fue reducida a escombros es triple: las diversas incursiones de Roma durante y después del 410, la suprema falta de riqueza del Imperio Romano de Occidente durante este tiempo y la naturaleza indiferente de los Estados Pontificios y los ciudadanos romanos para los antiguos Ruinas romanas.

Que quede claro en un hecho: Roma no había sido la capital del Imperio Romano, este u oeste, durante bastante tiempo. El Tetrachy se dirigía a Milán desde la época de Diocleciano, y después de eso la capital se cambió a Rávena en 402.

La primera, varias incursiones bárbaras:

Los godos saquearon Roma en 410, capturaron la ciudad y realizaron saqueos bastante comunes, pero no fueron terriblemente despreciables en sus acciones. La ciudad se mantuvo en el mismo nivel de construcción que antes. En 455, los vándalos dieron un giro en el juego de saqueo y (supuestamente) dañaron monumentos y saquearon una buena mayoría de la ciudad. Luego, la guerra romana-gótica de los años 500 puso de rodillas a la ciudad, ya que cada lado asedió, masacró y saqueó la ciudad sucesivamente antes de perderla luego por el otro. Para cuando Roma fue recuperada, estaba en ruinas, aunque los emperadores consecutivos erigirían más monumentos, terminando con la Columna de Focas. La siguiente incursión fue el saqueo sarraceno de la ciudad en 846. Si bien esto se refería principalmente a los sitios religiosos fuera de la ciudad, ciertamente no ayudó al bienestar general de la ciudad.

La segunda razón de la incapacidad para mantener la ciudad de Roma fue el simple hecho de problemas económicos. Durante un período de tiempo extremadamente largo, alrededor de 200 años, el Imperio Romano se había quedado sin dinero y estaba tan terriblemente sin dinero que literalmente dejaron de defender Gran Bretaña debido a la incapacidad de mantener su propio gobierno. Entre otras razones, por supuesto, pero eso ocupaba un lugar destacado en la lista. Esto sería similar a, digamos, que Estados Unidos abandonara por completo a Hawai … No solo recortando gastos o aumentando los impuestos, sino arrojando al estado a la anarquía. Simplemente no tenían el dinero para mantener la ciudad, mucho menos defenderla. Cuando Ravenna está bajo asedio, no hay dinero de sobra para reconstruir Roma.

Finalmente, a los ciudadanos romanos les gustaron algunos materiales de construcción. Así como la gente perezosa improvisa y come lo que tiene a la mano en lugar de ir a una tienda a comprar más ingredientes, los problemas logísticos asociados con el envío de mármol o piedra a Roma hicieron que las espléndidas ruinas romanas fueran muy atractivas para los arquitectos que necesitaban materiales baratos pero maravillosos. . Como mencioné varias veces en Quora, el bronce que cubría la cúpula del Panteón se derritió para ayudar en la construcción de la cúpula de la Basílica de San Pedro. Innumerables otras ruinas romanas fueron destruidas de esta manera, incluso las vigas de metal simples y sin pretensiones en el Coliseo fueron eliminadas. Si bien se consideró altamente sacrílego en el siglo XVI derribar la antigua Basílica de San Pedro para construir la moderna, ningún individuo se opuso al saqueo de los templos de dioses falsos.

Ahora para la segunda parte de la pregunta … ¿Por qué no la reconstruyeron?

Vea la segunda parte de esta respuesta. Roma ya estaba gravando a la población con la servidumbre, a los terratenientes ricos no podía importarles menos y el estado del Imperio parecía terminal. Prever la reconstrucción de Roma habría significado renunciar a toda una división militar para recuperar los costos. No habría servido de nada, ya que Roma ya no era la capital del Imperio. No serviría para nada lo que ofrecería un uso más eficiente de los fondos. Simplemente ni siquiera era una opción dadas las circunstancias, como amputar una extremidad para salvar el cuerpo.

Answer 3

Un par de razones Analizaré sus preguntas a su vez:

“¿Cómo Roma finalmente se convirtió en un montón de escombros y ruinas”

Los edificios antiguos en realidad fueron sorprendentemente bien conservados durante mucho tiempo. Sin embargo, a medida que la Roma de los papas ganó riqueza y estatus, los edificios antiguos resultaron ser excelentes fuentes de hermoso material de construcción precortado. ¿Por qué hacer un nuevo conjunto de columnas, cuando hay un antiguo templo que ya no está en uso a unos cientos de metros de distancia?

“¿ Por qué no reconstruyeron la antigua ciudad después del saqueo de Roma?”

Roma no había sido el centro real del imperio durante mucho tiempo. Ese honor fue para Constantinopla, o alternativamente Ravenna.

Con la falta de importancia económica y política, agravada por la creciente escasez de agua, no había necesidad de reconstruir y mantener los monumentos de Roma. No había población allí para usarlos.

Vea, por ejemplo, este gráfico de población en la ciudad de Roma a lo largo del tiempo:

¿Por qué reconstruir, si no había nadie allí para usarlo?

Algunos detalles más aquí:

¿Por qué se rompe el Coliseo? ¿Qué llevó a su estado actual?

Answer 4

“Todos los imperios, todos los estados, todas las organizaciones de la sociedad humana son, en definitiva, cosas de comprensión y voluntad. No quedaba voluntad para el Imperio Romano en el mundo, por lo que llegó a su fin ”. ** No era económicamente viable reconstruirlo. ¿Quién lo iba a pagar? También por qué desperdiciar todo ese material de construcción tan fácil de llegar.

Sin embargo, la razón principal fue por qué reconstruir lo que se terminó.

** HG Wells, una breve historia del mundo. 1922