¿Cómo se compara el Imperio Inca con el Imperio Romano? ¿Por qué los incas cayeron tan rápido?

Answer 1

Los romanos construyeron un imperio únicamente a través de la conquista. Y aunque el Inca dirigió algunas campañas militares en el Norte, más reinos que anexó a su imperio fueron a través de la diplomacia y la política; convencer a los reinos vecinos de que unirse al imperio conllevaba mayores beneficios que ser independiente.

El imperio romano era mucho más grande que el inca, y consistía en unos 55 de los países modernos de hoy. El Inca consta de unos 4 de los países modernos de hoy. Los romanos generalmente se convirtieron en enemigos de todos y lucharon por defender su gran cantidad de territorio. Incluso la división del imperio entre Oriente y Occidente hizo poco para combatir la guerra y la rebelión en curso. Y a diferencia de los aztecas, los incas eran un pueblo precolombino que creó un imperio en términos principalmente pacíficos. La anexión no molestó a los diferentes reinos porque se les permitió mantener su religión, idioma y costumbres y, básicamente, vivir como lo hacían antes; La única diferencia es que tenían que dar su lealtad al Inca, así como pagar un impuesto.

Y sus términos militares, los romanos eran los mejores soldados del mundo. Bien entrenados y disciplinados, bien armados con armas finas, lucharon como una unidad y en batallas campales fueron un oponente absolutamente formidable, a pesar de ser generalmente superados en número. El Inca sin duda tenía un ejército masivo y poderoso, pero por otro lado no tenía armas de hierro o acero. Tenían armas efectivas para matar, como espadas con bordes dentados y palos, etc., pero nada comparado con lo que soldaban los invasores españoles. Y al igual que los romanos, los incas construyeron sistemas viales muy eficientes, permitiendo a las tropas y suministros moverse rápidamente. En el Imperio Romano, esto también ayudó a las legiones a llegar rápidamente a los puntos críticos y solucionar los problemas.

En cuanto al colapso del Imperio Inca, la primera etapa de eso es algo así como en el Inca. Tenían mucha curiosidad sobre los españoles y los incas de Sapa, Atahualpa, querían aprender más sobre ellos, a pesar de que se les aconsejó matarlos en el acto. Y en Cajamarca, los españoles mataron a 2,000 sirvientes incas y capturaron a Atahualpa, quien luego fue asesinado a pesar de que Pizarro recibió el pago del rescate. Y Atahualpa era el gran líder del pueblo, y esto realmente paralizó al Ejército Inca. El ejército y la economía ya estaban desgarrados debido a un civil que se desarrolló en el imperio justo antes de que Pizarro llegara entre Huáscar, Atahualpa. Por supuesto, el Inca intentó la rebelión y ganó en Ollantaytambo. Manco Inca intentó desalojar a los españoles de la capital de Cuzco y tuvo algunos ataques exitosos contra los españoles, pero a medida que llegaron los refuerzos, los incas se retiraron. Este patrón se repitió algunas veces.

Pero lo que realmente acabó con la gente del imperio fueron las enfermedades traídas de Europa por los españoles. El tifus, la gripe, la viruela, la difteria y luego más viruela diezmaron a la población inca. 2/3 de los incas fueron aniquilados cuando se realizó la conquista española.

Y eso fue en 1572, así que realmente, el Inca no cayó rápidamente. Pasaron 40 años antes de que los españoles los sometieran por completo. Y, por supuesto, pasaron siglos antes de que cayera el Imperio Romano, pero eran un imperio diferente con mucha más tierra, un ejército diferente y eran los más avanzados para su tiempo.

Answer 2

Cuando este tipo de temas aparecen la mayoría de las veces, las personas comentan debido a información errónea, con el error común de confundir a las civilizaciones mesoamericanas con las civilizaciones andinas, siendo esta última mucho más avanzada en política que sus contrapartes del norte. El Inca era un Imperio por derecho propio, un Imperio llamado “Tahuantinsuyo” dividido en cuatro regiones o “Suyos” dividido en provincias más pequeñas, el imperio estaba dirigido por una figura política llamada “Sapa Inca” y tenía su capital basado en Cuzco en el centro de Perú, pero con varias ciudades importantes en su territorio, incluyendo Tumipampa en el norte y Tucma en el sur que funcionaban como centros administrativos, uniendo países tan grandes como Argentina, Perú y Colombia con un complejo sistema de carreteras a través de los Andes, por lo que no eran brutos incivilizados.

Podían reunir grandes ejércitos, cientos de miles de hombres de todos los rincones del imperio, en muy poco tiempo y usaron tácticas de guerra avanzadas e incluso diplomacia para sus conquistas, el Sapa Inca generalmente estaba acompañado por un batallón de 20,000 soldados nobles profesionales en cualquier el tiempo y sus técnicas agrícolas y habilidades de construcción eran tan avanzadas que todavía están en uso. Aunque eran conocidos por su expansión diplomática, eran combatientes capaces y masacraron comunidades enteras cuando se rebelaron contra los incas, también pudieron adaptarse rápidamente a las tácticas y armas de sus enemigos, como se vio cuando aprendieron a usar caballos y armaduras de hierro durante la guerrilla. guerra contra los españoles, o la inclusión de tácticas y armas nativas al expandir el imperio a los territorios de la costa y la jungla.

En resumen, tanto los romanos como los incas fueron igualados, sin embargo, existían en épocas y tierras completamente diferentes, por lo que una comparación entre ellos sería injusto. Sin embargo, el Inca tenía cierta debilidad, la falta de animales domesticados para una mayor movilidad y sus habilidades rudimentarias de trabajo en metal. Aunque los incas tenían algunos de los mejores adornos de oro en ese momento, no podían descubrir hierro o acero, apenas estaban en la edad de bronce, y sus únicos animales domesticados eran llamas como bestias de carga, no había nada similar a un caballo en América del Sur.

Si ambas civilizaciones se hubieran encontrado, dudo que hubiera tenido lugar una confrontación, ambas tendieron a la diplomacia antes de que se llevara a cabo cualquier acción militar, por lo que la mezcla cultural habría beneficiado a ambos, tal vez a los incas en mayor medida.

Answer 3

El Imperio Inca no era realmente un imperio en el sentido europeo de la palabra. Era más una confederación de tribus gobernadas por el jefe de la tribu más fuerte, similar al Imperio azteca (o más exactamente la Alianza Mexica).

Los incas realmente no tenían un estado central o un ejército permanente como los romanos que usaban la fuerza, la violencia y la coerción económica para mantener unidas y dispares culturas variadas bajo su control. Eran más un grupo de tribus que tendían a trabajar juntas porque tenían idiomas, culturas y religiones similares.

También lucharon guerras de manera diferente a las culturas euroasiáticas. Las guerras euroasiáticas tienden a ser todo o nada, los perdedores están totalmente aplastados, sus poblaciones diezmadas o esclavizadas, sus bienes saqueados y sus tierras divididas entre los vencedores. Las culturas americanas practicaban una forma de guerra más limitada y ritualista. Las batallas generalmente eran cortas con pocas bajas, ambas partes estarían de acuerdo en quién ganó la batalla, habría un intercambio de tesoros y rehenes / víctimas de sacrificio y luego las cosas volverían a la normalidad relativa. Las culturas americanas en general simplemente no estaban preparadas para el estilo euroasiático de “guerra total”, ni estaban preparadas para el desprecio total de los españoles por la etiqueta y la tradición.

Hay una tendencia a exagerar este hecho y representar a los incas y aztecas como ineptos y fáciles de vencer porque no pudieron adaptarse. En realidad, fueron tomados por sorpresa y su liderazgo fue eliminado al principio de las guerras, pero muchos de los grupos lucharon por usar la guerra de guerrillas durante muchos años y adoptaron armas europeas como espadas, mosquetes y caballos. El problema era que, en última instancia, su número fue diezmado por las plagas y enfermedades de Europa y su resistencia fue finalmente desgastada por su conversión al cristianismo y los matrimonios mixtos con los colonos españoles.

Answer 4

Muchas rasones-

Primero, tecnología abrumadora. Los invasores de Roma estaban armados de la misma manera que los romanos, mientras que los españoles podían confiar en jinetes, armas de acero y armas de fuego.

En segundo lugar, el tamaño. Tawintinsuyu, tierra de las cuatro esquinas, es enorme, pero no lo suficientemente grande como para un segundo capitolio. Constantinopla proporcionó un último vestigio para los romanos, mientras que no existían otros capitols políticos fuera del propio Cuzco. Mientras que los incas, como los romanos, dividieron su imperio en provincias, no era lo suficientemente grande como para justificar otro capitolio.

En tercer lugar, los españoles aprendieron de las divisiones políticas de uso de la conquista de Cortés y aprovecharon la enfermedad. En este caso, estaba atacando después de una guerra civil y una plaga: la peste había matado al Emperador (o Inka) Huayna Capac. El confiado Atahaulpa, después de haber derrotado y arrestado a su hermano Huascar para usurpar el trono, se expuso con un ejército desarmado para un parlay con los españoles, y los españoles lo atacaron y lo tomaron como rehén. La línea de sucesión fue cortada. Muy raramente tenemos una invasión seria contra los romanos durante un período de guerra civil o incluso justo después. El invasor tendría que poder capturar al emperador mientras tenía a su enemigo bajo arresto domiciliario, capturando a ambos de un solo golpe. Esta circunstancia nunca sucedió.

Answer 5

dos períodos históricos completamente diferentes y dos culturas totalmente diferentes. Los enemigos de los incas eran los españoles, armados con armaduras de metal y armas de fuego, y los incas tenían brazos de madera reforzados con fragmentos de obsidiana y armaduras de lona. Los romanos lucharon con enemigos armados en un grado similar o menor. ¡Y es como si tuviera que defenderme de una persona armada que tiene como arma solo una cuchara de madera!

Answer 6

El imperio inca estaba mucho más extendido (en términos de población), mientras que los romanos tenían mucho territorio para defender, pero también una ciudad central muy poblada.

La expansión romana fue alimentada por impuestos, esclavitud e innovaciones rápidas en la guerra (tanto estratégicas como en términos de armas) que las hicieron bastante formidables.

Los incas no eran un grupo fuertemente armado, ni estaban acostumbrados a acumular grandes ejércitos y liderar campañas militares, al menos que yo sepa.

Si pasas tu tiempo luchando y conquistando, generalmente estás listo para una pelea. En América Central, a diferencia de Europa Central, históricamente ha habido muchas más tierras escasamente pobladas (incluido el terreno difícil) y, por lo tanto, menos razones para defender constantemente los reclamos territoriales.