Si estallara la guerra entre Estados Unidos y Corea del Norte, ¿se consideraría la Tercera Guerra Mundial o la Segunda Guerra de Corea?

Answer 1

Una guerra mundial es una guerra mundial.

La Primera Guerra Mundial no fue precisamente mundial, pero implicó luchar en Europa, África y Asia.

Si incluye las batallas navales, la Segunda Guerra Mundial incluirá prácticamente los océanos cercanos de todos los continentes.

La guerra entre Estados Unidos y Corea del Norte, incluso si incluye a Corea del Sur y Japón, aún no es mundial y sin involucrar a los ejércitos ruso o chino (suponiendo que no lo sea) claramente no es un conflicto mundial.

El mundo moderno aprendió que la guerra realmente beneficia solo a quienes venden armas a los que luchan. Dudo que Rusia o China quieran involucrarse en tal conflicto, suponiendo que Corea del Norte lo inicie utilizando armas nucleares o químicas.

El error fundamental que comete la gente es asumir que la retórica verbal entre NK y Trump es un verdadero preludio a la guerra. No es. Solo las noticias 24 × 7 en todo el mundo que son treinta para informar sobre cualquier cosa que lo ve así.

Trump no atacará a NK unilateralmente, punto. Los generales y el Congreso no lo dejarán. Y NK no es estúpido para destruirse, ya que sabe que no puede ganar contra Estados Unidos.

Por favor, busque el significado de la retórica. Léelo en voz alta 20 veces. Ponlo en tu cabeza. Entonces ignora todo este sin sentido NK. Sí, no queremos una RPDC con armas nucleares, pero es dudoso que Trump obtenga la aprobación del Congreso para invadir a NK para librarse de sus armas nucleares.

Answer 2

Si estalla una guerra entre Estados Unidos y Corea del Norte, espero que termine en cuestión de horas, con las cartas cayendo donde puedan. Cuando los historiadores lo recuerden, no creo que usen la palabra guerra para describirlo, porque no habrá sido sostenido por el tiempo suficiente con suficientes pérdidas para que sea considerado en la misma categoría que una guerra. Realmente, en lo que respecta a los efectos sociales, casi abarataría las comparaciones con la Guerra de Irak o la guerra de Vietnam o lo que sea. Quizás lo llamarán intervención, crisis o algo así. ¿Quizás incluso la crisis nuclear de Corea del Norte?

Answer 3

Antes de responder esto, echemos un vistazo a la primera Guerra de Corea.

dos partes distintas de Corea ahora conocidas como el norte y el sur tenían dos aliados principales. Corea del Norte tenía la Unión Soviética . Corea del Sur tenía los Estados Unidos de América.

Si crees que si la República Popular Democrática de Corea (el nombre oficial de Corea del Norte lo sé irónico) y los Estados Unidos que van a la guerra deberían llamarse Segunda Guerra de Corea debido a su guerra indirecta durante la primera, entonces los profesionales te dirán que no.

pero, imagínense esto si ambos van a la guerra y ambos bandos pueden obtener otros países como sus aliados, entonces los profesionales lo acuñarán como la guerra mundial 3, así es como se llamaron los otros dos.

pero espere a que eso signifique que Estados Unidos sea un aliado de Corea del Sur durante la primera guerra de Corea significaría que Corea del Norte ya los ha enfrentado y esto debería llamarse segunda guerra de Corea.

así que en retrospectiva puedes llamarlo cualquiera de los dos nombres que sugieres. Los nombres son solo una identidad, los detalles son lo que importa, pero recuerde que el mejor nombre sería el nombre que no existirá, ya que una guerra como esa sería catastrófica.

¡¡Gracias por leer!!

Answer 4

Podría decirse que solo sería una continuación de La Guerra de Corea. Esa guerra no ha terminado oficialmente, de hecho, Corea del Sur ni siquiera es signataria del acuerdo de armisticio firmado por los EE. UU. / RPDC en 1953.

Y así, cualquier advenedizo en beligerancia entre las dos naciones sería solo un regreso a, como lo llaman, la Primera Guerra de Corea.

Por lo tanto, argumentaría que si la guerra comenzara nuevamente este año, se señalaría como: La Guerra de Corea 1950-2017 con las advertencias insertadas que detallan que la lucha ocurrió solo entre 1950-53 y luego nuevamente en 2017 (aunque la historia lo notaría que varios episodios beligerantes ocurrieron a lo largo de este período).

Answer 5

Depende

¿Quién atacó primero?

Si Estados Unidos ataca primero

NK destruirá Seúl, Corea del Sur con su artillería pesada de inmediato, y probablemente atacará con armas nucleares , sí, bombardeará Japón o Guam, o si Kim realmente quiere morir, por muy cerca que esté, su mejor bombardero puede llegar a los Estados Unidos en un desesperado y kamikaze. -como el vuelo.

Si Estados Unidos ataca a NK, el régimen será aniquilado. Nuked, lo más probable, o bombardeado hasta el olvido (lo que acabaría con la mayoría de la población civil, pero Kim tiene túneles a los que puede retirarse). A menos que sea invadido, lo que sería una repetición de (¡oye, lo recuerdas, OP!) La Guerra de Corea, la RPDC se ha ido y China pone su pie en el suelo …

Estados Unidos vs China .. Yo, como estadounidense de sangre roja, no encuentro eso atractivo en lo más mínimo. Estados Unidos es una potencia cuando necesita serlo, pero China … China es un dragón dormido. Rusia probablemente haría lo que Estados Unidos intentó hacer en la Segunda Guerra Mundial: esperar a que todos los demás se maten entre sí. Y dado que los Estados Unidos, en su furia de sed de sangre, decidieron atacar primero, los aliados probablemente también se desviarían, necesitando una razón sólida para respaldar nuestro país ansioso por la guerra.

Nukes Armas nucleares por todas partes.

Los países tienen suficiente arsenal nuclear para limpiarse unos a otros. Esto es lo que se conoce como M estrucción de seguridad total (o MAD si eso no fuera obvio).

Esto aniquila a ambos países, pero probablemente no se intensifique más allá de la segunda guerra sino-estadounidense o, como se llame, la Segunda Guerra de Corea, la Guerra de los Ejemplos o la Guerra Nuclear.

Si NK ataca primero

Lo más probable es que China deje de esperar hasta el final, Seúl definitivamente sería bombardeado (lo siento muchachos), EE. UU., Un aliado o territorio sería bombardeado, y habría un páramo radiactivo entre China y Corea del Sur, o debería establecerse un amortiguador entre China y los Estados Unidos / Nueva República de Corea. ¿Por qué se involucraría Rusia ?, Putin se interesa más por los intereses rusos (y respaldar a NK probablemente no sea uno de ellos), y los aliados, los amamos, muchachos, no serían realmente necesarios. A menos que tengan sed de sangre y quieran invadir el país, viendo esto como la oportunidad perfecta, esto solo borra a Corea del Norte.

Probablemente se consideraría el momento en que un dictador intentó atacar a los EE. UU. Y fue aniquilado, algo así como Hitler declaró la guerra a los EE. UU. Pero ya nos lanzamos a la Segunda Guerra Mundial a través de Pearl Harbor, por lo que solo se menciona. La Segunda Guerra de Corea si invadimos (y fallamos), quizás el ejemplo de guerra si nos sentimos particularmente narcisistas.

Answer 6

Teóricamente, si una guerra ocurre entre los Estados Unidos y Corea del Norte ahora. No será la Segunda Guerra de Corea. Porque la primera Guerra de Corea nunca ha terminado oficialmente.

Estados Unidos y Corea del Norte solo firmaron un acuerdo de armisticio, no un tratado de paz. Entonces, oficialmente, la Guerra de Corea cesó temporalmente, pero nunca terminó. Por otro lado, dado que Corea del Sur se negó a firmar el armisticio en los años 50, de manera oficial, Corea del Sur y Corea del Norte han estado en la guerra hasta ahora.

Otra cosa interesante es que, a pesar de lo terrible e incluso estúpido que es Corea del Norte, el requisito crítico que pidieron para lanzar armas nucleares es un tratado de paz oficial con Estados Unidos y Corea del Sur, que Estados Unidos y Corea del Sur rechazan.

Entonces, de alguna manera, puedo entender por qué Corea del Norte quiere un arma nuclear, incluso si es una idea terrible. Seamos realistas, casi todos los países quieren armas nucleares. Pero lo que no entiendo es por qué Estados Unidos no quiere un tratado de paz.

Answer 7

Seamos claros. Una “Guerra Mundial” es una guerra entre alianzas en ambos lados que involucra a todos los continentes habitados en la Tierra. Los Estados Unidos que luchan contra Corea del Norte, incluso con Corea del Sur luchando junto a ellos, no calificarían. Corea del Norte tendría que tener aliados y al menos uno de los participantes tendría que estar en América del Sur y África.

Answer 8

Realmente depende de quién lo inicie. Si lo hacen, terminaría relativamente rápido, incluso si enviaran un ICBM por aquí. Simplemente los destruiríamos. Si lanzamos el primer golpe, por así decirlo, China saltaría a ayudar defendemos a NK y estaríamos en una posición realmente mala. Es mejor dejar que los dos idiotas discutan sobre quién tiene una polla más grande en lugar de que ninguno de ellos nos muestre.

Answer 9

No es una Guerra Mundial a menos que muchos otros países se unan. Técnicamente, tampoco una Segunda Guerra de Corea, ya que la primera no ha terminado oficialmente, simplemente hay un alto el fuego en este momento.

Answer 10

Depende de cuántos países vengan a la fiesta. Si la ONU aparece con toda su fuerza, como podría ser el caso si Kim expresa su odio hacia Japón, o incluso solo a la OTAN (como podría suceder si EE. UU. Fuera el blanco de un ataque de Corea del Norte), es posible que pueda llamar legítimamente Es una guerra mundial.

Answer 11

No tengo piedad con el régimen en Corea del Norte. Los bastardos están siendo secuestrados por cientos de miles de prisioneros y niños en campos de concentración donde las condiciones son peores que los nazis, peores que los animales … ..

Si los Estados Unidos atacaron este sucio estado bolchevique, yo estaba como …