¿Por qué los militares no han tratado de poner sodio en las balas? Cuando golpean el objetivo, reacciona con agua en el cuerpo y explota.

Answer 1

Los Convenios de Ginebra prohíben las balas de armas pequeñas que explotan. Esto está destinado a garantizar que la guerra se libere de la manera más humana posible. La explosión de balas es una forma terriblemente inhumana de matar personas cuando los FMJ hacen el trabajo bien.

Esit 2: Muy bien, soy realmente malo recordando cosas. Las balas en expansión / explosión fueron prohibidas por las convenciones de La Haya. Gracias a Morgan Lee por señalarme esto.

Además, las balas hechas de Na elemental conllevan numerosos problemas. Primero, la munición debe ser producida. Como el sodio es muy bueno para explotar, será mucho más difícil y, por lo tanto, costoso de producir. Los militares tienden a preferir cosas baratas. Incluso después de que los militares compraron la munición, sería necesario tener mucho cuidado para evitar que la munición reaccione antes de lo que se supone que debe hacer. Si tienes un camión lleno de balas y comienza a llover, es mejor que reces por quien empacó esas cajas que hizo un buen trabajo.

Suponiendo que la munición se pueda administrar de manera segura desde el punto de vista logístico y llegue a los soldados, y que los soldados no derramen café sobre ella o lo que sea, negamos el impacto real de un bulet.

Los rifles de servicio más comunes hoy en día son el M16 y el M4. Ambos disparan a 5.56 x45 ronda. Esta ronda fue diseñada para herir pero no matar directamente, a menos que se dispararan varias rondas a la misma persona. Esto se debe a que una persona que es asesinada simplemente muere, eliminando a una persona de la pelea. Un hombre herido significará que el enemigo pierde la potencia de fuego tanto del herido como de quien ayuda a evacuarlo de la batalla. Los gritos de un tipo que acaba de recibir un disparo también desmoraliza a las tropas. Una bala de sodio diseñada para un mayor poder asesino haría lo primero y eliminaría a un solo tipo de la batalla.

Editar: Douglas Self dejó un comentario diciendo que la ronda 5.56 no es realmente menos letal, debido a la caída de la ronda después de la entrada al cuerpo. Lo que significa que el último párrafo es basura total. Por favor ignóralo.

Las rondas más utilizadas son las rondas Full Metal Jacket. Tienen un núcleo de plomo o acero, por peso, y una chaqueta de cobre para enganchar el rifling. El sodio puro es un metal relativamente blando, y no lograría enganchar adecuadamente el rifling. Esto le daría a las propiedades balísticas redondas funky, y aumentaría en gran medida la propagación de disparos. La suavidad del sodio también puede causar problemas de alimentación cuando se dispara rápidamente.

TL: DR son difíciles de hacer, ineficaces en combate y prohibidos por tratado.

Edición # 3: Robert Bixler Jr. dejó un comentario, planteando la idea de una bala de sodio contenida en una chaqueta de cobre. Esto aliviaría la falta de efectividad de las rifles, así como algunos problemas potenciales con la logística. Bixler también dijo que la producción seguiría siendo un problema, y ​​tiene razón. La convención de La Haya todavía prohibiría el uso de estas balas, ya que están destinadas a explotar aún. Esta bala sería mucho más efectiva que una bala de sodio puro, pero aún carece de un factor clave que no mencioné anteriormente: la masa. Las balas tienden a estar hechas de material pesado (plomo, acero, uranio empobrecido) porque eso le permite impartir más energía cinética al objetivo. El sodio es un metal menos denso que estas otras alternativas. No contendría tanta energía cinética, aunque tendría mucha más energía en la reacción exitérmica que ocurre cuando golpea el agua. Sin embargo, la presencia de placas blindadas lo negaría efectivamente. Si la bala choca contra una placa de acero en lugar de un trozo de carne, no tendrá agua con la que reaccionar y no explotará dentro del objetivo. Debido a la menor energía cinética, es menos probable que la ronda cause daños internos a través del choque.

TL: DR 2.0: Las balas de sodio con una chaqueta de cobre serían difíciles de producir, con un rendimiento peor contra las armaduras corporales y prohibidas por tratado. Básicamente un rendimiento superior a las balas de sodio desnudas en todos los sentidos, pero tiene algunos altibajos en comparación con la munición convencional de plomo / acero.

Answer 2

Caería en el ámbito de los proyectiles expansivos o explosivos, específicamente prohibidos por las convenciones de Ginebra y La Haya.

“Full Metal Jacket” no es solo el nombre de una película. Se refiere al tipo de ronda permitida por las convenciones, para impedir específicamente el uso de rondas que causarían el tipo de heridas y mutilaciones graves que usted describe.

Ref: The Avalon Project: Laws of War

Hay un subconjunto de este argumento de que ISIS y las organizaciones terroristas no son signatarias y, por lo tanto, la siguiente cláusula lo permitiría:

“La presente Declaración solo es vinculante para las potencias contratantes en el caso de una guerra entre dos o más de ellas”.

Pero esa declaración aparentemente permitida significaría que los militares tendrían que generar dos reservas separadas de municiones: la Convención de La Haya y la que no cumple con la Convención de La Haya y proporcionarlas a través del sistema de suministro de campo de forma independiente para que uno pueda estar presente en una situación (combate con un país signatario) y el otro en una situación separada (combate con una fuerza no signataria).

En un entorno mixto, como dentro de los límites de Siria, tendría que determinarse que un objetivo dado era un ejército sirio, la milicia progubernamental aconsejada por Rusia, la célula terrorista ISIS o un grupo insurgente aliado auxiliar antes de que el bombero pudiera elegir qué tipo de ronda para evitar un crimen de guerra.

Demasiados problemas para una ventaja / uso relativamente menor. No me puede decir que una de estas rondas de sodio de alta velocidad mataría más eficazmente que un par más de 5.56 rondas de FMJ enviadas junto con la primera ronda de FMJ.

Por lo tanto, el ejército estadounidense simplemente se adherirá a las convenciones de Ginebra y La Haya en todos los casos de los tipos de rondas de armas pequeñas. Está escrito en el Código Uniforme de Justicia Militar de esa manera. No tiene sentido tratar de cambiar eso por una ventaja extremadamente pequeña para una simple ronda de armas pequeñas.

Además, las armas pequeñas solo representan alrededor del 5% de las muertes y el 10% de las heridas en el campo de batalla moderno. La metralla hace la mayor parte, y lo ha hecho desde fines de la década de 1890.

Answer 3

El objetivo fundamental de las municiones es tener un accidente portátil. Aún más importante que su efecto sobre el enemigo es asegurarse de que el accidente no ocurra a su lado. Por lo tanto, la estabilidad y la robustez en condiciones difíciles son características de diseño importantes. Las tropas tienen que luchar bajo la lluvia torrencial o tumbarse en el agua.

Por lo tanto, las municiones sensibles al agua serían muy difíciles de manejar. Además, existe el efecto de cualquier cosa que no sea simple munición en el arma, lo que puede causar un posible bloqueo. Por esta razón, se desalentó a las tropas de usar balas trazadoras en armas de mano.

Además, la gran mayoría de las balas nunca alcanzan un objetivo (por un factor de miles a uno), por lo que es importante mantenerlas simples y baratas.

Sin embargo, podría argumentar que podría usarse para el trabajo de francotiradores especializados, donde el francotirador solo dispara unas pocas rondas. Esta es una situación en la que el usuario puede (y lo hace) realmente seleccionar la viñeta para el trabajo. Por el momento, estos pueden ser perforantes o no penetrantes, e incluso trazadores, según el daño que se desee. Creo que la energía cinética transportada por una ronda de francotiradores, más la probable precisión del objetivo significa que son lo suficientemente letales.

Técnicamente, se ha demostrado que el fósforo blanco es un método más controlable que el sodio para transmitir fuego a distancia, aunque se usa principalmente para municiones más grandes (cañones de aviones, proyectiles de artillería, bombas). Fue utilizado en rondas trazadoras para ametralladoras, aunque el propósito era mostrar dónde estaban aterrizando los disparos.

Como nota final, diría que si puedes pensar en una forma de hacer cosas desagradables a las personas a distancia, es muy probable que el ejército ya lo haya investigado.

Answer 4

Principalmente porque no supondría una gran diferencia y sería increíblemente costoso. Tenga en cuenta que la gran mayoría de las balas de rifle disparadas en combate se usan en fuego supresivo, lo que obliga al enemigo a mantener la cabeza baja para que pueda maniobrar en una mejor posición de disparo. Ahora, si todas esas balas tienen estas puntas de sodio, ahora tienes cientos de rondas gastadas potencialmente peligrosas en toda el área de combate. Esto haría peligroso que la fuerza exitosa ocupe el área después del combate. En segundo lugar, cuando un rifle te golpea, es bastante devastador. Estas rondas se mueven a una velocidad increíblemente alta y arruinarán tu día tal como está. Agregar algún tipo de explosivo podría empeorar su mal día, pero en realidad no va a ser * así * mucho peor.

Answer 5

¿Desea encapsular el sodio dentro de una bala de metal o hacer balas de sodio?

Si encapsulaste el sodio, la bala entraría en la persona y dañaría mecánicamente; el sodio nunca tendría la oportunidad de salir y crear hidrógeno. Haría menos daño que una bala de plomo porque el sodio es más ligero que el plomo.

Las balas de sodio serían peores. El sodio es un metal muy blando, tan suave que podrías hacer un cuchillo que cortaría el sodio de la madera de pino. Si disparas a alguien con una bala de sodio puro, suponiendo que no absorba la humedad del aire y se convierta en gas de hidrógeno e hidróxido de sodio, simplemente salpicaría contra la piel del tipo que estás tratando de matar.

Answer 6

No soy un experto en municiones, pero sí tengo una maestría en Gestión Ambiental. Casi todas las batallas se libran afuera y las personas, a menudo personas sudorosas, tienen que mover sus armas a través del territorio. Con frecuencia llueve afuera y los contenedores de almacenamiento a menudo gotean, especialmente cuando las personas tienen prisa porque les disparan, lo que hace que uno sude aún más. Toda esa oportunidad de entrar en contacto con la humedad antes de cargarla en un arma de fuego haría que una situación ya extremadamente peligrosa sea completamente insegura. No hay necesidad de agregar más riesgos al campo de batalla.

Answer 7

Solo para empezar, el sodio no explota. Quema. Violentamente, es verdad.
Las próximas balas militares utilizadas contra otros ejércitos deberían seguir la convención de Ginebra, que en efecto (a) son puntiagudas y (b) están encamisadas.
A continuación, el sodio no es tan denso como el plomo, lo que significa una trayectoria diferente, no ‘llevarían’ tan lejos y no tendrían la misma energía en el impacto.
Luego está el hecho de que el cuerpo humano es muy susceptible al shock. ¡Es por eso que las personas golpeadas se caen! Choque en este caso, tal como se define como la reacción nerviosa del cuerpo a las heridas … repentina y no tan repentina. A diferencia del impacto.
De hecho, he visto una demostración de una armadura personal completa que se disparó a una distancia de tres pies. ¡El tipo que lo usaba incluso estaba de pie en una pierna! ¡La ronda golpeó de lleno, y la única reacción del hombre armado fue que saltó! …..¡una vez! Por otro lado, he visto a un jabalí salvaje (casi del mismo peso corporal) al galope que tiene la pierna trasera completamente disparada, la bala golpeando justo por encima de la rodilla … ¡Ni siquiera lo detuvo!
Entonces las balas de sodio realmente no son necesarias. Las personas son relativamente frágiles.

Answer 8

1. Es caro
2. No haría mucha diferencia.
3. Recuerdo algo de los Convenios de Ginebra que prohíben las balas explosivas.
4. ¿Qué pasa si llueve y las balas se empapan mientras están en tu arcón?

Answer 9

La reacción de sodio-agua es en realidad menos energética y menos explosiva (es decir, ocurre con menos rapidez) que las reacciones de oxidación estándar que impulsan la mayoría de los explosivos convencionales, incluida la pólvora, por unidad de peso de reactivo.

Entonces, en lugar de dedicar parte de la masa de su bala al sodio, y todos los diversos desafíos técnicos que conlleva, obtendrá una mejor inversión por su dinero simplemente dedicando la misma cantidad de masa a una carga mayor.

Answer 10

El sodio no explota como crees que lo hace. Por el contrario, reacciona con agua para liberar hidrógeno gaseoso, que se enciende por el calor generado por la reacción. Tal vez si perforara el estómago “explotaría”, pero lo dudo mucho. Sin mencionar el hecho de que es mucho más costoso que el plomo, y es difícil de procesar ya que reacciona con la humedad en el aire (suponiendo que es una bala de núcleo de sodio similar a una bala de núcleo de acero). ¡Lo siento!

Answer 11

El sodio metálico es REALMENTE reactivo, muy suave y ALTO riesgo de incendio.
Simplemente no vale la pena.
Las balas deben ser confiables, almacenables durante mucho tiempo y lo suficientemente resistentes como para que almacenarlas en un lugar húmedo no las haga estallar ni provocar un incendio.
Además, como se dice, no puedes matar a alguien más que muerto. Y las municiones actuales lo hacen bastante bien

Answer 12

Convenios de Ginebra. La misma razón por la que no usamos balas venenosas. Es innecesariamente cruel.

Y, sinceramente, no quieres matar a tu objetivo, sobrestima su infraestructura.

Las balas no están destinadas a matar, solo a sofocar. ¿Adivina qué le sucede a un enemigo que recibe un disparo? Son sacados del campo de batalla, o si se vuelven a poner, son mucho menos capaces. Y toman recursos médicos para curar las heridas.

Las balas logran su objetivo, que es incapacitar a los soldados enemigos. Si los matan, que así sea, si están heridos, que así sea. Un enemigo menos en el campo de batalla es solo eso.

Answer 13

No quiero que mis rondas se enciendan en la revista si tengo que pelear bajo la lluvia.

Además, el uso de sodio en las balas sería costoso y tonto, ya que el sodio carece de las propiedades de densidad y maleabilidad que hacen que el plomo con camisa de cobre sea tan efectivo. Estaría agregando un costo significativo para un beneficio mínimo.

Answer 14

Porque es completamente innecesario. Una bala de 5.56 normalmente incapacitará a un oponente por sí mismo. Las balas explosivas no solo serían crueles con el enemigo, sino que también serían una exageración increíble.

Answer 15

Sodio más agua es igual a explosión. Entonces, tan pronto como obtienes un poco de humedad en el aire, tienes una pistola explosiva. Ups

Además, las balas explosivas / incendiarias tienen prohibido su uso en objetivos humanos en virtud de la convención de Ginebra.

Además, una bala causará suficiente daño sin una pequeña explosión dentro del objetivo. Desea herir a tantos como mata, ya que un soldado muerto es una persona fuera de la pelea, un soldado herido es él, más dos para evacuarlo, más un equipo médico, más recursos financieros y finitos para ponerlo en forma para luchar de nuevo…..

Answer 16

Porque lo que crees no es cierto. El sodio no explota en contacto con el agua.

Libera hidrógeno que a su vez explotaría si se mezclara con AIRE en la proporción correcta. Por lo tanto, no explotaría dentro de un cuerpo humano.

Answer 17

El sodio también reacciona con la humedad y el oxígeno en el aire, por lo que sus balas se corroerían antes de que pudiera dispararlas. Si pudiera hacer una capa para proteger el sodio, no necesitaría despegarse durante el vuelo, sino hacerlo cuando llegue al objetivo; eso parece técnicamente difícil.

Answer 18

Algunas reflexiones:

• La energía cinética de la bala disminuiría la energía térmica del sodio.
• El sodio es relativamente ligero y esto degradaría las características balísticas de la bala.
• La explosión de municiones es desagradable. Una bala dañada que se mojó podría provocar un gran estallido
• La fabricación se vuelve mucho más costosa ya que tiene que manejar otro químico peligroso
• El procesamiento a gran escala de sodio es costoso en comparación con la cordita (o los propulsores modernos) debido a la limitada experiencia que tenemos al hacerlo.
• Es bastante espantoso y casi como un soldado con bayonetas serradas y lanzallamas rara vez sobrevivía si se rindía un destino similar podría encontrarse con ‘bala de napalm privada’

Answer 19

En la Primera Guerra Mundial hubo balas de Buckingham que se usaron para disparar globos de hidrógeno, como globos de bombardeo y aeronaves.

Estaba mal visto usar balas incendiarias en cualquier otro objetivo, como personas y aviones.

Answer 20

1. contra la convención de Ginebra; hay reglas contra a) armas químicas Y b) balas explosivas

Así que sí. Además, una bala de sodio puro no sería lo suficientemente difícil como para ser un proyectil práctico.