En primer lugar, las personas que hacen tales preguntas (en cualquier país al que pertenezcan) deben entender algo. Ni China ni India están favoreciendo la guerra a las naciones. Sé lo que ustedes, los detractores están pensando. Sí, India anexó territorios al ROI después de 1947 y China también anexó territorios en China en el pasado. Pero nunca en la historia de tiempos desconocidos, India o China tenían la intención de menospreciar a ninguno de sus imperios. Sí, hubo guerras, pero entre reyes y reinos dentro de su extensión territorial para ganar poder, pero no unos sobre otros para superar al otro.
Ahora, con respecto a la pregunta, India y China no son sus enemigos tradicionales en el sentido que hace que sus líderes tengan el poder de odiarse unos a otros o de tener una política exterior contra la pérdida del otro. (Está bien, sé que podrías estar pensando en el tema NSG, pero bueno, no es el tema aquí).
India ya ha interferido en el tema del Tíbet anteriormente, lo que, si no es la única razón, definitivamente ha acelerado la guerra de 1962. Ni India ni China estaban dispuestas a librar una guerra en ese momento, pero los cálculos erróneos del lado indio y la falta de comunicación del lado chino condujeron a la guerra. Al final del día, India perdió. Ese fue su primer golpe por interferir en un conflicto interno de un territorio externo (Bueno, como indio, aprecio mucho el amable gesto que India mostró al proporcionar refugio a los tibetianos y al Dalai Lama. Aunque definitivamente no soy un fanático de Su Santidad el Dalai Lama y la propaganda occidental, tampoco estoy de acuerdo con toda la narrativa negativa que China da. De todos modos, eso no es un problema aquí). ¿Qué ganó India? ¡Oh si! un apoyo permanente de China a su enemigo en el oeste, Pakistán.
Luego, la India ha interferido en los conflictos internos de Sri Lanka. Estoy totalmente de acuerdo con la causa que India apoyó, pero al final fue el medio correcto? ¿Tal vez? pero resultó fatal, por lo que definitivamente no está bien. Al final, India perdió su primer ministro y ganó un enemigo (de nuevo, no en el sentido convencional. Las relaciones indo-srilanquesas son, si no buenas, no tan malas también). Por desgracia, tampoco le sirvió de nada a la causa. (Nuevamente, no es un tema de discusión).
- ¿Qué está pasando con Palestina? ¿Hay guerra allí?
- ¿Cómo podemos evitar que ocurran guerras en la tierra?
- ¿Por qué cuesta dinero tener una guerra? ¿A dónde va el dinero?
- ¿Corea del Norte realmente declaró la guerra a los Estados Unidos de América?
- ¿Qué pasará ahora que Corea del Norte ha declarado la guerra a los Estados Unidos?
India definitivamente aprendió de sus errores. Dicho eso, ¿fue realmente un error? Eso es debatible. Pero al final, la liberación tibetana nunca fue una agenda india firme hacia los chinos. Tal vez Occidente (y sí, aquí me refiero a los EE. UU.) Tiene intereses creados en la liberación del Tíbet, pero definitivamente India no es un fuerte contendiente. Entonces, incluso si India algún día supera la economía de China, India no librará una guerra contra China. A la India en general no le gusta iniciar guerras. Sorprendentemente, tampoco China. Entonces, ¿cómo sucedió la guerra de 1962? De nuevo, me tienes allí! Como mencioné, cálculo erróneo y comunicación errónea. Entonces no, India no continúa librando una guerra para liberar al Tíbet.
Por cierto, aunque pueda parecer oportunista, todo este asunto de impulsar a India como el competidor de China es una idea de los medios occidentales. No necesito decir lo que ganan con eso. Pero India reconoce y aprecia el progreso económico de China, al menos a nivel diplomático. Sí, algunos de nosotros, los ciudadanos indios (y pocos ciudadanos chinos) podrían librar guerras por internet, pero es solo eso: guerra por internet .
Además, el Tíbet no se encuentra en una situación tan grave que alguien debería liberarlo. Sí, los esfuerzos iniciales podrían haber provocado daños culturales tibetanos, pero en este momento las cosas parecen estar funcionando bien, con el Tíbet ganando muchas oportunidades económicas y un gobierno autónomo bajo la política de sistemas One nation Two.
Además, la historia ha registrado solo una instancia en la que India tuvo éxito al involucrarse en una crisis interna de otro país y ayudar a liberarla. Eso es Bangladesh para ti. Definitivamente, India tiene intereses creados en hacerlo, lo que definitivamente no es un caso con el tema tibetano. Además, la crisis era demasiado exigente para la independencia de Bangladesh por la forma en que fueron tratados los bengalíes, lo que (si no fue) definitivamente no es tan malo (si no es bueno) en el caso de que China trate con el Tíbet.
Contrariamente a la impresión que tiene la mayoría de la gente, la independencia no es el deseo de la mayoría. Una encuesta de 17 mil tibetanos realizada por el gobierno tibetano en el exilio (apenas una fuente pro China) encontró que la independencia total solo contaba con el apoyo del 29%. Esta encuesta se llevó a cabo después de los disturbios de 2008, cuando las tensiones eran mucho más altas, por lo que no me sorprendería si el apoyo fuera menor hoy. Ver el enlace a continuación
Exiliados tibetanos discuten la política de China | The National (Cortesía: respuesta de Phillip Corbett)
En todo caso, cuando India realmente se vuelve tan poderosa en todos los términos, y realmente podría jugar su juego en la Geopolítica directamente regresiva, estoy seguro de que el primer objetivo sería resolver el problema de Cachemira con Pakistán. Entonces, si India emprende una guerra por su propia iniciativa, después de convertirse en un actor económico sólido, sería primero en Pakistán, y si puedo decir solo en Pakistán. Dependiendo de la situación, entonces, si China se pone del lado de Pakistán, India podría tener que tener uno a uno con China, lo que podría llevar a cualquier circunstancia, solo el tiempo puede decidir. Hasta entonces, ningún Tíbet no es hoy un problema de India, ni lo será entonces.