¿Cuáles son los beneficios históricos de la guerra?

Esta es la hermosa ciudad de Dresde antes de la guerra.

Esto es Dresde después …

Entonces, para responder realmente a su pregunta, los beneficios son que los ricos selectos se enriquecen y el país ganador cosecha los recursos.

¿Pero es realmente una buena razón para que millones de soldados, civiles, niños, mujeres y recursos sean diezmados en las situaciones más horrendas?

Históricamente, los Estados Unidos se convirtieron en la potencia de hoy, debido a nuestro aislacionismo general en la Segunda Guerra Mundial, principalmente porque todos los demás países restantes fueron destruidos tanto literal como económicamente. Yo diría que siempre es más beneficioso para los países no ir a la guerra.

En conclusión, la guerra es literalmente un infierno y nunca vale la pena.

Las guerras son los símbolos de la desesperación absoluta por la supervivencia y la competencia por los recursos / tierras / personas / dinero y esa desesperación rompe todas las barreras sociales para los pensamientos e ideas que están muy lejos de la corriente principal. La inercia se arroja por la ventana a medida que el estado se desespera por ganar (porque la pérdida = dejar de existir). El resultado de esto es que a menudo durante los tiempos de caos y guerra absoluta, las filosofías innovadoras encuentran oídos, y las tecnologías radicales para las que los patrocinadores no habrían estado allí de otra manera, son adoptadas.

El a menudo sangriento y caótico período de primavera y otoño de tres siglos en China, en el que Qi, Song, Chu, Qin y Jin entraron en conflicto y cooperaron entre sí para promover sus propios intereses y unir a China, llevó a la aceptación de filosofías radicalmente diferentes. , tres de ellos son el legalismo, el confucianismo y el taoísmo con cada estado haciendo todo lo posible para ganarse al otro 4. También produjo beneficios económicos drásticos, y también avances técnicos. Finalmente, estos beneficios llevarían a los Qin a derrotar y conquistar los otros cuatro estados y crear la primera dinastía moderna.

De manera similar, también en India, antes de las incursiones de Alejandro, numerosas tribus / naciones / estados compitieron entre sí, tratando de unir todas las tierras. 16 Mahajanapadas lucharon entre sí, lo que condujo a una notable evolución y diversidad de pensamientos e ideas sobre política para atravesar las fronteras. Mi homónimo infinitamente más sabio, el Buda nació en este período de tiempo, al igual que Mahavira. Los Mahajanapadas incluso pelearon una guerra terriblemente sangrienta que forma la base de la épica Mahabharata. Esa épica es la base sobre la que se han escrito miles de tratados filosóficos, religiosos y espirituales. Eventualmente sería la Magadha mahajanapada (hoy en día Bihar) lo cual ganaría ventaja, y bajo los Mauryas, el Subcontinente se unificaría. El advenimiento de los Mauryas se produjo utilizando filosofías políticas extremadamente realistas y brutales del Arthashastra escritas por Chanakya. Las políticas de Chanakya fueron influenciadas por las filosofías de Alejandro, y en el período caótico, sus ideas se unieron con otras para producir un tratado notable que precede a Maquiavelo por 17 siglos.

Y luego está el constante belicismo de los imperios coloniales europeos. Desde 1700, cada uno de los estados europeos libró guerras entre sí de manera constante. Condujo a mucha miseria y derramamiento de sangre. Devastó las colonias, redujo las sociedades humanas ricas allí a simples méritos de lo que eran (para cualquiera que esté interesado, lea cómo, bajo las reglas coloniales británicas, las cortesanas en la India que antes eran apreciadas y buscaban sus inclinaciones intelectuales, poesía, aparte de su sexualidad se convirtieron tabúes culturales de ser solo prostitutas criminales – Prostitución del Tawa’if: Patronato de Nawabi y Regulación Colonial de Cortesanas en Lucknow, 1847-1899, algo, cuyo legado aún permanece). Pero produjo avances impíos en tecnología, pensamientos políticos (independientemente de cuán idiotas fueran algunos de ellos) y estructuras sociales.

El dispositivo en el que estoy escribiendo esto, y la luz que brilla en la mesa, junto con el vaso que sostiene la cerveza, es todo el resultado del caos, el desorden y las interrupciones causadas por las horribles acciones de los últimos 300 años.

Esto no es una justificación de la guerra y que las guerras deben ser libradas y acogidas con los brazos abiertos, por el contrario. Son la peor representación de las interacciones humanas. Pero no podemos arrojarlos universalmente a los cubos de basura del tabú y no estudiar los cambios involuntarios que provocan. Nuestras almas también sufren una guerra constante mientras tratamos de equilibrar nuestra individualidad con el muy comprensible “para el bien mayor” de la sociedad. Y de nuestras luchas internas viene el forraje para la próxima evolución y avance. Si elegimos una posición muy nihilista de que la vida no tiene sentido (porque la guerra está en todas partes) y elegimos aceptar que la vida no tiene sentido para vivir, todavía estaríamos recogiendo cerezas y buscando comida.

Hoy podría no estar vivo si no fuera por los avances tecnológicos de la Segunda Guerra Mundial.

Mi abuela vivió en la Rumania rural toda su vida. Alrededor de 1948 (no podía recordar exactamente la fecha) contrajo fiebre tifoidea.

Casi la mata, y parece que lo que la salvó fue un tratamiento con la nueva droga maravillosa penicilina. Mi bisabuelo cambió dos bueyes y un carro por esas dosis de antibiótico, pero si no fuera por la producción en masa de penicilina debido a la guerra, no habría podido hacer nada más que rezar por mi abuela.

La guerra es un infierno y es casi imposible ver cómo sería el mundo si la Segunda Guerra Mundial no hubiera sucedido.

Sin embargo, se intensificaron muchos elementos del progreso científico: una disponibilidad más rápida de antibióticos para la población en general, inversiones en investigación informática, mejoras en aviones a reacción, incluso energía nuclear con la amenaza inminente de destrucción global.

Sin mencionar la mayor paz en la historia de la humanidad.

Las consecuencias de la guerra son complicadas y su interpretación depende de cómo se presenten los hechos.

Independientemente de cualquier bien que hayamos salido de las guerras, probablemente nunca valdrá la pena la muerte y el sufrimiento que causó. Simplemente no todo es un mal pensamiento, y debemos tratar de ser objetivos.

La guerra invariablemente causa una pérdida neta, pero la mayoría de las pérdidas son absorbidas por el perdedor y el ganador generalmente acumula una ganancia neta como consecuencia inmediata de la guerra. Además de ganar territorio, poder político y dominio militar. El subproducto de guerra más grande y quizás el único positivo que disfrutan todos es el período de reconstrucción de posguerra .

Cuanto más devastadora sea la guerra, mayor será el crecimiento económico que conlleva la reconstrucción de posguerra. Mire los períodos de inmensa prosperidad que siguieron inmediatamente a las Guerras Napoleónicas, la Guerra Civil Estadounidense y la Segunda Guerra Mundial.

Fue la Segunda Guerra Mundial la que realmente puso fin a la Gran Depresión, si Alemania y Japón no estuvieran totalmente destruidos, su “milagro” económico de la posguerra no hubiera sido tan milagroso. No estoy justificando la guerra a través de la prosperidad económica de la posguerra, ya que la guerra siempre es terrible y cualquier desarrollo económico causado por la devastación no vale la pena. Sin embargo, la recuperación económica sigue siendo algo bueno ya que la guerra ya había sucedido y la gente podría seguir adelante y sacar algo bueno de una situación irrevocablemente mala.

El primer y principal beneficio de la guerra: el avance tecnológico. Cosas que fueron inventadas después de la Segunda Guerra Mundial de las que básicamente no teníamos idea antes de eso:

1 aviones a reacción

2 radar

3 antibióticos

4 microondas

5 computadoras

6 carreteras

7 energía nuclear

Cosas que se inventaron debido a guerras en curso, frías o calientes

Internet

Medios de comunicación en masa

Misión Apolo

Los satélites

Soy una persona que cree que la guerra es una amenaza y es un último recurso que debe evitarse en la medida de lo posible. Aún así, el tiempo de guerra es el momento en que la innovación del ser humano se extiende hasta los límites extremos.

Puede ser que una de estas guerras eventualmente borre nuestra civilización por completo, pero antes de eso, como dicen: lo que no nos mata nos hace más fuertes.

El beneficio debería ser salvar tu vida. Si un país libró una guerra para saquear o alcanzar a otro país, se pierden vidas inocentes y la gente sufre simplemente porque los malvados megalómanos quieren más poder y riquezas. Pero si dices “la guerra siempre está mal / nunca vale la pena”, ¿cuál es la respuesta cuando eres tú quien es amenazado por un enemigo hostil? Las personas malvadas que intentan matarte a ti y a tu gente no razonan, no hablan y no cambian de opinión porque eres amable con ellos o indefensos. Su objetivo es matarte porque posees o te interpones en el camino de lo que quieren. ¿Qué pasaría si Hitler, Mao o Pol Pot quisieran tomar lo que tienes, forzar su economía o religión sobre ti o aniquilarte a ti y a tu gente? ¿Estar parado y NO ir a la guerra es la respuesta moral? ¿Se equivocaron las fuerzas de la coalición al tratar de evitar que la gente mala tuviera éxito? La guerra cuesta un precio terrible, pero tenemos que enfrentar las amenazas a lo que apreciamos o algún día lo perderemos. El mal de la guerra proviene de las personas que la inician, no de las personas que luchan.

Encontrará muchas respuestas en este sitio, la mayoría de las cuales afirman justamente que la guerra es un acto negativo con poco o ningún beneficio. Como veterano, tiendo a estar de acuerdo, aunque creo que existe una Guerra Justa. A lo largo de la historia, encontrará que un pueblo o cultura ha sido oprimido o esclavizado por otro o se ha convertido en una víctima del genocidio.

Combatir una guerra como último recurso para liberar a las personas de la esclavitud, la opresión o detener el genocidio es justo. Ejemplos de estas luchas son la Segunda Guerra Mundial, la guerra de los Balcanes, Ruanda, la Guerra Civil estadounidense, la lucha de la India con GB, Corea y algunos otros. No hay muchos que puedan justificarse y, cuando la diplomacia resuelve un problema, no se justifica la guerra.

Control de recursos. Muchas guerras en las Américas se libraron por territorio y metales preciosos y, ciertamente, se produjeron guerras / golpes de estado en Asia y África por el acceso fácil / más barato a especias, metales y textiles.

Además, las guerras se pueden luchar por el control. Alfred el Grande, Carlomagno, Ieyasu Tokugawa unieron los territorios que rodeaban su posesión inicial y crearon nuevos reinos (Inglaterra, Francia, Japón, respectivamente) que produjeron más bajo una sola regla que los componentes de los que fueron forjados.

El beneficio de obtener los mismos resultados a través de la negociación en lugar de la guerra es que mueren significativamente menos personas y hay significativamente menos rencores (ciclo de venganza) creados en la negociación. La desventaja de la negociación es que es muy difícil y lleva mucho tiempo y requiere un alto nivel de educación.

Obviamente, no muchos, pero para las personas que sobreviven, no pierden seres queridos y no están discapacitados o que no terminan sin hogar o con propiedad robada o destruida, a veces hay algunos. La guerra en la era moderna ha sido típicamente un período de préstamos y gastos del gobierno, por lo que las economías que no se destruyen están en auge. A Europa le fue bien después de la Segunda Guerra Mundial con la inversión estadounidense, e incluso a Alemania y Japón. Por supuesto, puede ser inflacionario si no tienes cuidado.

Puede ser una experiencia que amplíe la mente si no tiene que matarlo o presenciarlo. Las tropas que regresan de la guerra a menudo informan que son más culturalmente abiertas; se casan y tienen hijos con lugareños, por ejemplo, o se quedan y aprenden idiomas extranjeros. La larga marcha de Alejandro expuso a los lugareños a la cultura griega y a los griegos a ideas extranjeras y al aumento del comercio. El éxito de Napoleón extendió el código civil francés y las ideas de la Ilustración (de nuevo, si no moriste de la guerra total que desencadenó).

La Segunda Guerra Mundial trajo a muchas mujeres a la fuerza laboral, lo que probablemente ayudó a lanzar la libertad de las mujeres en la próxima generación. También condujo a que los soldados negros volvieran a insistir en sus derechos de una manera que podría haberse retrasado de otra manera; Truman desegregó los servicios antes que la industria.

La Segunda Guerra Mundial también estimuló las computadoras, el radar y otras tecnologías. A lo largo de la historia, los líderes belicistas fueron una fuente de fondos para inventores y científicos (que sobrevivieron; no tan buenos para aquellos que fueron asesinados jóvenes). Los inventos de Da Vinci fueron a menudo militares. La Internet misma se generó a partir de desarrollos cruzados militares / industriales / científicos y dólares de defensa. Los cohetes a la luna eran una extensión de los cohetes militares.

La guerra puede proporcionar una respuesta definitiva a quién “posee” un pedazo de tierra.

Cuando dos (o más) grupos tienen una opinión diferente, generalmente pueden resolver esto amigablemente con un poco de compromiso, sabiendo que una relación pacífica continua beneficia a todos.

Pero, a veces no pueden llegar a un compromiso aceptable por cualquier razón Y piensan que los beneficios de ir a la guerra son mejores que los beneficios de la paz.

En el pasado, un lado ganaba y el otro lado generalmente era totalmente destruido, exiliado o asimilado, a menudo una combinación: hombres asesinados, mujeres casadas y niños adoptados. Esto fue brutal, pero hubo muy pocas revanchas. Si estaba moralmente justificado o no era irrelevante, estaba HECHO.

De hecho, de una manera extraña, la guerra moderna apesta porque no es lo suficientemente brutal. Hay demasiadas personas poderosas tratando de forzar la paz en los grupos en guerra o tratando de proteger al grupo perdedor de la destrucción completa. En lugar de resolver la disputa para siempre, debido a que los perdedores ya no existen, la mayoría de los conflictos modernos nunca terminan: un lado gana pero el otro lado puede luchar contra el terrorismo y la presión política.

La guerra es cara, pero puede valer la pena si proporciona esa finalidad. Por supuesto, la gente dispuesta a comenzar una guerra, incluso ahora, PIENSA que van a poder ganar con esa finalidad.

Nada que no hubiera tenido si hubiera tomado las mentes y el intelecto y los fondos destinados a la investigación de armas y los hubiera aplicado en tiempos de paz.

Este es un avión Caudron de 1913.

Este es un avión Curtis de 1913.

Luego, esto es después de la guerra, utilizando la investigación desarrollada durante la guerra debido a la emergencia, lo que significaba que los hombres y el dinero que de otro modo se habrían gastado en cosas menos drásticas se canalizaron hacia formas cada vez mejores de transportar más, más rápido para matar a más personas. más eficientemente

1919 Junkers F.13

1919 Zeppelin-Staaken E.4 / 20


Todo un cambio. Pero qué costo en vidas para llevar a algunas personas más un poco más lejos en menos tiempo.

(1) Si es unilateral, el ganador obtiene el botín (mientras que el perdedor recibe un golpe masivo).

(2) Incentivo para el avance tecnológico y técnico.

(3) Elimina las amenazas a la supervivencia de tu propia civilización (quiero decir, eso es literalmente para lo que se inventó la lucha …) (Guerra contra los mosquitos FTW).

(4) Traumatizar a todos para que aprecien la paz.

(5) Recupere lo que le fue robado (¿bienes nacionales? ¿Derechos? Vea la Segunda Guerra Mundial y la recuperación de Alemania de la libertad y la no pobreza).

(6) (para los nihilistas) Muerte sin tener que suicidarse.

Es obvio que casi cualquier guerra causaría una pérdida neta global a menudo masiva. Pero eso no significa que no existieran beneficios significativos, especialmente cuando lo miras desde diferentes perspectivas.

El principal beneficio de la guerra siempre ha sido el mismo: el poder . Históricamente, la guerra es beneficiosa si los beneficios superan los costos de la facción que va a luchar. ¿Vale la pena la agitación política, la vida humana, el capital, los riesgos, etc. para lograr sus objetivos en la guerra?

Los imperios pueden luchar por más tierras para ganar poder sobre las personas y los recursos. Las naciones pueden luchar contra naciones culturalmente dispares para ganar poder en el clima cultural. Los revolucionarios pueden luchar contra sus naciones madres para obtener el poder del autogobierno. Los terroristas pueden luchar para difundir el poder de sus ideales. Etcétera etcétera.