¿Por qué todos ven la esclavitud como algo incorrecto?

Answer 1

Este problema es en realidad un poco complejo.

Desde una perspectiva moral, aborrecemos la esclavitud porque el poder completo que el amo tiene sobre su esclavo conduce a abusos terribles. Algunas imágenes que muestran las consecuencias:

Y, por supuesto, esto no puede mostrar lo que es vender un hijo, ser violado o dejarse morir cuando ya no puedes trabajar o literalmente te mueren en una plantación del Caribe porque era más barato importar esclavos nuevos que cuidar a los viejos.

Un empleado que sufre abuso puede renunciar y buscar un mejor empleo. Eso no acaba con todos los abusos, pero es mejor que estar a merced de un maestro cruel, con pocas posibilidades de escapar.

Sin embargo, también es cierto que si bien siempre hubo buenas almas que lamentaron el trato a los esclavos, muchas personas en el pasado estaban más que dispuestas a aceptar la práctica, y en algunos países hoy, donde es ilegal pero aún se practica, todavía son. Entonces, ¿qué cambió?

Creo que la respuesta es que la sociedad cambió. En un momento en que la gran mayoría de los trabajadores estaban en la agricultura, la esclavitud tenía sentido económico, ya que extraía la cantidad máxima de trabajo de un trabajador a un costo mínimo. Pero en una economía moderna más compleja, en la que los trabajadores suelen estar altamente especializados, es más eficiente hacer del trabajo una mercancía de mercado. Una vez que la esclavitud se volvió económicamente ineficiente, el poder social se alejó de los propietarios de esclavos, y aquellos que no dependían económicamente de la institución eran libres de sentir y expresar indignación moral, así como la frustración práctica de los trabajadores libres cuyos salarios fueron reducidos por trabajo de esclavos no remunerados.

Aún así, sigue habiendo una buena cantidad de esclavitud en el mundo, a veces en rincones oscuros como plantaciones remotas y trabajo sexual, a veces a la vista en países del tercer mundo como India, un estimado de 17 millones de esclavos en total.

Answer 2

Podrías tratar de explicarle al alienígena que los humanos usamos algo llamado Schema para definir nuestro mundo y especialmente reducir la cantidad de decisiones que tenemos que tomar.

El concepto de Derechos Humanos es un esquema que nos causa, como usted dice en su pregunta, el “saber” que la esclavitud es mala. El esquema nos ahorra tiempo mental al tener que tomar una decisión cada vez que tenemos la oportunidad de esclavizar a alguien, o preguntarnos si la esclavitud de alguien estuvo mal, etc.

Nuestra concepción actual de los derechos humanos ha evolucionado, lentamente y a ritmos diferentes en diferentes sociedades. Estos y otros conceptos similares de derechos naturales o derechos individuales están totalmente formados por la imaginación humana, son esquemas que grupos de personas han aceptado creer.

Por ejemplo, la idea de la esclavitud de la propiedad humana se considera “mala” en muchas sociedades, pero la esclavitud salarial está bien si tiene los esquemas correctos. Iphones ensamblados con trabajo infantil y demás.

Entonces le explicas el concepto de alquiler de esclavos a tu alienígena.

En lugar de asumir el costo de mantener vivos a sus esclavos alienígenas, alquila a sus esclavos y les paga suficiente dinero para alojarse y alimentarse. Si un esclavo se enferma o se lastima, no es el problema del alienígena. ¡Alquile un esclavo diferente!

Supongamos que quiere cambiar su operación esclava.

“Voy a tener que volver a entrenar a mis esclavos”, dice Alien.

“¡No, cabeza de insecto! Solo alquila algunos diferentes. ¡Y haga que los esclavos de alquiler paguen su propio entrenamiento!

¿Qué pasaría si le pagara un poco más a sus esclavos, para que puedan comprar algunas de las cosas que ellos y otros esclavos hicieron? ¿Con un beneficio para los inquilinos que suben la escalera? ¡Más compradores para más productos de alquiler de esclavos!

¿Qué tal el Sr. Alien presta su dinero de alquiler de esclavos para entrenarse y alojarse y transportarse y criar más esclavos de alquiler? . . y les cobra intereses? Ahora ha aprovechado formas de ganar dinero con el alquiler de esclavos además del valor de su trabajo. ¡Un extraterrestre inteligente podría encontrar una manera de obtener intereses o ganancias de * todo * que hicieron los esclavos de alquiler!

Piensa en el bien que podrías hacer. Los esclavos de alquiler tendrían la opción de alquilar o morirse de hambre. Entonces pensarían que son ‘libres’.

Es posible que no pueda convencer al Sr. Alien de la bondad moral del concepto de alquiler de esclavos, pero podría crear un esquema para convencerse a sí mismo una vez que las ganancias lleguen.

Answer 3

Históricamente hablando, la esclavitud era un derecho natural: recuerdo haber leído el excelente libro de Wilbur Smith ‘River God’ hace unos años, que describía la idea de que la esclavitud era el derecho y la responsabilidad de la nación civilizada hacia los menos civilizados. Hablaba de intercambiar mano de obra por civilidad: mejor comida, ropa, vivienda y un propósito más allá de simplemente cazar y buscar comida. Incluso se refería a prácticas tribales como la mutilación genital, y cómo estos eran los males de los individuos bárbaros que vivían bajo supersticiones que la civilización ahora había abolido.

En la era moderna, tenemos una mejor comprensión de la psicología humana: que todos los hombres son iguales, y lo que difiere entre nosotros son las creencias, las perspectivas, el avance tecnológico y el acceso, etc., cosas que se pueden igualar a través del comercio y la interacción. Sin embargo, las civilizaciones pasadas han percibido la esclavitud como un medio de ‘civilizar a los paganos’ y dar un propósito a la vida de aquellos a los que esclavizan: ayudarlos a construir la civilización, una perspectiva mucho más grandiosa que dejarlos construir chozas de barro.

Nuestra perspectiva en la sociedad moderna se basa en la empatía. Las civilizaciones antiguas estaban mucho menos preocupadas por eso, principalmente porque las personas de diferentes culturas estaban clasificadas como menos que tú: un antiguo egipcio bien podría haber percibido a un nubio como menos avanzado y, por lo tanto, menos evolucionado; los romanos consideraban a los hombres de la tribu de la Galia como bárbaros; el hombre blanco percibió al negro como un ser menor. Al igual que con muchos animales menos avanzados (perros, gatos, peces dorados), ¿seguramente les haremos un favor al domesticarlos?

Es un pensamiento arcaico, y definitivamente ya no es aplicable: ahora comprendemos los males que contiene. Pero siempre vale la pena tratar de entender las razones de esto cuando era común. ¡Descartarlo puramente como un acto de maldad es ignorancia en el mejor de los casos!

Answer 4

Realmente quiero tratar de poner la esclavitud en una perspectiva diferente: no lo estoy apoyando o diciendo que era correcto, solo quiero mostrar la mentalidad de los propietarios de esclavos y cómo podrían haberlo justificado desde su punto de vista.

Estoy seguro de que la gran mayoría de la gente moderna condena absoluta y absolutamente la esclavitud. Y yo también, obviamente, es inherentemente racista, poco ético y abusivo. Para nosotros, mirando hacia atrás en la historia, es simple ver los errores obvios de la práctica. Sin embargo, como dice el viejo adagio, “la retrospectiva es una visión 20/20”. ¿No parece absurdo que estos antiguos propietarios de esclavos lo consideren justificable? Obviamente, les hizo dinero, pero ese no puede ser el único factor en sus creencias. Esto también me dejó perplejo durante mucho tiempo, hasta que cambié las perspectivas.

Hagamos una analogía con el trabajo animal. Hoy, utilizamos innumerables animales para nuestros beneficios. Caballos, cerdos, gallinas, etc., todos trabajan incansablemente durante toda su vida en cautiverio, sin recompensa. Esto es esencialmente lo que era la esclavitud. Las personas emplearían humanos para hacer un trabajo sin fin, sin paga, y la mayoría de las veces, condiciones de vida horribles. Pero, ¿no deberían valorarse más los derechos humanos y las vidas que los animales? Tenga en cuenta que estos esclavos no tienen educación. Nadie está allí para decirles qué está bien, qué está mal, qué es inaceptable, qué es educado. Teniendo esto en cuenta, es obvio que estos humanos actuarían, esencialmente, como animales. Los dueños de esclavos sin duda los veían como animales, como criaturas inferiores e incivilizadas. Ahora, mirando en retrospectiva, podemos ver claramente que estas mismas personas, cuando se les da oportunidades o se les educa, son iguales y tan humanos como la siguiente persona. Es evidente en la actualidad. Pero los esclavos no tenían estas oportunidades, esta educación. ¿La gente cuestiona el trabajo animal en la sociedad actual? Sí, pero no lo suficiente como para ponerlo en cuestión. Tenemos que aplicar esta lógica a la esclavitud.

Solo para aclarar, no estoy apoyando la esclavitud. Simplemente digo que incluso los dueños de esclavos morales razonables podrían haber justificado la esclavitud en su mente. No pueden ver el futuro, básicamente no tienen idea de que estas personas son capaces de cualquier cosa. Recuerde: los ganadores pueden escribir la historia.

Answer 5

Hay innumerables razones para que la esclavitud esté mal.

Será suficiente una razón primordial: la esclavitud brinda amplias oportunidades para el abuso . Y eso juega con el hecho de que es un marco para los crímenes .

No buscamos más allá de nuestros libros de historia para ver ejemplos de ambos.

Por ejemplo, en el inocuo asunto de los seguros, la esclavitud puede darle un aspecto completamente diferente al aspecto puramente práctico sobre el valor de la vida humana: la suya, la mía y la de nuestros hijos.

Un esclavo es chattel : posesión personal discrecionalmente desechable. Si usted y yo estuviéramos a bordo de un barco y somos esclavos, el capitán del barco (y también los propietarios del barco) podrían arrojarnos al océano y dejarnos ahogarnos. Entonces podrían recuperar su pérdida del pago del seguro.

¿Y qué? ¿Y qué en verdad? Es porque si usted y yo éramos pasajeros que pagaban la tarifa, no hay nada, literalmente nada, para que el capitán del barco y los propietarios del barco reutilicen nuestro estado de pasajeros a chattel en aras de su conveniencia. Esto significa que las personas comunes que no son esclavas podrían ser reutilizadas en esclavos para ahorrar pérdidas con la excusa de la conveniencia. Ese es el problema operativo de tener esclavitud.

Una situación admirablemente terminada por el Lord Presidente de la Corte Suprema de Inglaterra en el caso inglés de fraude de seguros de Gregson v. Gilbert (1783) 3 Doug KB 232, el caso fundamental en la abolición de la esclavitud en todo el mundo .

Sé que todos pondrán respuestas “ intuitivas ” (con razón), por lo que elegí dar una respuesta “ no intuitiva ” por valor de entretenimiento.

Answer 6

Existen varios enfoques de la ética. Evaluemos esta pregunta por los sistemas éticos más comunes:

• Deontología (basada en leyes o normas sociales). Cuando se trata de eso, cualquier sistema deontológico se basa en la tradición. La esclavitud es vista como incorrecta porque esa es la tradición de nuestro tiempo. En algunas ocasiones, en algunas culturas han estado de moda defender la práctica (aunque siempre ha habido quienes también se opusieron).
• Consecuencialismo (basado en el resultado). La felicidad debe ser maximizada en una sociedad. En teoría, una civilización donde todos estuvieran razonablemente felices podría ser igual a una civilización donde el 10% de la población recibe un trato horrendo para hacer que el otro 90% sea extremadamente feliz. Pero la felicidad no funciona de esa manera. Existe algo llamado adaptación hedónica, lo que significa que las personas se acostumbran al placer rápidamente y comienzan a esperarlo (y, por lo tanto, ya no sienten placer por él, solo desagrado por su ausencia, por ejemplo: aire acondicionado). Entonces, según el razonamiento consecuencialista, la esclavitud está mal porque los beneficiarios reciben muy poco aumento de la felicidad a cambio de una pérdida estupenda de felicidad por parte de las víctimas. La ecuación ni siquiera está cerca de ser equilibrada.
• La ética de la virtud (basada en el personaje). Supongo que alguna cultura podría considerar que la dominación es una gran virtud, pero no conozco nada fuera de la ciencia ficción. Por otro lado, la esclavitud es incompatible con virtudes como la generosidad, la amistad, la veracidad, etc.

Answer 7

Porque el liberalismo es el paradigma ético dominante en el Occidente moderno, y sus conceptos de derechos individuales e igualdad humana fundamental están en conflicto con la práctica de la esclavitud.

Durante siglos, los esclavos fueron vistos como menos que humanos, carentes de las virtudes propias de los hombres libres y, en consecuencia, como criaturas naturalmente serviles cuyo lugar en el orden natural sería la herramienta de personas más fuertes, más virtuosas y vigorosas. Así como algunos pueblos poseían la fuerza, el intelecto y el carácter que los convertía en amos naturales, otros eran vistos como débiles, serviles, deshonrosos y, por lo tanto, esclavos naturales cuyas pretensiones de libertad eran simples juegos de sombras. La idea aquí era que el superior debería, en virtud de sus dotaciones naturales, ser gobernante sobre lo que es menor, y el esclavo era la culminación de todo lo que era menor en el hombre, todo lo que debía ser despreciado y rechazado en aquellos que apreciaba su libertad, su fuerza. La libertad era una cosa ganada, un privilegio perteneciente a aquellos favorecidos para gobernar por la investidura divina, no el derecho natural de todos.

Aunque la Biblia no criticaba directamente la institución de la esclavitud, la difusión del cristianismo en Europa sería importante. Sus concepciones del hombre como Imago Dei, y la compasión como virtud, crearían una base cultural para los filósofos de la Ilustración para argumentar que todas las personas son fundamentalmente iguales y merecen derechos. Esta la creencia desafía cualquier concepto de jerarquía natural, y cualquier matiz adicional que estos filósofos hayan agregado para justificar la existencia de la esclavitud resultaría difícil de sostener una vez que la libertad, la igualdad y la fraternidad se convirtieran en el grito de guerra de los liberales. Históricamente, fueron los cristianos quienes lideraron el camino hacia el abolicionismo (aunque incluso el cristianismo se dividió aquí), en lugar de los exuberantes liberales intoxicados con sueños de hermandad universal. Sin embargo, como la mayoría de las personas hoy en día argumentan en contra de la esclavitud por motivos no religiosos, y como esos argumentos se centran en el lenguaje de los derechos, la libertad y la igualdad, parece justo decir que el liberalismo, no el cristianismo, es la razón por la cual los modernos están tan mal dispuestos a práctica. De cualquier manera, estamos viviendo en un mundo fuertemente influenciado por cada conjunto de ideas, y la premisa fundamental, que mantiene la compasión como primaria y la humanidad como tal, es la razón por la que se opone.

Answer 8

Los vociferantes lamentadores de la esclavitud son simplemente ignorantes. No quiero decir que la esclavitud sea algo bueno, simplemente que la multitud contra la esclavitud está de acuerdo con el punto de vista cultural de moda de los últimos tiempos (el siglo pasado más o menos). Hoy, a la mayoría de las personas en Occidente les parece que, como nadie desearía ser esclavo, nadie debería hacer de otro un esclavo. Parece obvio Pero no siempre fue así. Hasta donde podemos determinar la mayoría, si no todas las sociedades, practicaban la esclavitud. Durante esos milenios les pareció “obvio” que esto era lo correcto.

A la Iglesia cristiana le gusta reclamar la idea de detener la esclavitud, pero para la mayor parte de la existencia de la Iglesia, la esclavitud era algo normal y Dios les dijo cómo tratar con sus esclavos.

… puedes comprar esclavos masculinos o femeninos de entre los extranjeros que viven entre ustedes. También puede comprar los hijos de dichos extranjeros residentes, incluidos los que han nacido en su tierra. Puede tratarlos como su propiedad, pasándolos a sus hijos como una herencia permanente. Puede tratar a sus esclavos de esta manera, pero el pueblo de Israel, sus parientes, nunca debe ser tratado de esta manera. (Levítico 25: 44-46 NTV)

Si compra un esclavo hebreo, debe servir solo por seis años. Libéralo en el séptimo año y no te deberá nada por su libertad. Si era soltero cuando se convirtió en su esclavo y luego se casó después, solo quedará libre en el séptimo año. Pero si se casó antes de convertirse en esclavo, su esposa será liberada con él. Si su amo le dio una esposa mientras era esclavo, y ellos tuvieron hijos o hijas, entonces el hombre será libre en el séptimo año, pero su esposa e hijos seguirán perteneciendo a su amo. Pero el esclavo puede declarar claramente: ‘Amo a mi amo, mi esposa y mis hijos. Prefiero no salir libre. Si hace esto, su maestro debe presentarlo ante Dios. Entonces su maestro debe llevarlo a la puerta y perforarle públicamente la oreja con un punzón. Después de eso, el esclavo pertenecerá a su amo para siempre. (Éxodo 21: 2-6 NTV)

Cuando un hombre vende a su hija como esclava, no será liberada al cabo de seis años como lo están los hombres. Si ella no complace al hombre que la compró, puede permitir que vuelva a comprarla. Pero no se le permite venderla a extranjeros, ya que él fue quien rompió el contrato con ella. Y si el dueño de la esclava hace los arreglos para que se case con su hijo, ya no puede tratarla como una esclava, sino que debe tratarla como a su hija. Si él mismo se casa con ella y luego toma otra esposa, no puede reducir su comida o ropa o no dormir con ella como su esposa. Si falla en cualquiera de estas tres formas, ella puede irse como una mujer libre sin hacer ningún pago. (Éxodo 21: 7-11 NTV)

Cuando un hombre golpea a su esclavo macho o hembra con una vara tan fuerte que el esclavo muere bajo su mano, será castigado. Sin embargo, si el esclavo sobrevive uno o dos días, no debe ser castigado, ya que el esclavo es de su propiedad. (Éxodo 21: 20-21 NAB)

Esclavos, obedezcan a sus amos terrenales con profundo respeto y miedo. Sírvelos sinceramente como servirías a Cristo. (Efesios 6: 5 NTV)

El sirviente será severamente castigado, porque aunque conocía su deber, se negó a hacerlo. “Pero las personas que no son conscientes de que están haciendo mal serán castigadas solo a la ligera” (Lucas 12: 47-48 NTV)

Durante muchos siglos, la Iglesia decretó que los negros (africanos negros) no eran humanos.

Como señala una de las respuestas, se estima que hoy hay unos 17,000,000 de esclavos. Josh Hill menciona a India, pero mi investigación indica que los países de mayoría negra y mayoría musulmana tienen más probabilidades de usar esclavos.

Answer 9

¿Por qué todos ven la esclavitud como algo incorrecto?

¿Considerarías que la esclavitud es perfectamente correcta si alguien se te acerca y te dice: “Oye, soy más fuerte que tú y, por lo tanto, ya no eres un ser humano, eres de mi propiedad. Haré lo que me guste porque eres una cosa. Primero, haz el trabajo por el que soy demasiado barato para pagarle a alguien. Y esta noche tengo un trabajo diferente para ti, si me entiendes a la deriva.

Si no eres una persona muy extraña, tu respuesta sería un rotundo “¡No!”. E incluso si no eres tú quien está esclavizado, tu respuesta debería ser un rotundo “¡No!”, Simplemente porque podrías ser tú. La razón por la cual todos ven la esclavitud como incorrecta es la empatía.

Answer 10

La esclavitud está mal si nos sometemos a la idea de que todo ser humano nace libre e igualitario. Los sistemas legales de la mayoría de los estados modernos se basan en esta idea, y los sistemas legales son un reflejo, en cierta medida (más o menos según el país que investigamos) de las normas culturales vigentes en dicho país.

Entonces, los ideales liberales son lo que nos hizo darnos cuenta de que la esclavitud está mal.

La esclavitud puede ser legal o ilegal. De hecho, de todos modos, cada país en esta tierra tiene algún tipo de esclavitud dentro de sus fronteras. La trata de personas / prostitución es una forma de esclavitud que afecta incluso a los países más ricos y desarrollados. Y eso apesta bastante, ¿no crees?

Answer 11

Porque requiere que los humanos subyuguen a sus semejantes. Sin una razón válida, esto es contrario a la regla de oro.

Otros ejemplos de humanos que subyugan a humanos son:

• Dictaduras y despotismo
• Dominación masculina sobre las mujeres.
• La práctica musulmana de dhimma
• El sistema de fundición
• Sistemas penitenciarios
• Colonialismo

Answer 12

No creo en una moral universal. Creo que cada individuo racional no solo tiene el derecho, sino la obligación de definir sus propios valores morales de acuerdo con sus ideologías, opiniones y creencias.

De hecho, creo que el aspecto más importante de cualquier sociedad funcional es el respeto por la autonomía individual. Cada miembro de cada sociedad debería tener derecho a decidir sobre cada aspecto de sus vidas sin coerción, siempre que sus decisiones no los lleven a interferir en la autonomía de los demás.

Por eso creo que la esclavitud está mal. No solo rompe las leyes formales y las reglas sociales de la moral, o incluso un pretencioso código moral universal. Es, sobre todo, un gran ataque hacia la individualidad humana. Al usar la fuerza contra otro ser humano para convertirlo en su propiedad, sin tener en cuenta su bienestar y voluntad, le está negando su propia autonomía.

Answer 13

Creo que la esclavitud no es inherentemente malvada, si miramos a los antiguos imperios, donde no había bienestar y su sociedad era impensable para sus habitantes sin esclavitud.
Es razonable que una persona crea que venderse como esclavo era preferible a morir de hambre o morir de hambre, y los esclavos a menudo eran producto de ganarse a sus enemigos y elegir venderlos en cautiverio en lugar de matarlos.
Ahora, si paga un buen dinero por algo (incluso las personas), le parecería conveniente mantener esa “cosa” en buen estado.
Ahora no abogo por la golpiza y el maltrato de los esclavos o la reintroducción si la práctica, sino que simplemente afirmo que alguna vez tener un buen maestro, podría haber sido preferible a tener el estómago vacío y morir de hambre.
No solo eso, sino que los estudios han demostrado que en un mercado libre, los salarios siempre tienden a disminuir con el tiempo a lo que cuesta mantener vivo a un empleado, lo que equivale a la esclavitud.
Su pregunta posiblemente esté cargada si se ve a través de las sensibilidades occidentales actuales.

Answer 14

En general, es un crimen de lesa humanidad.

Sin duda, algunos grupos estarían mejor ambientalmente como esclavos, intercambiando mano de obra por alimentos, vivienda, atención médica, etc … de todos modos, como lo hacemos ahora por un salario.

Sin embargo, la servidumbre forzada sigue siendo servidumbre forzada. Podría ser mejor si los contratos tuvieran una cláusula de escape (no, no un “ferrocarril subterráneo”), que simplemente establece que el esclavo podría comprar su camino hacia la libertad (comprar su contrato) y tomar medidas para regresar a su tierra natal o tomar medidas para asimilarse en la sociedad circundante.

Answer 15

Cada vez que escucho a alguien alabando la esclavitud, siento una fuerte necesidad de que se lo pruebe personalmente.

Abraham Lincoln

Entonces. Se el esclavo. Pero no seré tu amo porque eso me disminuiría.

Answer 16

Ser propiedad despoja a la persona de su humanidad. Ser propietario, como tal, elimina toda elección personal. Mientras que la Biblia y el Corán apoyan la esclavitud, todavía está mal moralmente.

¿Causa sufrimiento indebido? Sí. ¿Se pueden lograr los fines de una manera diferente? Sí. ¿Te gustaría ser tratado de la misma forma en que se trata a estas personas en su situación? Por lo tanto, es inmoral por cualquier medida razonable.

Answer 17

¿Todo el mundo?

El último país en abolirlo fue Mauritania en 1981.

Ahora, las primeras leyes que tenemos sobre la esclavitud datan de aproximadamente 2100 a. C., pero la esclavitud probablemente sea anterior a la escritura por un par de miles de años.

Ergo durante los últimos 4000 años o más, algunas personas no vieron la esclavitud como algo incorrecto. En el gran esquema del tiempo y la historia, solo recientemente cambiamos nuestros puntos de vista sobre la esclavitud y, lamentablemente, la esclavitud aún sucede hasta el día de hoy.

Answer 18

No puedes hacer un argumento convincente de que la esclavitud es aceptable a menos que te incluyas como esclavo como parte de esa práctica aceptable.

La cuestión es que si declaras que estás perfectamente bien para convertirte en esclavo, todos pensarán que estás loco, por lo que tu argumento no ganará seguidores.

Answer 19

Como humanos, es un hecho psicológico básico que una mayor cantidad de libertad y elección (entre otras cosas) se correlaciona con grandes cantidades de felicidad.

La moral, para mí, se definiría como: cualquier cosa que promueva la felicidad y / o la libertad de un individuo, ya sea de inmediato o a largo plazo, que no impida la libertad o la felicidad de otro individuo moralmente correcto, hasta el punto de que el bien hecho no supera el daño.

La inmoralidad, por lo tanto, se definiría como: Cualquier cosa que impida la libertad y / o la felicidad de otro individuo moralmente correcto al menos en la medida en que el bien hecho no supere el daño.

(Nota al margen: un “individuo moralmente correcto” es alguien que ha hecho más cosas morales que inmorales).

Por supuesto, nunca podemos escapar de términos subjetivos o términos abiertos a la interpretación porque casi todo en filosofía está salvajemente abierto a la interpretación. Aunque esto es lo mejor que puedo pensar actualmente para enderezar mis definiciones.

Ahora la esclavitud misma obstaculiza directamente la libertad de otros individuos, muchos de los cuales eran moralmente correctos o al menos no moralmente incorrectos. Ellos, con su único delito generalmente debido a un factor fuera de su control, están restringidos, controlados y, a menudo, torturados de muchas maneras. Esto impide directamente la definición de moralidad previamente establecida.

Answer 20

De acuerdo, bueno, robar (tomar lo que no tienes permiso para tomar, y, de hecho, que la persona se opone a ser tomado) está mal. Entonces, robar la libertad de alguien por razones egoístas está mal. Es robar por el uso de la fuerza, y además de eso, mantener la posesión de lo que ha sido robado por la fuerza.

No puedes “poseer” a otro ser humano. Los seres humanos no son propiedad.