¿Qué figura histórica amada sería despreciada si viajaran en el tiempo hasta hoy? La historia es el mejor espejo

Pido disculpas si ofende a los británicos en esta respuesta.

Puede haber otros, pero este es un poco personal para mí, así que lo mencionaré. En la historia de los primeros ministros británicos, ninguno se destaca tanto como Sir Winston Churchill .

Churchill, por supuesto, fue el primer ministro británico durante la Segunda Guerra Mundial. La imagen por excelencia del “viejo duro” que ofreció a Gran Bretaña “sangre, sudor, trabajo, lágrimas” y despertó a las masas con fervor patriótico y energía militarista a través de sus discursos. En 2002, fue etiquetado como uno de los mejores británicos de la historia junto a William Shakespeare y Charles Darwin, pero hay otro lado de este caballero aparentemente heroico que, francamente hablando, me repugna al mismo aspecto que las acciones de Hitler.

Racista y supremacista blanco: hay citas directas de Churchill, hechas a organizaciones públicas donde se le ha citado diciendo: “No admito, por ejemplo, que se haya hecho un gran error a los indios rojos de América o al pueblo negro de Australia”. No admito que se haya hecho un mal a estas personas por el hecho de que una raza más fuerte, una raza de mayor grado, una raza más sabia mundana para decirlo así, ha entrado y ha tomado su lugar ”. Simplemente siento Es rico que un hombre como este estuviera luchando contra Hitler, esencialmente tenían puntos de vista reflejados, separados por una diferencia de perspectiva. Algunas personas han argumentado que no era tan malo como Hitler porque no creía en tratar de matar a los que consideraba ‘razas inferiores’, sino que seguía leyendo.
Genocidio : este incidente se ha vuelto un poco más conocido en los últimos años debido a la exposición del lado oscuro de Churchill. Como alguien de Bengala, no puedo mencionar a Churchill sin mencionar la hambruna de Bengala, donde dejó a 4 millones de indios para morir de hambre y desnutrición. Bengala es un área de cultivo de arroz, y los británicos, bajo las órdenes de Churchill saquearon (sí, saquearon), arroz de Bengala y lo enviaron fuera de la India. Cuando la hambruna golpeó a los bengalíes pidieron comida, dijo que era su culpa por “criar como conejos”. Incluso los oficiales del ejército británico en Bengala le escribieron pidiéndole que enviara ayuda, pero todo lo que hizo fue molestarse y preguntar por qué Gandhi todavía estaba vivo en ese momento. El nivel más alto de autoridad británica en India: el virrey de India escribió que su actitud era “negligente, hostil y despectiva”. Incluso cuando Canadá y Estados Unidos ofrecieron, por su propia voluntad, enviar arroz y ayuda a Bengala, él simplemente los rechazó. Tal vez no reunió a esos 4 millones de bengalíes en campos de concentración y los gaseó, pero como bengalí, diré que en esta acción, debería haber sido etiquetado con crímenes contra la humanidad.
Autoritario : cuando George W. Bush se convirtió en presidente, instaló un busto de Churchill en la Oficina Oval como símbolo de resistencia contra el fascismo. Cuando fue sucedido por el presidente Obama, ese busto fue enviado de regreso a Gran Bretaña. Este fue un sutil símbolo de protesta de Obama, porque su abuelo fue víctima de las acciones de Churchill. De vuelta en Kenia, cuando Churchill vio algo de tierra que creía que sería adecuada para el asentamiento británico, simplemente envió a sus ejércitos a invadir y tomar esa tierra. Cuando los habitantes locales se rebelaron, los hizo arrestar en campos de detención y los torturaron con descargas eléctricas, los quemaron, los mutilaron y luego les dispararon, según Caroline Elkins, una historiadora ganadora del Premio Pulitzer. Esto podría nunca haber pasado a conocimiento público si el nieto de uno de esos hombres en Kenia no se hubiera convertido en el presidente de los Estados Unidos. Incluso en el Reino Unido, Churchill era conocido por enviar soldados para sofocar brutalmente incluso disturbios domésticos y disturbios civiles.
Gas venenoso : el reconocido erudito Noam Chomsky ha utilizado algunas citas bastante condenatorias de Churchill para atacarlo. En 1919, se informó que Churchill dijo que no podía entender la aprensión del uso de gas y que estaba “firmemente a favor del uso de gas envenenado contra tribus no civilizadas”. Por perspectiva, en su jerarquía racial, los negros, los indios, los indios rojos, los colonos tribales, etc., eran todas “tribus incivilizadas”.

Es extremadamente irónico que a un hombre como este, en su lucha contra el fascismo y el nazismo, se le ocurran algunas de las expresiones más elocuentes de libertad y democracia que, si se escuchan sin el conocimiento de los cuatro puntos que acabo de exponer, ciertamente elevarían Churchill al pedestal de una figura heroica más grande que la vida. Era sin duda un hombre con varias cualidades admirables, pero si lo hubieran traído al mundo moderno, creo firmemente que debería haber sido acusado de crímenes de guerra. Algunos podrían argumentar que solo estaba expresando la brutalidad de su tiempo y diciendo lo que todos los demás decían, pero varios informes han demostrado que esto no es así, y la gente en el gabinete británico no quería que se convirtiera en el Primer Ministro debido a su naturaleza. .

Una vez más, me disculpo si he herido los sentimientos de cualquier británico que lea esto, pero después de haber escuchado de personas cuyos bisabuelos e incluso abuelos perecieron en la hambruna, me queda muy poca buena voluntad hacia este hombre.

Adjunto los artículos que he usado para las fuentes, son publicaciones británicas bien conocidas, así que no estoy basando esto en un oscuro blog anti-británico escrito por algún tipo al azar.

Las 10 mayores controversias de la carrera de Winston Churchill – BBC News

No es su mejor momento: el lado oscuro de Winston Churchill

Winston Churchill no es mejor que Hitler, dice el diputado indio