¿Fue inevitable la Primera Guerra Mundial? Por ejemplo, si Franz Ferdinand no fue asesinado, ¿habría habido otro incidente para encender la mecha?

Answer 1

La guerra en sí no era inevitable, pero las tensiones que la causaron probablemente habrían causado algún tipo de conflicto en algún momento. Voy a ir país por país por los cinco combatientes iniciales sobre por qué se involucraron y cómo podrían haberlo evitado.

1. REINO UNIDO. Durante la era de la Paz Larga / Siglo Corto (1815–1914), el Reino Unido tenía una política oficial llamada “Aislamiento espléndido”. En resumen, los británicos se centraron en su imperio global y dejaron Europa continental a sus propios dispositivos, salvo la Guerra de Crimea en la década de 1850. Si bien se comprometió extraoficialmente con el Imperio ruso también en el llamado “Gran Juego” sobre Asia Central en el último tercio del siglo XIX, Gran Bretaña aún se esforzó por evitar enredos en el continente. 2 cosas sucedieron para romper esto: 1) El nacimiento del Imperio Alemán, y 2) La Carrera Naval de Armas. Esos dos eventos cambiaron el cálculo de Whitehall, y a largo plazo condujeron a un acercamiento con Francia (después de casi pelear una guerra en 1898), y a la firma de la Entente Cordiale en 1908. Si bien no fue oficialmente una alianza, lo hizo mucho más fácil para Gran Bretaña será arrastrada a una guerra europea general. A medida que Alemania ganó una economía más fuerte y, en consecuencia, militar, los británicos comenzaron a discutir una “guerra corta y aguda” para ponerlos de nuevo en “su lugar”. Este tipo de pensamiento era lo que la mayoría de los comandantes británicos habían entrado en el otoño de 1914. Si los británicos se hubieran mantenido más alejados del continente, o mejor dicho hubieran dejado en claro que la guerra con Francia significaba guerra con Gran Bretaña, el frente occidental podría haberse evitado.
2. Francia. Los franceses habían sido devastados por la Guerra Franco-Prusiana en 1870-1871, y querían venganza por su derrota, así como el regreso de Alsacia-Lorena. El Plan de Guerra 17 fue el Plan francés para lograr su reivindicación contra el Imperio alemán, aunque obviamente nunca se ejecutó gracias al Plan Schiefflen alemán. Tras la caída de la Triple Alianza en 1892, Francia aprovechó la oportunidad de amenazar a Alemania desde dos lados y se alió con Rusia, asegurando que cualquier guerra entre dos estados ahora involucraría a todas las grandes potencias de Europa. Este es el sistema de tratados a menudo culpado de por qué la guerra se extendió tanto. Francia también deseaba una guerra por el bien de la unidad nacional, ya que la Tercera República estaba dividida por divisiones entre grupos y el asunto Dreyfus había roto la fe de muchas personas en el gobierno. Una guerra, bien ejecutada, devolvería esa fe. Para que Francia evite la guerra, habrían necesitado tragarse su orgullo y reconocer que no tenían perro en la lucha de los Balcanes. Entraron por venganza, simple y llanamente.
3. Alemania. Al entrar en el siglo XX, Alemania era una potencia en ciernes que intentaba encontrar su lugar en el mundo. Tenía algunas de las universidades y escuelas técnicas más respetadas de Europa, un ejército muy capaz, e intentaba convertirse en una potencia colonial, a pesar de llegar tarde al partido por medio siglo más o menos. A pesar de la rebaja de la Triple Alianza a la Alianza Dual cuando Rusia no la renovó en 1892, Alemania confiaba en su capacidad para llevar a cabo cualquier guerra que pudiera ocurrir en el Continente. Su gran economía y su creciente capacidad para realizar operaciones navales también hicieron que Alemania estuviera dispuesta a desafiar a Gran Bretaña por la hegemonía de los mares. Sin embargo, Alemania no quería una guerra terrestre prolongada, ya que se dieron cuenta de que estar atrapados entre Francia y Rusia finalmente los desangraría, por lo que el Plan Schiefflen fue diseñado para sacar a Francia de una guerra rápidamente. Alemania tampoco creía que Gran Bretaña estaría dispuesta a involucrarse directamente en una guerra continental, ya que podría amenazar su capacidad de controlar su imperio. Por último, se hicieron múltiples intentos para formar una alianza con Gran Bretaña para evitar una guerra con ellos en caso de una guerra general. Basta decir que esos intentos fracasaron. Si Alemania hubiera reconocido la resolución británica, o hubiera declarado claramente a Austria-Hungría los límites de su apoyo, la guerra por el Segundo Reich podría haberse evitado en la medida en que ocurrió.
4. De todas las potencias europeas, el ‘Corazón enfermo de Europa’, como los académicos británicos llamaron Imperio austrohúngaro, necesitaba la guerra menos. El creciente nacionalismo a largo plazo ya había tensado al Imperio hasta un punto de ruptura cercano. Las tensiones lingüísticas, étnicas e incluso religiosas desgastaban precipitadamente la Monarquía Dual. El ejército hablaba una docena de idiomas, mientras que los comandos solo se daban en alemán austriaco o húngaro. Agregue a eso una fuerza que no está bien entrenada o equipada y que cualquier guerra será un fiasco. En caso de guerra, la economía también estaba en contra del Imperio, ya que la red ferroviaria usaba diferentes indicadores dependiendo de la parte del imperio en la que se encontraba, siendo predominantemente Norte-Sur en el este y Este-Oeste en el oeste. Pero ninguno de esos factores detuvo la marcha a la guerra en 1914. Después de la muerte de Franz Ferdinad y su esposa Sophie, el deseo de guerra fue imparable. Las recientes guerras de los Balcanes ya habían amenazado el poder austo-húngaro, y el deseo de romper Serbia antes de que se volvieran más poderosos era fuerte. Este deseo fue el motivo por el cual la carta entregada a Belgrado para evitar la guerra fue diseñada para que la rechazaran. Si la carta hubiera sido más conciliadora, como deseaban algunos ministros del gobierno, es posible que se haya evitado la guerra. Por desgracia, la guerra que tuvimos y los dominó del sistema de alianza comenzaron a caer.
5. Rusia. Después de los austrohúngaros, Rusia fue la que menos necesitó la guerra. Aquí había una nación que todavía se recuperaba de muchas maneras de la agitación de la Guerra Ruso-Japonesa de 1905 que destruyó la Armada rusa, y la siguiente Revolución que casi derribó a la monarquía una docena de años antes de lo que originalmente cayó. La economía rusa todavía se estaba industrializando y no necesitaba una guerra que pudiera deshacer todo el progreso realizado hasta el momento. Pero Rusia, especialmente Nicolás II, estaba decidido a ser el defensor de los eslavos. Cuando Austo-Hungría declaró la guerra a Serbia, Rusia tuvo el honor de defenderla (por todo el bien que hizo). Si Nicholas hubiera escuchado a sus asesores sobre Rusia evitando una guerra durante al menos una generación, todavía podríamos tener un Romanov viviendo en el Palacio de Invierno. En cambio, Rusia entró en la guerra, los motores económicos más importantes de la economía rusa fueron ocupados por el avance de las fuerzas alemanas, y todos los Romanov murieron en Ekaterimburgo.

Para terminar, la Primera Guerra Mundial podría haberse evitado. El aumento de los niveles de vida, el comercio mundial a gran escala (sí, la globalización) y el desarrollo de una identidad europea común estaban haciendo que la guerra fuera cada vez menos probable cada año. Sin embargo, en última instancia, esos ideales no se tuvieron en cuenta antes de la caída de 1914, lo que provocó 3/4 de siglo de guerra en toda Europa y un impacto que todavía sentimos hoy.

Answer 2

¿Fue inevitable la Primera Guerra Mundial?

Au contraire. Podría haberse evitado fácilmente indefinidamente. Pero para descubrir cómo, debemos retroceder hasta el final de las guerras napoleónicas un siglo antes, y echar un vistazo a las secuelas de Waterloo .

Antes de ese tiempo, y desde la época romana, los principales tratados entre poderes habían sido ampliamente publicitados. Todos sabían quién estaba aliado con quién, cómo estaban (económica, militarmente, culturalmente), por qué estaban (aranceles, no agresión, pacto de defensa, asistencia mutua) y en qué condiciones entrarían en vigencia sus alianzas (embargo comercial, defensa contra la agresión extranjera, colusión en una iniciativa agresiva, colapso inminente, disputa dinástica?)

Las razones para publicitar los principales tratados de la manera más amplia posible fueron para intimidar a los enemigos e invitar a amigos a cambiar sus actitudes hacia los poderes aliados. Por lo tanto, la primera respuesta de los poderes circundantes a los nuevos tratados fue siempre diplomática y muy raramente agresiva. Los tratados publicitados dieron lugar a otros tratados publicitados. La diplomacia de primer nivel se llevó a cabo abiertamente, como un juego de ajedrez.

No podía perderse estos tratados en esos días, ya que las ceremonias de firma eran bodas reales o aristocráticas de segundo nivel, los sellos eran anillos de bodas, y el sacerdote ministro informaba al Papa, quien se aseguraba de que incluso el monje de menor rango en el El monasterio más pequeño de Europa sabría exactamente de qué se tratan los tratados.

Después de Waterloo, sin embargo, el juego de ajedrez se convirtió en un juego de Stratego .

Cada vez más a menudo, la diplomacia se realizaba en absoluto secreto, y cada vez se mantenían en secreto tratados importantes, incluso de los ciudadanos de los países cuyos gobiernos habían firmado esos tratados. Bismarck puede haber sido el mayor defensor de la diplomacia secreta a mediados de 1800, pero toda Europa estaba en ello. Se había convertido en una verdadera industria.

Después de Waterloo, Europa se había cansado de la guerra. En 1830, Gran Bretaña, Prusia, Francia, el Reino de los Países Bajos y la multinacional empresa industrial Société Générale diseñaron y construyeron mi país, Bélgica, declarando así el campo de batalla número uno de Europa desde que Julio César queda fuera del alcance de todos, para siempre. Los días de hacer alarde de tratados poderosos para impresionar a amigos y enemigos por igual, habían terminado. Si algo se alardeara de ahora en adelante, tendrían que ser tratados que promuevan la paz y la armonía en Europa. Los desagradables acuerdos pasaron a la clandestinidad.

De todas las naciones occidentales del siglo XIX, Estados Unidos fue la única potencia importante que se negó explícitamente a participar en ningún tratado secreto. Si, por ejemplo, a Francia se le ocurrió una propuesta que debería mantenerse fuera de Alemania, los Estados Unidos POTUS y COTUS dijeron que no.

Para el cambio de siglo, casi todos los diplomáticos, gobernantes y generales en todos los países de Europa, comenzaron a discutir entre sí (¡en secreto!) Sus preocupaciones sobre los posibles peligros para las relaciones internacionales que las alianzas secretas estaban planteando. Muy pocas personas en el conocimiento significaban pocas personas en control. Las suyas eran como las preocupaciones que comenzaron durante la presidencia de Eisenhower, con respecto a las armas nucleares y la posibilidad de un holocausto nuclear accidental.

Si lo más pequeño sale mal: boom. Adiós mundo.

Eso no sucedió. Mientras los canales de comunicación diplomáticos fueran seguros, y mientras todo el contenido que los recorriera estuviera debidamente documentado y organizado en sistemas de archivo seguros, la diplomacia secreta seguía siendo una práctica política bastante segura.

Hasta aproximadamente 1890, cuando todo el edificio secreto comenzó a desmoronarse.

Antes del cambio de siglo, algunos tratados secretos importantes se habían filtrado parcialmente. Como consecuencia del nacimiento de las telecomunicaciones, por así decirlo: el aumento exponencial de la comunicación de larga distancia indocumentada a través del teléfono, después de la invención de la Centralita Multiplex (el primer centro de TIC del mundo) en 1887.

La información fragmentada sobre tratados secretos llegó a los periódicos, y la gente se enojó. Con su propio gobierno, y con el país al que se había aliado su gobierno, por lo que parecía, por razones no reveladas durante un año.

Las clases gobernantes, militares y diplomáticas de cada uno de esos países se encontraron en un dilema mortal. Esto no podría continuar, pero si decidieran simultáneamente publicar todos sus tratados secretos ahora, podrían arriesgarse a la revolución en sus propios países y guerras entre algunos de los países involucrados.
Algunas dinastías gobernantes ya estaban en terreno inestable (Austria-Hungría, Rusia, el Imperio Otomano e incluso Alemania: el Kaiser estaba perdiendo terreno ante el Reichstag).

Sin embargo, si no publicitaran sus tratados principales, tarde o temprano tendrían una guerra mundial en sus manos, ya que algunos de estos tratados habían puesto vastos conglomerados de estados europeos unos contra otros, como por ejemplo “La Entente” y ” La alianza”. La gente se enteró de estos tratados en bloque, pero los detalles de la multitud de tratados separados que los mantenían unidos seguían siendo motivo de especulación ansiosa y, a veces, de absoluta paranoia.

“Maldito si lo haces. Maldita sea si no lo haces.

Eligieron caminar por el camino del medio: ir gradualmente. Estaba funcionando, pero las tensiones aumentaron aún más. Hubo algunas guerras localizadas, algunas escaramuzas fronterizas, algunas guerras cercanas y algunos incidentes diplomáticos. Por el lado positivo: Alemania había retrocedido en sus ambiciones navales en 1912, lo que no habrían hecho si los británicos no hubieran sido más comunicativos sobre los suyos.

Los asuntos coloniales se resolvieron uno por uno entre Francia, Bélgica, Gran Bretaña, España, Portugal y el recién llegado Alemania, todo antes de 1914. Una guerra de los Balcanes de 1913 fue contenida magistralmente por el cuerpo diplomático internacional, la guerra ruso-japonesa de 1905 no se intensificó , pero el pueblo ruso estaba cansado de las acciones de los consejos secretos del Zar y convocó una revolución poco después. Francia tuvo el asunto Dreyfus, que indignó a los franceses por las formas secretas y fraudulentas de sus más altas autoridades militares y civiles: ¿qué más nos está ocultando?

Para 1914 habían llegado a la mitad del camino, disolviendo las capas de secreto que cubrían sus principales tratados internacionales. Mientras tanto, Estados Unidos estaba mirando, pesimista. Es por eso que el clamor por el aislacionismo del pueblo estadounidense se hizo cada vez más fuerte.

El barril de pólvora europeo se vació cada vez más, pero las palas y cucharas que lo vaciaron arrojaron chispas cada vez más a medida que avanzaban. El riesgo no disminuía, al contrario.

El International Corps Diplomatique internacional del mundo lo sabía muy bien. Algunos sobreestimaron el peligro, y algunos (principalmente británicos) lo subestimaron. Alemania demasiado cautelosa y Gran Bretaña demasiado audaz, agravados por los errores de cada uno, cada uno de una manera diferente, pero igualmente irreflexiva.

Se necesitó una chispa muy afortunada, con el nombre de Gavrilo Princip, un cabeza dura adolescente serbio nacionalista, para comenzar la primera gran guerra continental europea, a la que el Imperio Británico reaccionó ambiciosamente, en lugar de cautelosamente, ya que no tenían una visión clara de cómo peligrosamente enredados en tratados secretos que el continente realmente estaba, ya que solo participaban en unos pocos de ellos. Como consecuencia, involuntariamente convirtieron el conflicto continental europeo en una guerra mundial.

El Imperio Británico fue el único poder en toda Europa que podría haberse mantenido al margen de la guerra, sin correr el riesgo de dañar sus intereses, incluso sin perder la cara. Opinión controvertida, lo sé, pero toda la evidencia no británica (¡fuentes belgas!) Apunta claramente en esa dirección. Sin embargo, aún no puedo demostrar que si Gran Bretaña se hubiera quedado fuera, la Primera Guerra Mundial no habría sucedido. Solo que habría sucedido mucho más tarde, o que se habría limitado a una guerra europea continental, sin la participación del Imperio Otomano.

¿Era evitable la Gran Guerra? Enteramente. Siempre que las políticas mundiales de diplomacia secreta que conducen a tratados secretos se hubieran revertido una década o dos antes.

Quizás alrededor de la época de la “Exposición Universal de París” en 1889, ya que la arrogancia arquitectónica y tecnológica de la Torre Eiffel recién erigida le recordó a la Internacional Diplomatique del Cuerpo el hecho de que el poder y el poder funcionarían mejor sin alarde, para todo el mundo. Como en los viejos tiempos, antes de Waterloo. Árbitro. Barbara Tuchman 1966: La torre orgullosa

Una versión de 1890 de Wikileaks podría haber hecho el trabajo: ¡100 000 esposas de diplomáticos chismosas bien educadas y bien organizadas, pegadas a sus teléfonos!

Si la guerra no hubiera sucedido, el desarrollo de la tecnología civil habría mantenido el impulso explosivo que tuvo en la “Belle époque” (1889–1910), y no habría sido militar. La Torre Eiffel podría haber comenzado a transmitir televisión en color a toda Europa, en 1933.

No me digas que las guerras conducen al desarrollo de la ciencia y la tecnología.
No lo han sido desde que la Revolución Industrial fue exponencial, después de la Gran Exposición de 1851 en Londres. Pregúntele a cualquier macroeconomista la diferencia en ROI por $ de financiamiento entre tecnología de guerra / ciencia en tiempos de guerra y tecnología / ciencia civil en tiempos de paz. Durante el siglo XX, las universidades y los centros de investigación corporativos perdieron más fondos potenciales de los que recibieron, y los tres regímenes consecutivos (WW1, WW2, Guerra Fría) de tasa de desarrollo forzada bajo ROI negativo, sesgaron irreparablemente el desarrollo natural de la ramificación y sub-ramificación de disciplinas académicas.

Answer 3

Sí, porque es una aplicación perfecta de la rama de las matemáticas conocida como Teoría de la catástrofe (teoría de la catástrofe). Básicamente, esto dice que la realidad se divide en eventos continuos y discontinuos.

Considere dos perros machos del mismo tamaño que se encuentran en una situación natural (es decir, no con correa). Pasan por un ritual de inspección mutua, circulando muy lentamente entre ellos mientras intentan descubrir quién ganaría en una pelea. El ritual incluye caminar con las piernas rígidas, el cabello erguido y hacer gruñidos bajos. Todo esto es un “evento continuo”.

Pero de repente están peleando, una discontinuidad de comportamiento.

Todas las circunstancias (masculino, dominio no establecido, rituales observados) se suman gradualmente a los estresores, por así decirlo, hasta que exceden un cierto punto.

Tenga en cuenta que el cálculo es la matemática de los eventos continuos. Pero las discontinuidades están fuera de su alcance. De ahí la teoría de la catástrofe, así como la teoría del caos, diferente pero relacionada.

http://hawaii.edu/powerkills/CAT …

Answer 4

No era inevitable que la Primera Guerra Mundial hubiera estallado incluso si Gavrillo Princip no hubiera asesinado al archiduque austríaco, pero es muy probable que lo haya hecho. Quizás no en el verano de 1914, pero en algún momento dentro de los años siguientes, alguna crisis probablemente habría desencadenado las cosas.

Europa en 1914 era un barril de pólvora que ya había estado muy cerca de explotar varias veces en los últimos años: la crisis de Bosnia de 1908-1909 y la crisis de Agadir en 1911, siendo los ejemplos más importantes. El asesinato del Archiduque en 1914 fue una chispa dramática que finalmente lo desencadenó, pero incluso si elimina esa chispa en particular, probablemente habría surgido otra chispa: simplemente había demasiadas tensiones subyacentes y diferencias irreconciliables para que la paz hubiera reinado por mucho tiempo sin una explosión.

Algunas de las principales tensiones que hicieron que WW1 sea altamente probable:

Miedo alemán a Rusia: este fue probablemente el más grande. A partir de la década de 1890, la Rusia zarista había lanzado un programa de industrialización y modernización masiva. Hasta entonces, siempre y cuando Rusia hubiera sido un gigante atrasado e inepto, como se demostró en la Guerra de Crimea, Alemania tenía poco que temer: los planificadores militares alemanes confiaban en que Rusia carecía de la capacidad de librar con éxito la guerra moderna contra un ejército de primer nivel. Pero a medida que la industrialización y la modernización rusas comenzaron a dar sus frutos, el Kaiser y sus asesores comenzaron a preocuparse: ya tenían un enemigo potencial formidable en una Francia revanchista al oeste, ansiosos por acabar con la humillación de la derrota en la Guerra Franco-Prusiana y recuperar Alsacia-Lorena.

Formidable como era Francia, los alemanes sabían que podían vencer a los franceses. Pero si Rusia también se convirtiera en una potencia formidable en el este de Alemania, como Rusia inevitablemente una vez que se industrializara y modernizara y aprovechara efectivamente la vasta mano de obra y los recursos a su disposición, entonces Alemania tendría un grave problema. Y una vez que Rusia siguió adelante y se alió con Francia, ese problema se volvió crítico y los alemanes comenzaron a sentirse rodeados y amenazados.

Esto tuvo lugar en un contexto intelectual nacionalista dentro de Alemania en el que los escritores y pensadores nacionalistas habían estado advirtiendo durante décadas sobre la inevitabilidad de un enfrentamiento final entre las razas “teutónicas” y los “eslavos” (las nociones antieslavas de Hitler no se desarrollaron en un vacío) para el dominio de Europa, y finalmente resolver un conflicto racial que, según ellos, había sido combatido de una forma u otra durante siglos.

Para 1914, durante la crisis que siguió al asesinato del Archiduque, el ejército le advirtió al Kaiser que, dado que la guerra con Rusia era inevitable, era mejor que Alemania luchara ahora, antes de que Rusia completara su modernización. Calcularon que Rusia alcanzaría a Alemania en 1916, y luego avanzaría constantemente. Entonces, cuando los alemanes incitaron a Austria durante la crisis de julio para permanecer intransigente, esperaban un enfrentamiento en el que pudieran romper tanto a Rusia como a Francia antes de que el equilibrio de poder militar finalmente se inclinara a favor de Rusia.

Paneslavismo ruso: en corolario del fervor intelectual nacionalista en Alemania, hubo un fervor intelectual proeslavo en Rusia que postuló que Rusia tenía una misión nacional para proteger a los eslavos. Inicialmente, eso se había dirigido contra los turcos otomanos, pero a medida que el poder y la presencia otomanos disminuían constantemente, la amenaza para los eslavos se consideraba cada vez más proveniente de Austria, con el apoyo de Alemania.

En 1909, Rusia se vio obligada a hacer un descenso humillante después de haber prometido apoyar a los serbios contra Austria cuando este se anexionó Bosnia y Herzegovina, solo para parpadear después de que Austria y Alemania lo miraran. Rusia retrocedió bajo amenaza de guerra al darse cuenta de que no estaban en condiciones de luchar en ese momento, y que los franceses eran tibios en el mejor de los casos para ayudarlos en una guerra por Bosnia.

A partir de entonces, la actitud de Rusia fue “nunca más”. Nunca volverían a ser golpeados de esa manera, y casi estaban ansiosos por que Austria recibiera una mano dura con cualquier eslavo y le brindara a Rusia la oportunidad de demostrar a los otros eslavos que el Gran Hermano Rusia todavía era su campeón y tenía su espalda

Resentimiento austríaco de Serbia: los serbios obtuvieron mucha simpatía durante la Primera Guerra Mundial, como víctimas de la agresión austriaca y por haber sufrido horribles atrocidades a manos de las potencias centrales cuando invadieron Serbia. En reconocimiento, Serbia fue recompensada generosamente al final de la guerra con gran parte de los territorios eslavos de Austria para formar Yugoslavia. Pero lo que se pierde es que, hasta 1914, Serbia era ampliamente vista en Europa como un estado deshonesto. Lo que en los tiempos modernos llamamos un “patrocinador estatal del terrorismo”, como lo ilustra la participación de altos funcionarios militares y gubernamentales serbios en el complot para asesinar al archiduque austríaco. Ese no fue el único incidente terrorista apoyado por los serbios, solo el más dramático.

Entre un violento golpe militar que derrocó y asesinó al monarca de Serbia una década antes (visto como particularmente brutal y bárbaro en ese momento), una agitación antiaustríaca vehementemente virulenta en la prensa serbia, el apoyo de muchos tipos de “luchadores por la libertad” que operan dentro de los territorios eslavos de Austria. y a quien los austriacos y muchos otros europeos veían como terroristas, instigando las guerras de los Balcanes en 1912, y la participación directa de militares serbios y funcionarios del gobierno en violentos complots dirigidos contra Austria-Hungría (Serbio Black Hand), Viena solo buscaba una excusa pisotear a Serbia. Y dado que pisotear a Serbia conduciría a una guerra con Rusia, y eso arrastraría a Francia …

Revanchismo francés: Francia nunca superó su humillación en la guerra franco-prusiana y la pérdida de Alsacia-Lorena. Durante décadas, atendió esa queja, se recuperó, reconstruyó su ejército y finalmente se alió con Rusia. El ejército francés estaba ansioso por una revancha con Alemania: esperaban que tuviera lugar unos años más tarde, una vez que Rusia hubiera completado su modernización, pero si se producía un enfrentamiento antes, estaban dispuestos y ansiosos.

Cautela británica de la acumulación naval alemana: los alemanes no se hicieron ningún favor cuando comenzaron a construir una flota enorme y moderna después de que el Kaiser Wilhelm II llegó al poder. Hasta entonces, los británicos podían permitirse ignorar a Europa en su mayor parte y elegir cuándo intervenir para restablecer el equilibrio de poder si amenazaba con inclinarse demasiado. Sin embargo, la acumulación naval alemana planteó no solo un desafío a la hegemonía naval británica, sino una amenaza directa para la propia Gran Bretaña. Como tal, Gran Bretaña desde entonces tenía un gran interés en mantener a Alemania bajo control. Un interés lo suficientemente intenso como para revertir siglos de antipatía antifrancesa y transformar a Francia del enemigo hereditario en un aliado, con un acercamiento que culminó en la Entente Cordiale, seguido poco después por una resolución y solución de décadas de tensiones con Rusia sobre Asia Central y percibió amenazas rusas a la India.

Nada como una amenaza directa a la patria, especialmente después de haber vivido libre de tal amenaza durante siglos, para enfocar la mente.

Todo porque el Kaiser alemán tenía una fascinación por los barcos.

Answer 5

Sigo leyendo en todas partes que la Primera Guerra Mundial fue inevitable y que Europa era un barril de pólvora. Sin embargo, la historia europea en los últimos 700 años impares ha sido que las guerras siguen ocurriendo cada 10-20 años. Los países que participan son iguales pero están aliados de manera diferente cada vez.

La historia de la derrota de Napoleón en 1815 fue la siguiente:

1. estaba ocurriendo una gran consolidación. Ocurrió una Alemania unificada y una Italia unificada. Una mayor unificación de Alemania y Aistria también fue inevitable.
2. El Imperio Otomano se estaba desintegrando. Grecia se independizó. Se habían formado nuevos estados balcánicos y países de Europa del Este. Gran Bretaña se había apoderado de Egipto. Idealmente, Alemania, el Imperio austríaco y Rusia podrían haber tallado el Imperio Otomano como lo habían hecho con Polonia en el siglo XVIII. Para obtener la aprobación de Francia y Gran Bretaña, podrían haberles dado la porción de Medio Oriente del Imperio Otomano.

Dadas las 2 tendencias anteriores, ¿las 2 guerras mundiales cambiaron algo sobre el curso de la historia europea? Mis 2 centavos es eso, no fue así. El “destino manifiesto” de Alemania cuando se formó en 1871 era dominar la Europa continental. Dos guerras mundiales y la aniquilación completa de su liderazgo político después de la Primera Guerra Mundial y la aniquilación completa de su potencial económico / población después de la Segunda Guerra Mundial no impidieron lo inevitable. Hoy la UE está dominada por Alemania. La mejor parte de esta dominación es que no hay rebeliones también contra ella.

Dado que el futuro no cambió, respalda mi hipótesis de que estas guerras mundiales no fueron inevitables. Entonces, ¿por qué sucedieron? Sucedieron solo por los celos de Gran Bretaña. Gran Bretaña no está dispuesta a aceptar a Alemania como una potencia igual. Impulsados ​​por estos celos intensos, hicieron las paces con Francia. También participaron en una guerra continental que no tuvo nada que ver con ellos. Después de la Primera Guerra Mundial, la crema de su juventud estaba muerta. Tuvieron que autorregular a antiguas dependencias como Canadá, Sudáfrica, Australia, Nueva Zelanda, etc. Después de la Segunda Guerra Mundial, tuvieron que dar independencia a todas sus otras colonias y el Sol finalmente se puso en el poderoso Imperio Británico. En 1945, su único consuelo era que Alemania estaba en peor forma. Hoy ni siquiera pueden decir eso. Con Brexit, su influencia está en su punto más bajo. Con aliados como el presidente Obama diciéndoles que pertenecen al final de la línea, su humillación es completa y el dominio alemán de la UE está completo. A medida que la UE y la OTAN se extiendan hacia el este, también se logrará la ambición territorial de la Primera Guerra Mundial.

Answer 6

Nada es realmente inevitable, pero era predecible, ya que es probable que haya una convulsión global en el corto y mediano plazo. A comienzos del siglo XX, la revolución industrial había proporcionado técnicamente los medios para librar una guerra verdaderamente devastadora. Las potencias europeas dominantes estaban en constante conflicto en todo el mundo debido al colonialismo y la búsqueda constante de recursos y riqueza adicionales. Alemania ha consolidado 250 “países” en el Reich y fue capaz de desplegar el primer millón de hombres del ejército. Alemania quería su “lugar en el sol” de Gran Bretaña. El conflicto tradicional entre Alemania y Francia por el dominio de la Europa continental estalló en 1870 (utilizado realmente por Alemania para completar el proceso de consolidación) que Francia perdió y Francia estaba llena de resentimiento por venganza. Gran Bretaña estaba saboreando su riqueza y poder en un “espléndido aislamiento”. Las doctrinas, prácticas y tácticas de combate no se habían mantenido al día con la tecnología de matanza industrial disponible. (La Primera Guerra Mundial fue el período más vibrante en tecnología de la revolución industrial) Por lo tanto, el costo humano fue horrendo. Al entrar en la Segunda Guerra Mundial, los recuerdos de este horror fueron tan pronunciados que pocos países querían una repetición, que fue una de las razones por las que Alemania y Japón pudieron tomar tanto territorio tan rápido. Este sentimiento fue inmortalizado en el “acuerdo de Munich”.

La última vez que se restableció el tablero fue Waterloo. Históricamente, se requieren entre 70 y 100 años después de los trastornos mundiales para requerir un reinicio de la placa nuevamente. La Primera Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial (se puede hacer un argumento convincente de que estos fueron dos episodios del mismo conflicto) fue el reinicio. Se resolvió poco más que un evento de casi extinción que redujo el poder de Europa para dominar el resto del planeta.

Los humanos parecen tener una necesidad insaciable de dominarse entre sí y a otros grupos. Deseo que la programación genética / evolutiva pueda ser alterada, pero lo dudo.

Answer 7

La guerra nunca es completamente inevitable, pero definitivamente hubo una base sustancial establecida en el período previo. La gran colección de alianzas defensivas reunidas en las décadas previas al estallido significaba que cualquier evento significativo que involucrara a potencias significativas se intensificaría rápidamente en una guerra que involucrara a todas las grandes potencias de Europa. El hecho de que prácticamente todos esos poderes se definieran como imperios en ese momento brindaba amplias oportunidades para tales eventos, lo que significa que si no fuera Franz Ferdinand, probablemente hubiera sido otra cosa.

Al mismo tiempo, podemos ver el conjunto similar de poderes durante la Guerra Fría como un ejemplo donde la guerra no estalló. Al igual que con Europa en la década de 1910, Europa en el período 1950-1980 estableció dos grandes alianzas llenas de grandes potencias, y que estaban más en desacuerdo entre sí que con los imperios de los adolescentes. Sin embargo, la experiencia de dos guerras mundiales ruinosas, y la realidad de la destrucción mutuamente asegurada, mantuvieron a ambas partes un poco menos felices, a pesar de que hubo múltiples incidentes potenciales que podrían haber lanzado la Tercera Guerra Mundial.

Answer 8

Absolutamente.

Si el hombre fue asesinado o no, en algún momento las potencias europeas lo rechazarían, arrastrando al resto del mundo (que estaba compuesto por sus colonias) a la disputa.

Antes de la guerra, una combinación de imperialismo, nacionalismo y militarización estaban en juego. Europa era como una botella de coca cola que había sido sacudida por completo. El conflicto de intereses habría levantado en algún momento su fea cabeza.

Answer 9

Obtener una pista.

Como dice el refrán, “nada es ilegal si 100 hombres de negocios deciden hacerlo”, y después de la Guerra Civil, esto es más cierto que nunca, ya que magnates como Morgan, Carnegie y Rockefeller eran PROPIETARIOS del nuevo imperio: el presidente Wilson era incluso un ex empleado de Morgan ; y poco había cambiado en ese sentido, desde que Wilson levantó el embargo con Europa a instancias de los industriales, quienes habían llevado a la bancarrota al país a través de 50 años de monopolio de “Reconstrucción”.

Así que puedes hablar sobre las teorías de tus mascotas con respecto a Fernando y Wilhelm, pero en realidad se trataba de DINERO, y había mucho para los industriales estadounidenses en la guerra.

Por lo tanto, sí, era inevitable, una vez que la industria estaba a cargo de la política estadounidense, no los pueblos de los estados individuales.

De lo contrario, es bastante interesante cómo el mundo eligió esperar hasta que Estados Unidos tuviera su propia “Gran Guerra”, para tener una propia.

Answer 10

Cuando supe la historia militar, se nos enseñó que el país europeo que podría movilizar más rápidamente a sus tropas y moverlas por ferrocarril obtendría una ventaja decisiva. Eso significaba que una vez que comenzara la movilización, sería casi imposible para los diplomáticos detener la guerra. Con este tipo de disparador, la guerra fue difícil de detener.

Answer 11

La Primera Guerra Mundial iba a suceder en algún momento, por lo que, en cierto sentido, era inevitable, pero no era inevitable en ese momento, ya que solo comenzó porque el príncipe austríaco fue asesinado, lo que provocó que Austria-Hungría declarara la guerra a Serbia que arrastró en Rusia y Alemania luego arrastraron a los ottamanes, luego a Francia y Gran Bretaña, que por supuesto trajeron consigo a los países de la comunidad como Canadá.