¿Cómo sería diferente la historia de Medio Oriente si los otomanos hubieran permanecido neutrales en la Primera Guerra Mundial?

Creo que la mayor diferencia serían las fronteras. Otomano estaba muriendo lentamente. No eran populares en el mundo árabe y el petróleo habría salvado o terminado el imperio. Si los otomanos se democratizaron, y lo hicieron de manera federal dando a los no turcos los mismos derechos y poder de voto, entonces quizás el imperio sobreviva y se convierta en una potencia importante en el mundo, dependiendo de su postura durante la Segunda Guerra Mundial. Israel puede no existir, o si lo hace, no está en el Medio Oriente, tal vez Marruecos, o es una región semiautónoma en el imperio. Arabia Saudita probablemente existiría como una nación árabe pobre en la mitad de la península, mientras que los otomanos controlaban las costas este y oeste. La clave de esto es la democratización inteligente, que probablemente no habría sucedido, dando a los árabes el mismo poder político que los turcos. Y, uniéndose a los Aliados en la Segunda Guerra Mundial y luego en la OTAN.

Lo más probable es que la guerra civil y la influencia externa de las fuerzas británicas y luego estadounidenses, debido al petróleo, hubieran destruido el imperio antes del comienzo de la Segunda Guerra Mundial.

Los otomanos habrían caído de todos modos, al menos permanecer neutral durante la guerra solo retrasaría el declive, pero predigo que el Imperio caería justo después de la Primera Guerra Mundial y que los estados árabes de Siria, Jordania e Irak habrían sido tomados por las potencias europeas. como eran muy débiles y sin el Lawrence de Arabia habrían sido aún más débiles, ya que no alentó a las tribus árabes a rebelarse contra los otomanos y Turquía habría estado en un estado mucho mejor de lo que era cuando obtuvo la independencia.

Esta es solo mi predicción y es 100% precisa.