¿Quién es el mejor general estadounidense vivo hoy?

Answer 1

No hay forma posible de saber quién es el mejor general estadounidense vivo o quién sería el mejor general estadounidense para manejar la situación que usted describe, porque ningún general desde 1950 ha tenido que manejar una batalla a gran escala contra un oponente verdaderamente peligroso. Lo más cercano que puede llegar es Norman Schwarzkopf en Desert Storm, pero, aunque mostró un intelecto formidable y habilidad para planificar y organizar el ataque, liderar una batalla como esa con competencia profesional es algo que se espera de los generales estadounidenses. Y, por supuesto, lo mejor que se puede decir sobre el ejército iraquí es que algunos de ellos lucharon muy valientemente y de manera más o menos profesional mientras la potencia de fuego de la coalición los estaba destruyendo.

En la actualidad, solo hay tres ejércitos en el mundo contra los cuales el ejército estadounidense podría tener que luchar en una batalla a gran escala en campo abierto: los norcoreanos, los rusos y los chinos.

Una gran batalla terrestre contra los rusos solo es marginalmente posible, ya que tienen armas nucleares y, si estallara la lucha, la prioridad para los gobiernos de ambos lados sería restringir las fuerzas y el territorio involucrado y terminarlo lo más rápido posible. minimizar el riesgo de un intercambio nuclear. Además, aunque el comandante de campo de la OTAN es actualmente, creo, un estadounidense, en cualquier conflicto en Europa, la mayoría de las fuerzas involucradas serían europeas. Los estadounidenses los reforzarían tan rápido como se pudieran transportar reservas desde Estados Unidos, pero una media docena de países estarían representados.

Las fuerzas estadounidenses en Corea están sirviendo junto a un ejército surcoreano de un cuarto de millón de soldados, por lo que la mayoría de los combates, sin importar cuán rápido se muevan las divisiones estadounidenses en el Pacífico, serán realizados por coreanos. Presumiblemente, el comandante estadounidense del 8º Ejército tendría la oportunidad de brillar si la lucha se prolongaba lo suficiente como para organizar un comando del cuerpo estadounidense separado de dos o tres divisiones.

A pesar de la beligerancia que los chinos han estado mostrando recientemente, una batalla terrestre a gran escala contra el ejército chino sería un evento extremadamente improbable. Al igual que con los rusos, si estallara la lucha, todos los gobiernos involucrados temerían la posibilidad de un intercambio nuclear y harían todo lo posible para evitar cualquier tipo de escalada. Más allá de eso, no hay ningún lugar para pelear una batalla terrestre a gran escala. No habría una razón estratégica para que los estadounidenses desembarquen tropas en cualquier lugar de China, incluso si las defensas aéreas chinas pudieran reducirse lo suficiente como para hacer posible tal cosa. China carece del poder aéreo o de la capacidad anfibia para invadir Japón o Filipinas. Teóricamente, un ejército chino podría ingresar a Corea del Norte para luchar contra los estadounidenses y los surcoreanos, pero llevaría semanas conseguir suficientes tropas y suministros y la fuerza completa de las fuerzas de la República de Corea y los EE. UU. Sería casi imposible de derrotar.

Entonces, aunque los Estados Unidos probablemente tengan varias docenas de generales de la calidad de combate de Matt Ridgeway, Joe Collins o Lucian Truscott, hay pocas posibilidades de que alguno de ellos sea evaluado a ese nivel de sus habilidades.

Answer 2

Las fuerzas militares modernas no confían en el genio del hombre en la cima: confían en el trabajo diligente de todo el personal de oficiales que ocupan una variedad de roles, con generales promovidos a lo largo del tiempo sobre la base de su propio trabajo y comando de personal de los escalones inferiores.

Además de eso, la cadena de mando militar estadounidense realmente no funciona tan bien con el concepto de que una sola persona “se haga cargo de las fuerzas estadounidenses”. En realidad, es un poco más complicado que eso.

Como probablemente sepa, el Comandante en Jefe del Ejército de los EE. UU. Es el Presidente de los Estados Unidos (actualmente Barack Obama). El Presidente es en última instancia responsable de la dirección estratégica de las fuerzas armadas: esencialmente, decide cuáles son las prioridades de los militares, quién ocupa los más altos cargos civiles y militares, y decide si, cuándo y dónde lucharán los Estados Unidos.

Desde el Presidente, la cadena de mando pasa al Secretario de Defensa (actualmente Ashton Carter), otro civil y el hombre que dirige el Departamento de Defensa.

La cadena de mando luego pasa del Secretario de Defensa a los Comandantes Combatientes, quienes comandan uno de nueve comandos separados: seis tienen autoridad sobre áreas geográficas específicas y tres tienen autoridad sobre funciones específicas (operaciones especiales, transporte y fuerzas “estratégicas” , que incluye los activos espaciales militares de EE. UU., la guerra cibernética y su disuasión nuclear, entre otras cosas).

Los Comandantes Combatientes son las personas directamente a cargo de operaciones militares específicas. Cuando Estados Unidos luchó contra Iraq en 1990–91 en las operaciones Desert Shield y Desert Storm, el general Norman Schwarzkopf era el comandante de USCENTCOM y estaba a cargo de planificar y llevar a cabo la campaña para expulsar a las fuerzas iraquíes de Kuwait. De manera similar, en 2001, el comandante general de USCENTCOM, Tommy Franks, estaba a cargo de planificar y llevar a cabo la operación para destituir a los talibanes del poder en Afganistán, y luego en 2003 para llevar a cabo la invasión y ocupación de Irak. En los tres casos, los Comandantes Combatientes recibieron orientación estratégica general del Presidente y luego llevaron a cabo sus responsabilidades dentro de sus comandos regionales asignados.

En esta función, los Comandantes Combatientes son, de alguna manera, más como gerentes, que toman la dirección estratégica de sus superiores e implementan esa dirección en la acción, siguiendo el consejo de su personal y sus subordinados que controlan directamente las fuerzas en el campo. En general, los hombres y mujeres que comandan los Comandos Combatientes Unificados son bastante competentes y capaces, y cuentan con el apoyo de personas competentes y capaces, y esperaría que cualquiera de ellos sea capaz de manejar una guerra en su comando regional hasta que se demuestre lo contrario. .

Algunos comandantes estadounidenses han alcanzado una notoriedad particular en los últimos años: David Petraeus es quizás el más notable, ya que sirvió tanto en Irak como en Afganistán y como comandante de USCENTCOM (con la responsabilidad de ambos). Sin embargo, esto no es necesariamente un respaldo de Petraeus como el “mejor” general estadounidense (Petraeus está retirado y no será reactivado).

Answer 3

Por mi dinero, y solo tengo prejuicios parciales, es el Commodant actual del Cuerpo de Marines.

Asumió la secretaria simplón (no califica un tope) de la Armada, que estaba a punto de que el MC co-entrenara entrenamiento básico … af … pesadilla.

El MC ha tenido MUCHO, MUCHO menos de las estupendas letras que abusaron del “acoso sexual” que las otras ramas porque han mantenido la FORMACIÓN BÁSICA totalmente separada. Como debería ser. Reuniendo a un grupo de entre 17 y 21 años, ¿qué se supone que sucederá?

Ciertamente, no todos, pero un número incómodamente alto de mujeres, conmocionadas por toda la disciplina y el cambio, o tal vez simplemente sintiéndose incomodas, han inventado cargos de acoso, quedan embarazadas a propósito, hasta la náusea como una razón para salir. Esto es vergonzoso, para los entrenadores es un gran aumento de la carga de trabajo, y es sobre todo una injusticia terrible para las mujeres que nunca harían tal cosa.

Bueno, el CMC y el sargento mayor del Cuerpo de Marines se reunieron con este payaso y ¿adivina qué? Estancias de entrenamiento básico separadas. ¿Armas de combate para mujeres? Seguro. Pero dijeron que las NORMAS NO CAMBIARÁN, PERÍODO.

Los brazos de combate para mujeres son completamente estúpidos. Marine OCS (entrenan a TODOS los candidatos a oficiales como oficiales de infantería, un trabajo de combate de armas) TODAVÍA, hasta la fecha, TODAVÍA no se ha graduado de un SOLO CANDIDATO OCS HEMBRA. Pueden estar tan en forma como quieran, pero un 40% menos de capacidad pulmonar y mucho menos músculo esquelético, el tejido que no se puede entrenar para ser más fuerte es el déficit que enfrentan las mujeres.

Las mujeres tienen el doble de lesiones musculoesqueléticas en el entrenamiento que los hombres en su primer año, el triple del número de lesiones en los pies.

Todos tienen derecho a su propia opinión pero no a sus propios hechos.

Las mujeres pueden volar aviones, comandar buques de guerra, lo que sea, y hacer un buen trabajo.

Combat Arms es para hombres. Las objeciones son ignorantes y solo pc BS.

Doug

Answer 4

Esta es una pregunta difícil. Soy un tipo del ejército, pero creo que el general James Mattis, USMC, es casi lo mejor que tenemos. Es táctico y estratégicamente sólido. Pero, él es un motivador excepcional. Dice cosas que hacen que los marines y los soldados amen a un líder. Es un pensador complejo que puede definir lo que quiere y cómo se siente en términos simples. Te animo a que le des un Google y leas algunos de sus pensamientos. Si se postulara para presidente, obtendría el 100% del voto militar.

Después de eso, iría con Odierno o Carter Hamm. Ambos hombres son líderes excepcionales que conocen el campo de batalla y una audiencia en el Congreso. Tuve el honor de conocer al general Hamm y el disgusto de recibir una llamada telefónica de él debido a un incidente que sucedió en mi reloj. En el primero, fue educado, ingenioso y escuchó a todas las personas a su alrededor. Particularmente yo, ya que mi unidad fue una gran parte de su visita. En el último, me regañó bien, pero no me menospreció ni me hizo sentir como si hubiera perdido su confianza. No perdió los estribos. Me dijo dónde fallé, explicó la importancia del evento y luego me pidió que explicara por qué sucedió y cómo solucionarlo. Escuchó a ambos, dio una idea y luego ofreció asistencia para ejecutar mi solución. Entonces, lo que digo es que es un buen tipo. Sin embargo, puedo ser parcial.

Si está hablando de cualquier general que esté vivo hoy, pero no necesariamente todavía en la nómina: Stormin-Norman Schwarzkopf.

No puedo hablar por ninguna otra nación.

Answer 5

Hasta donde yo sé, diría que Paul Van Riper se presentaría a la ocasión, pero solo si los militares estadounidenses lo necesitaran desesperadamente, porque se retiró. En el desafío del milenio de 2002, infligió la peor derrota del período de las fuerzas estadounidenses. De acuerdo, fue una simulación, y una aparejada contra él. Mira el desafío

Answer 6

Colin Powell El hombre debería haber sido presidente (y como muchas personas que habrían sido grandes presidentes, eligieron no invertir el tiempo y la carga sobre su familia para perseguirlo, lo contrario de los idiotas habituales que tenemos que se postulan para presidente).

http://www.biography.com/people/ …