¿Por qué existe el Colegio Electoral de los Estados Unidos de América?

Answer 1

El Colegio Electoral, tal como existe hoy, es una horrible perversión del sistema que nuestros Padres Fundadores imaginaron, y probablemente debería reformarse o abolirse …

El sistema de votación pluralista que determina la asignación de todo el poder de votación de un estado a través de miembros del Colegio Electoral comprometidos y seleccionados por el partido, NADA es lo que pretendían nuestros Padres Fundadores.

No deberíamos tener que preocuparnos de si los Estados son “rojos”, “púrpuras” o “azules”; de hecho, nuestros Padres Fundadores no imaginaron que la política de los partidos tuviera algo que ver con la elección del Presidente.

Nuestros Padres Fundadores delinearon un sistema en el que se suponía que el Presidente debía ser elegido por consejos de caballeros educados que se reunirían en cada capital del estado (la forma en que se eligieron los Electores quedó en manos de los estados, pero se anticipó que podrían ser elegidos directamente de entre la nobleza educada de las comunidades locales dentro de cada estado …) y DELIBERAR a quién deberían dar los votos del Colegio Electoral del estado para … Un “Colegio” (reunión) de caballeros educados que ELIGEN al próximo Presidente, de ahí un Colegio Electoral, ¿entiendes?

---

Nuestros Padres Fundadores imaginaron a * Electores INDEPENDIENTES *, a quienes se les prohibió específicamente ocupar puestos gubernamentales actuales porque se suponía que eran * COMPLETAMENTE * independientes del establecimiento político. Los electores serían seleccionados y luego se reunirían en cada estado para determinar, según los dictados de su sabiduría y conciencia, la asignación de los votos del Colegio Electoral de cada estado. NO darían todos sus votos a candidatos específicos basados ​​en “compromisos” vinculantes de manera variable para votar por un candidato en particular (en algunos estados bajo nuestro sistema actual, por el contrario, los electores DEBEN, por ley estatal, comprometerse a votar por un candidato en particular – y si no lo siguen y pueden hacerlo, pueden recibir una fuerte multa …)

Se suponía, de nuevo, que este sistema no tenía NADA que ver con la política de los partidos: se suponía que los electores * NO * ya habían prometido sus votos a un candidato en particular, de antemano, a lo largo de las líneas del partido (esto es por quién está votando realmente cuando usted vota por “Presidente” – un elector comprometido que ha prometido darle su voto a esa persona en particular …)

Los Padres Fundadores no confiaron en la gente para elegir a su Presidente directamente, y se suponía que el Colegio Electoral actuaría como un cuerpo deliberativo libre e independiente (se suponía que los Electores debatirían entre ellos los méritos de candidatos particulares) para elegir calificados, Presidentes competentes y eliminar posibles demagogos o populistas sin competencia real para liderar el país …

---

No estoy de acuerdo con todo lo que propusieron los Padres Fundadores. Creo que las masas generalmente son perfectamente capaces de elegir a su propio Presidente.

Sin embargo, en lo que se ha convertido el Colegio Electoral ha PERVERTIDO el principio de “una persona, un voto” en torno al cual se construyó nuestro sistema político (al menos para los hombres blancos y terratenientes al principio …)

---

Gracias al Colegio Electoral, todo se reduce a un puñado de “estados cambiantes”, y los políticos se preocupan más sobre si una plataforma de campaña en particular cambiará a un estado determinado de azul, rojo o púrpura sin tener en cuenta lo que la MAYORÍA de los estadounidenses apoya y qué es mejor para la mayoría de las personas, independientemente de dónde vivan.

En nuestro sistema actual, las voces de las minorías políticas locales en un estado no tienen influencia, porque sus votos simplemente son anulados, a través de la “tiranía de las masas”, por personas en su estado que votan por un candidato diferente. De modo que los demócratas en los estados rojos y los republicanos en los estados azules no tienen voz.

Por el contrario, bajo un sistema de Colegio Electoral, como lo imaginaron nuestros Fundadores, no habría grandes facciones para ahogar las voces de las minorías, porque los Electores serían seleccionados en base a la sabiduría y la experiencia, sin dar ninguna * pista * de quién estaban planeando sobre votar por …

---

Las democracias basadas en el modelo europeo continental (después de la Segunda Guerra Mundial) tienen una idea más acertada, con sus sistemas de representación proporcional para la elección de legisladores (es decir, si el Partido A gana el 40% del voto y el Partido B gana el 60% del voto, los escaños se dividen 40-60, independientemente de dónde vivan los votantes, evitando el Gerrymandering y asegurando que todavía se escuchen voces que están en todas partes en la minoría, pero que sin embargo constituyen una proporción sustancial de la población, como las de los intelectuales, que nunca son la MAYORÍA, pero se puede encontrar trabajando en trabajos críticos en derecho, medicina, tecnología, educación y ciencia en casi todos los rincones de un país …) y su mayor énfasis en el poder legislativo, en lugar de ejecutivo.

En esos países, el jefe ejecutivo (presidente o primer ministro) a menudo también es elegido por la legislatura en lugar del voto popular, lo que ayuda a evitar el surgimiento de demagogos y reduce la influencia de cosas como anuncios políticos engañosos en la televisión … (y el dinero de interés especial que paga por ellos …)

Irónicamente, muchos países europeos, con su elección parlamentaria de líderes por la legislatura, están MÁS CERCA de lo que nuestros Padres Fundadores de los Estados Unidos imaginaron que el sistema actual que los Estados Unidos usan ahora …

---

NADIE ha intentado seriamente un sistema como el de nuestros Padres Fundadores, sin embargo, con el cuerpo deliberativo que elige al Presidente separado e independiente de la legislatura … (que, según nuestros Padres Fundadores, sería mejor que un sistema parlamentario, ya que ayudaría para evitar el intercambio de favores entre los políticos para elegir líderes y el surgimiento del faccionalismo del partido, que nuestros Padres Fundadores entendieron que podría invadir las legislaturas, pero nunca imaginé que podría infiltrarse tan profundamente en la población común de un país …) Personalmente, estaría muy interesado para ver cómo funciona un sistema así si se prueba …

Por supuesto, otra opción además de reformar el Colegio Electoral para simplemente hacer lo que originalmente se suponía que hicieran (nuestros Padres Fundadores eran imperfectos y elitistas a veces, después de todo, miren cómo trataban a las mujeres y los negros …) sería abolirlo por completo y simplemente implemente un voto popular nacional, en esencia, para fusionar todos los estados en un solo bloque de votación gigante con el propósito de elegir a cada presidente …

El sistema tiene que ser como es hoy al aprobar leyes sobre la votación y la selección de electores que pervirtieron la intención original del sistema. Curiosamente, los estados también podrían usurpar el Colegio Electoral por completo mediante la implementación del Pacto Interestatal Nacional de Votos Populares, que esencialmente sería un esquema donde los estados trabajaron juntos para eludir el sistema electoral roto que tenemos hoy, al acordar dar sus votos del Colegio Electoral a quien ganó el voto popular NACIONAL en lugar del estatal (por lo tanto, los estados podrían terminar dando sus votos a un candidato que perdió en ese estado, pero fue muy popular a nivel nacional …)

Voto Popular Nacional

Puede sonar un poco extraño esperar que los Estados pongan lo que está en el mejor interés nacional por encima de lo que su propia gente podría desear, pero en realidad sería de gran BENEFICIO para la mayoría de los estados …

En este momento, los únicos estados que realmente importan en las elecciones presidenciales son los ESTADOS SWING, los estados que probablemente estén al límite en esa elección. Ocasionalmente, un político juzga mal dónde esos estados serán, como Hillary Clinton, considerando que Michigan y Wisconsin son “seguros” en las elecciones de 2016, pero los políticos SIEMPRE orientan sus plataformas hacia lo que un puñado de votantes en un puñado de Estados críticos quieren escuchar.

Por ejemplo, la continua prevalencia de los llamados a “traer de nuevo empleos de manufactura” al Rust Belt puede atribuirse en gran parte a esta tendencia, mientras que a menudo no se escucha a los políticos presionando por políticas en interés de los Estados de la Costa del Golfo, como reformando el programa de seguro contra inundaciones o luchando contra Kudzu (“la vid que se comió el sur”), porque estos estados no se consideran políticamente importantes bajo nuestro sistema actual …

Por lo tanto, muchos políticos con visión de futuro de Estados profundamente rojos o profundamente azules han percibido correctamente que reemplazar el Colegio Electoral con alguna variante de un Voto Popular Nacional, como el Pacto Interestatal del Voto Popular Nacional, en realidad sería lo mejor para su estado al alentar políticos para orientar sus políticas más hacia ayudar a sus estados en su lugar.

Ayudaría a Luisiana y Texas tanto como ayudaría a California y Massachusetts: solo los Estados Swing (Illinois, Iowa, Ohio, Michigan, etc.) perderían … De hecho, Newt Gingrich (del estado rojo profundo de Georgia) incluso aprobó el plan …

Politifact: Gingrich ha favorecido el uso del voto popular para presidente

Una vez más, recomiendo visitar el sitio web del Pacto Interestatal del Voto Popular Nacional, o leerlo en Wikipedia:

Voto Popular Nacional

Pacto Interestatal del Voto Popular Nacional – Wikipedia

Answer 2

El colegio electoral es en realidad un invento singularmente ingenioso utilizado para garantizar los derechos de los estados, garantizando que Estados Unidos siga siendo un grupo de estados individuales unidos que funcionan juntos como una Federación unificada, en lugar de una sola nación.

Primero, todas las personas del estado se unen para decidir quién es el mejor candidato para ese estado (esta es una práctica que hemos olvidado en su mayoría). Luego, se reúnen los votos y se selecciona a una sola persona como la elección del estado . Aquí es donde se detiene la democracia y comienza la república.

Ahora los estados eligen quién será el próximo presidente por cada votante con una escala ponderada de quién debería ser el próximo candidato. A partir de este punto, los estados emitieron votos (no la gente de los estados, sino los propios estados). Los estados luego elegirán al próximo candidato.

Este proceso protege los derechos del estado, lo que tiene mucho más impacto en nuestra vida cotidiana. Asegura que tengamos un equilibrio de poder entre el gobierno federal y los gobiernos estatales individuales. También debería servir como un recordatorio de que el Presidente es seleccionado por los estados y no por la gente. Esta es la naturaleza de una república democrática.

Es difícil de entender porque ya no tenemos muchas conversaciones sobre esta forma de pensar. Desde la Segunda Guerra Mundial, la conversación ha cambiado durante muchos años a medida que nos convertimos en un pueblo intensamente patriótico y nacionalista. Realmente no nos importa tanto la distinción entre el gobierno estatal y federal debido a esto. Todos somos en su mayor parte ahora, solo estadounidenses. Esto es bueno, pero el estado controla mucho más nuestra vida cotidiana que el gobierno federal, por lo que es importante recordar esto y comprender que la universidad electoral es una parte muy importante para mantener ese equilibrio.

No es fácil de entender, pero es importante y hay razones para ello.

Answer 3

Cada semestre en mis clases de Introducción al gobierno estadounidense dedico una o dos discusiones de clase completas al Colegio Electoral. Una de las principales razones por las que paso tanto tiempo en este tema es que el Colegio Electoral es quizás el único tema que semestre tras semestre sobre el que mis alumnos constantemente preguntan y quieren hablar. Es interesante para mí observar cuánto mi conocimiento del Colegio Electoral se profundiza continuamente con el tiempo al “enseñar” este concepto.

Primero, leí mucho cinismo y conspiración (?) En las respuestas ya dadas a esta pregunta, que refleja las actitudes generales de mis alumnos hacia el Colegio Electoral. Debo confesar que esta también fue mi comprensión del Colegio Electoral durante años y durante los primeros semestres enseñé este concepto.

Sin embargo, durante los últimos dos semestres, a medida que profundicé para poder dar respuestas a mis alumnos durante la clase, cambié significativamente mi actitud hacia el Colegio Electoral y los Framers en su conceptualización, aunque es necesario hacer distinciones importantes entre la concepción original, la implementación temprana y la implementación moderna y contemporánea del concepto original.

Para empezar, cualquier persona interesada en el Colegio Electoral necesita al menos leer la sección (1) y las cláusulas (2-4) relevantes del Artículo (II) de la Constitución. Estas son instrucciones cortas y (relativamente) directas, pero cargadas de información importante. Si puede leer los debates de la Convención Constitucional sobre esto, eso también sería bueno, pero realmente solo el lenguaje en la Constitución revela mucho que se pasa por alto en las conspiraciones cínicas que abundan sobre el Colegio Electoral. Sin embargo, en particular, como les digo a mis alumnos, al leer, tenga en cuenta las circunstancias materiales de la época, especialmente en términos de tecnologías de comunicación y viajes.

Ahora, el tema en cuestión es la elección de un Ejecutivo nacional en el cuerpo de una persona. Por todo tipo de razones muy razonables, los Framers decidieron que la elección de este Ejecutivo debería realizarse el mismo día en todo el país. Aunque el país era una fracción del tamaño que tiene ahora, solo la logística de llevar a cabo una elección nacional el mismo día para decidir sobre una persona es lo suficientemente desalentador, por decir lo menos. Sin mencionar los problemas planteados por el nivel de conciencia política de la mayoría de la población en este momento (por ejemplo, ¿cuánto conocimiento sobre política nacional compartiría un agricultor en el oeste de Pensilvania con un fabricante de barriles en Georgia? ¿Cuáles son las probabilidades que tendrían? incluso conocen a las mismas personas para votar como Ejecutivos nacionales, aparte de unas pocas figuras públicas bien conocidas y héroes de la Guerra Revolucionaria? E incluso entonces, ¿con qué plataforma de su plataforma estarían lo suficientemente familiarizados como para tomar una decisión informada?).

Entonces, dadas todas estas limitaciones considerables, lo que decidieron los Framers fue un sistema electoral en el que los electores se eligen a nivel estatal de acuerdo con el nivel de representación en la legislatura nacional. La decisión de cómo se eligen estos electores se deja en manos de las legislaturas estatales (por ejemplo, a través del voto popular o seleccionados por las legislaturas estatales), pero independientemente de estos electores pudieron ser elegidos mucho antes del día de la elección. El día de las elecciones, estos electores se reúnen, deliberadamente, reducen sus opciones a dos personas de acuerdo con otras condiciones establecidas en la Constitución, como que al menos una de estas personas no puede ser de ese estado, y luego emiten sus votos para el Ejecutivo. Las listas de votación compiladas por los electores de todos los estados se firman, certifican, sellan y envían a la sede del gobierno. Cuando se reciben todas las papeletas electorales, el Presidente del Senado las abre en presencia de ambas cámaras nacionales, se cuentan los votos y el presidente obtiene la mayoría de los votos de todos los electores estatales.

Ahora, reunir a estos pequeños grupos de electores en cada estado para que emitan sus votos el mismo día fue una tarea inmensamente más fácil en comparación con la realización de una elección popular nacional en la década de 1780, sin mencionar que es mucho más fácil asegurarse de que no haya una manifestación abierta. fraude electoral al menos en el sentido del relleno de las urnas y en la tabulación de los resultados. Además, estos electores seleccionados por las legislaturas o por votación popular también probablemente estarían mucho más informados sobre la escena política que el agricultor o el fabricante de barriles mencionados anteriormente, incluso si aún en un sentido relativamente provincial, y por lo tanto las probabilidades de que los electores de diferentes Los estados que seleccionan a algunas de las mismas personas aumentan considerablemente. Aun así, la mayoría de estos electores estatales probablemente elegirían a muchas personas diferentes. Si una persona apareciera en suficientes boletas electorales de los estados para ganar una mayoría clara, teniendo en cuenta que no hay absolutamente nada como la campaña nacional para el Presidente que se lleva a cabo ahora, esto es probablemente una muy buena indicación de que esta persona tiene un atractivo nacional y algún tipo de respeto a nivel nacional.

Así es como iba a funcionar el Colegio Electoral, y considerando todas las cosas, creo que fue un truco bastante inteligente abordar las limitaciones considerables, casi insuperables, que enfrentan los Framers para la selección de un Ejecutivo nacional. Esto no quiere decir que algunas de las cuestiones planteadas por otros encuestados no sean relevantes, pero deben compararse con las preocupaciones prácticas inmediatas que acabamos de discutir.

Lo anterior es mi breve respuesta a la pregunta de por qué el Colegio Electoral y no el voto popular directo originalmente. Ahora, las circunstancias son extraordinariamente diferentes hoy. En un sentido técnico, obviamente es factible llevar a cabo una votación popular de un día en todo el país, porque eso es lo que ya hacemos, justo cuando la mayoría de las personas piensan que están votando por un presidente, en realidad están seleccionando una lista de electores de un partido o del otro, lo que plantea la pregunta de por qué seguimos utilizando el Colegio Electoral y no un voto popular directo. Para responder a esta pregunta tomaría al menos otra publicación de longitud similar a esta.

Sin embargo, para concluir, diré que en mis clases hemos discutido varios esquemas alternativos diferentes al Colegio Electoral, muchos de los cuales son bastante inteligentes, pero cada uno de ellos exhibe fallas iguales o mayores que el Colegio Electoral ( El problema principal es la distribución desigual de la población que obstaculiza todas las demás opciones que hemos discutido en clase hasta ahora). Por lo tanto, mi conclusión de años de enseñar y discutir sobre el Colegio Electoral es que, lejos de ser una conspiración cínica irremediablemente defectuosa, en realidad es una solución sorprendentemente funcional y robusta para un posible problema sin solución. Sorpresa.

Espero que esto ayude.

Answer 4

Fue un compromiso hecho hacia el final de la convención constitucional en un comité, cuando los asistentes estaban ansiosos por irse. El principal escollo era la preocupación por demasiada democracia. Los fundadores temían la “chusma” y lo que más les preocupaba era que, dada la tecnología en ese momento, no había forma de que las personas de Carolina del Sur supieran algo sobre un candidato de Delaware o viceversa.

Les preocupaba que las elecciones presidenciales se convirtieran en una lucha libre para todos entre una docena de candidatos que representan a diferentes partes del país y no se centrarían en el interés nacional, sino en complacer a los constituyentes de su región. Por lo tanto, los fundadores querían algún tipo de método de elección indirecta para el Presidente, que proporcionara una capa adicional de investigación del tipo de persona “correcta”, pero que todavía presentara algún reconocimiento de la voluntad de la población. Discutieron acerca de cómo funcionaría exactamente dentro y fuera de la mayoría de la convención, y el comité de once lo concluyó hacia el final con el sistema tal como lo conocemos.

La mayoría de las personas involucradas en su diseño probablemente pensaron que sería mejorado en el futuro, ya que los actos del congreso pueden reformarlo con bastante facilidad ya que la constitución solo dice “electores”. Presumiblemente, podríamos idear cualquier número de métodos para seleccionar electores.

Entonces existe porque nunca se cambió. A pesar de decir que estaban en contra de las facciones (partidos políticos), la mayoría de las personas en la Convención Constitucional eran parte de una facción, o incluso en el proceso de construcción de una facción, es decir: Alexander Hamilton. Los dos principales partidos políticos se benefician del colegio electoral. Prefieren conservar lo que tienen e intentar debilitar el control de la otra parte sobre sus votos electorales antes que aumentar la incertidumbre para ambos. Para 1800, poco más de una década después de la convención constitucional, los partidos planearon una estrategia electoral en torno a la distribución geográfica de los votos electorales.

Protege a los dos principales partidos de terceros. Creo que esa es la razón más importante por la que nunca se cambió, porque con ella, el umbral para que un tercero se convierta en una amenaza viable es prohibitivamente alto.

Answer 5

Pregunta: ¿Por qué todavía tenemos un colegio electoral? Efectivamente le da a las áreas de baja población más de un hombre, un voto.

Por un lado, está establecido en la Constitución y cambiar la Constitución es un proceso largo y a menudo difícil. La fase final de ese proceso requiere que dos tercios de las legislaturas estatales ratifiquen la enmienda. Esos requisitos hacen que la eliminación del colegio electoral … bueno, imposible, porque dos tercios de los Estados se verían perjudicados por el proceso.

Además, cualquier esfuerzo por eliminar el colegio electoral probablemente enfrentaría desafíos de la Constitución, porque la Constitución no le dio el control del proceso electoral al Gobierno Federal, sino que se lo dio a los Estados.

La razón por la que existe el colegio electoral es porque nuestros fundadores tenían un problema con el gobierno de la mayoría. Se dieron cuenta de que cuando la mayoría tiene el poder, pueden eliminar los Derechos de la minoría por un simple voto mayoritario.

Ahora, eliminar el colegio electoral tendría un gran impacto en la forma en que se llevan a cabo nuestras elecciones y aislaría o privaría en gran medida a dos tercios de los Estados de la Unión. Además, aumentaría en gran medida la importancia de las 40 principales áreas metropolitanas del país, ya que albergan a más del 60% de la población total de la nación. Esas 40 áreas metropolitanas representan un total de 30 estados, pero 15 de ellas solo están representadas por 1 área metropolitana, y otras 7 están representadas por 2. Los 8 estados restantes representan un total de 29 áreas metropolitanas.
De esas 29 áreas metropolitanas, 18 de ellas se encuentran completamente dentro de la frontera de un solo Estado. Los restantes 22 restantes se comparten con múltiples estados de 2 o más.

El punto es que sin el colegio electoral, la mayoría de los gobiernos representativos elegidos en los Estados Unidos se vuelven irrelevantes. Lo cual es contrario a lo que hace la Constitución.

Finalmente, digo esto a menudo sobre este tema. El colegio electoral existe para garantizar que se escuche la voz de todos los ciudadanos. Sí, sé que esto no tiene sentido para ti. Parece que tu voz se oiría mejor a nivel nacional. Pero no lo es, a nivel nacional su voz es ahogada por la multitud.

Imagine por un momento que está sentado en el estadio para su equipo deportivo favorito. Está lleno por completo y todos gritan a toda velocidad. ¿Crees que tu voz, específicamente, se escucha en el campo?

No, no lo es, tu voz se convierte en uno de un coro sin fin que no tiene un mensaje coherente. No es hasta que pequeños grupos cercanos de esa banda de fanáticos juntos comprendan el mensaje. Cuando el árbitro o árbitro hace una mala llamada, los fanáticos los abuchean. Cuando el equipo contrario anota un grupo, puede abuchear mientras otros animan. Pero individualmente realmente no son escuchados. Se necesita un grupo.

Ahora, imagina este mismo evento en un juego local de Highschool. Es más probable que se escuche su voz, y se necesita un grupo más pequeño para recibir su mensaje. ¿Qué tal el equipo deportivo extramural de su hijo (fútbol, ​​fútbol americano, béisbol)? Incluso una multitud más pequeña, es más probable que te escuchen, y un grupo aún más pequeño necesitaba transmitir su mensaje al campo.

Esto es lo que hace el colegio electoral. Hace que la elección sea más pequeña y permite que un grupo más pequeño de ciudadanos efectúe la elección.

Answer 6

El concepto de que el colegio electoral fue creado como un compromiso para que los estados menos poblados no caigan bajo una tiranía de la mayoría es una mierda revisionista. Ni siquiera tiene sentido. ¿Cómo lo protegerían los 3 votos electorales de Montana de los 38 votos electorales de Texas?

¿Sabía que antes de Trump, el 54% de los senadores republicanos apoyaba la eliminación del colegio electoral en favor de una elección directa y ahora menos del 20% lo apoyaría?

Nos enseñaron en la escuela secundaria que se creó el colegio electoral para que las personas mejor informadas pudieran elegir al presidente.

Piénselo, solo había unos pocos periódicos ampliamente leídos, una gran parte de la población eran agricultores rurales, no había televisión, ni radio, ni internet, ni tweets (afortunadamente) y los padres fundadores en sus sueños más salvajes no podrían haberlo hecho. imaginado cualquiera de estos. Además, algunos votantes eran analfabetos.

Esto es lo que Alexander Hamilton dijo al respecto:

“Es muy probable que un pequeño número de personas, seleccionadas por sus conciudadanos de la masa general, posean la información y el requisito de discernimiento para tales [tareas] complicadas”.

Hamilton lo dijo nuevamente en el Documento federalista # 68 ″:

“… hombres más capaces de analizar las cualidades adaptadas a la estación y actuar bajo circunstancias favorables a la deliberación, y a una combinación juiciosa de todas las razones e incentivos apropiados para gobernar su elección”.

Esos hombres serían “muy propensos a tener la información y el discernimiento” para tomar una buena decisión y evitar la elección de alguien “que no esté en un grado eminente dotado de las calificaciones necesarias “.

Además, Hamilton quería que los delegados electorales no estuvieran obligados por el estado a votar en bloque:

“Según Hamilton, la selección del presidente debe ser” hecha por hombres más capaces de analizar las cualidades adaptadas a la estación [del presidente ] “. Según Hamilton, los electores debían analizar la lista de presidentes potenciales y seleccionar el mejor. También usó el término “deliberado”. Hamilton consideró que un elector comprometido previamente viola el espíritu del Artículo II de la Constitución en la medida en que dichos electores no puedan hacer un “análisis” o “deliberado” sobre el candidato ”

Puedo agregar una cita más del Federalist Paper # 68 – Léalo y llore:

“Nada era más que desear que todo obstáculo practicable debería oponerse a la camarilla, la intriga y la corrupción. Naturalmente, se podría haber esperado que estos adversarios más mortales del gobierno republicano hicieran sus aproximaciones desde más de un interlocutor, pero principalmente por el deseo de las potencias extranjeras de obtener un ascenso inadecuado en nuestros consejos. ¿Cómo podrían gratificar mejor esto, que criando una criatura propia a la magistratura principal de la Unión?

El concepto de que el colegio electoral es un proceso democrático sagrado que protege a los estados más pequeños y menos poblados es solo otro hecho falso presentado por los republicanos porque les da vergüenza no poder obtener un presidente por mayoría a pesar de sus extensos programas de represión de votantes.

Answer 7

Fue un compromiso, así como un reflejo del hecho de que Estados Unidos es una unión y no un estado unitario.

Algunos querían que el presidente fuera elegido por el Congreso, mientras que otros querían que el presidente fuera elegido popularmente. El compromiso fue que los estados pueden elegir al Presidente, y cada estado decide cómo lo harán.

Al final, cada estado decidió permitir que sus ciudadanos votaran por el presidente para determinar cómo el estado votará por el presidente.

No lo pensamos de esta manera, pero técnicamente los estados eligen al Presidente, y no a la gente. La gente solo puede votar por el Presidente porque su estado decidió permitirle votar por el Presidente.

El hecho de que los estados voten por el presidente está directamente relacionado con el hecho de que Estados Unidos es un sindicato, y algunos de los estados que se unieron al sindicato se mostraron reacios a ceder su poder a un gobierno federal.

Debe recordar que los 13 estados originales eran todos países independientes con sus propias monedas, sus propios militares y sus propios funcionarios de aduanas. La Constitución de los Estados Unidos es esencialmente un tratado entre los estados que crean una unión federal. Hay muchas disposiciones en la Constitución porque los estados querían proteger sus intereses y los intereses de sus ciudadanos.

También existía la preocupación del gobierno de la mafia, o la opresión de la mayoría. Piense en una cena que consista en dos lobos y una oveja y voten sobre lo que hay para cenar. Sí, la mayoría gobierna, las ovejas son para cenar. ¡Democracia! ¡Hurra! Una gran parte de la razón por la cual el Presidente no es elegido directamente es porque no querían la tiranía de la mayoría.

Es la misma razón por la que el Senado tiene 2 escaños para cada estado, y por qué el Senado permite la filibusterización. Es una forma de asegurarse de que todas las regiones tengan voz y de que la minoría pueda ser escuchada y tener influencia.

Answer 8

El Colegio Electoral permanece en su lugar durante dos siglos después de que los redactores de la Constitución lo facultaran para seleccionar presidentes. Aunque ocasionalmente difamado, este sistema de elección de un director ejecutivo ha sido increíblemente exitoso para el pueblo estadounidense.

Muchos votantes modernos podrían sorprenderse al saber que cuando entran en una urna para seleccionar a su candidato a presidente, en realidad están votando por los estadounidenses llamados electores. Estos electores, designados por los estados, se comprometen a apoyar al candidato presidencial que los votantes han apoyado. El Colegio Electoral celebra su voto el lunes posterior al segundo miércoles de diciembre siguiente a las elecciones.

Los Padres Fundadores crearon el Colegio Electoral después de mucho debate y compromiso, pero ha proporcionado estabilidad al proceso de elegir presidentes. Aunque el ganador del voto popular nacional generalmente toma la presidencia, la excepción o cinco elecciones presidenciales desde finales de 1800. Si lees los Documentos Federalistas, que contienen todas las conversaciones y argumentos durante la redacción de la Constitución, todos finalmente acordaron que un estado que vota por un partido podría cancelar efectivamente a otros cinco estados que votan por el otro partido por voto popular. Esos otros cinco estados combinados pueden tener la misma cantidad de votos electorales, pero menos la población de un estado. También tomaron en consideración a los agricultores y los pequeños pueblos rurales también deberían incluirse en la votación. En los días de Horse and Buggy, con poca o ninguna comunicación electrónica, era la única forma en que podían incluirse. Para aquellos muchos votantes de todo el país tendrían que viajar a la ciudad más grande más cercana para emitir sus votos, las personas que viven en esas áreas, lo que podría hacer un viaje de dos días.

Los Fundadores lucharon por satisfacer la demanda de cada estado de una mayor representación al intentar equilibrar la soberanía popular con el riesgo que representa para la minoría el gobierno mayoritario, por lo que el Colegio Electoral fue acordado como el único medio para una elección justa y honesta.

Answer 9

Se estableció como un incentivo para que los estados más pequeños se unan a la Unión. ¿Por qué? Porque da más peso relativo a los votos emitidos en estados más pequeños.

Como puede ver, por ejemplo, la población de 600,000 habitantes de Wyoming está representada por tres votos electorales, mientras que la misma cantidad de personas en California obtiene solo una.

Esto aseguró a los estados más pequeños que sus voces serían escuchadas y que las campañas presidenciales aún les atenderían. De lo contrario, en una campaña de votación popular, los candidatos seguramente se centrarían en estados masivos donde puede obtener muchos votos a la vez. Pero con una proporción más alta de votos de la CE por voto en los estados más pequeños, es un acuerdo diferente. Parece justo, ¿verdad?

Excepto por una falla colosal que se agregó a este sistema, y ​​ese es el proceso del ganador se lleva todo : el candidato que gana el voto popular en un estado, incluso por una mayoría de un voto, obtiene todos los votos electorales .

La consecuencia es que, en lugar de hacer la campaña más dura en los estados con las mayores oportunidades de voto de la CE, los candidatos se centran casi exclusivamente en los estados que tienen la posibilidad de ser volcados . Gana más de 100,000 floridanos en una elección promedio y probablemente obtendrás los 29 votos electorales del estado. Obtenga 100,000 habitantes de Dakota del Norte más para votar por un demócrata y es poco probable que toque los tres votos electorales de ND.

De ahí la luchada campaña en estados oscilantes, grandes y pequeños (pero en su mayoría grandes).

Answer 10

El colegio electoral cumplió un doble propósito. Primero, disminuyó la influencia de los grandes centros de población. En segundo lugar, disminuyó la influencia de la “” chusma sin educación “que permitía a los estados enviar a las élites elegidas a cada partido al colegio electoral.

La educación obligatoria universal y una prensa gratuita permiten que todos los estadounidenses tengan acceso a una comprensión básica de los problemas, por lo que la segunda razón para el Colegio Electoral se elimina prácticamente. Sin embargo, la primera razón para el Colegio Electoral sigue siendo relevante. Un voto popular directo le daría a los centros de población, como el Corredor del Metro de Boston a DC, una tremenda influencia política. Las políticas que benefician a las poblaciones urbanas y los intereses económicos dominarían y los políticos solo examinarían las ciudades más grandes (seguramente una bendición mixta).

Esto lo vemos en el microcosmos del estado de Nueva York. Una vez que se aleja de los Five Burroughs de Nueva York y el Hudson River Valley, el estado es muy conservador. Sin embargo, su récord en las elecciones nacionales es muy prodemócrata. Esto ha creado cierto resentimiento en regiones como el oeste y el centro de Nueva York. Un sistema similar al colegio electoral no elimina la influencia de los centros de poder, pero hace que las cosas sean un poco menos complicadas

Answer 11

Desafortunadamente, abolir el Colegio Electoral requeriría una enmienda constitucional, y el proceso para aprobar una enmienda constitucional es significativamente más engorroso que aprobar una legislación ordinaria. Si bien la legislación ordinaria se puede aprobar con una mayoría simple, una enmienda constitucional requiere una “supermayoría”; 2/3 del Senado y la Cámara tendrían que aceptar la enmienda, y luego 3/4 de los estados tendrían que ratificar la enmienda. Hasta ahora, el Colegio Electoral ha permitido dos veces que un líder republicano gane la presidencia a pesar de perder en el voto popular, pero hasta ahora no ha sido al revés; en consecuencia, incluso si puede haber un acuerdo bipartidista de que el Colegio Electoral ya no es relevante y es antidemocrático, existe un desincentivo para que los líderes republicanos (que ahora tienen una mayoría) abolir el Colegio Electoral cuando actualmente favorece a los candidatos republicanos (dado la distribución demográfica actual), y se necesitarían los votos republicanos y demócratas para que ese cambio suceda.

Answer 12

El Colegio Electoral es una reliquia de una era anterior, y no puedo entender por qué no ha habido una campaña vigorosa para eliminarlo y elegir a nuestro presidente por voto directo de los ciudadanos. El colegio electoral es un sistema ganador que se lleva todo, lo que significa que un candidato con una pluralidad de votos en un estado obtiene TODOS los votos electorales. Además, 100 de los votos electorales no tienen nada que ver con la población. Dos votos de cada estado son simplemente porque cada estado obtiene dos votos en el colegio electoral. Nueva York recibe dos y Wyoming recibe dos. Esta es una desviación del concepto de un votante, un voto. Además, este sistema está diseñado para evitar por completo a los candidatos efectivos de terceros. La única excepción fue la elección de Abraham Lincoln, cuando uno de los dos partidos principales estaba casi moribundo, y el partido de Lincoln, uno nuevo en ese momento, estaba en aumento. Desde entonces, ningún tercero candidato ha hecho otra cosa que ser un spoiler.

Answer 13

¿Por qué existe el Colegio Electoral de los Estados Unidos de América?

Porque es una nación de estados unidos, en realidad formada por una unión de estados independientes. Cada estado tenía sus propias tradiciones, estructura y actitudes y los estados con poblaciones pequeñas no querían ser abrumados por los estados (como Virginia y Nueva York en 1789) que tenían grandes poblaciones.

Por lo tanto, para proteger a las minorías, a los estados pequeños se les dio un papel ligeramente desproporcionado en la selección del presidente de la nación. El sistema de selección del Presidente combinó los principios detrás de la Cámara de Representantes, con representación proporcional a la población, y el Senado, con una representación igual de todos los estados soberanos.

La reunión de los seleccionados para elegir al Presidente se conoció como el “colegio electoral”.

Answer 14

Por lo general, no respondo preguntas con muchas respuestas (56 mientras escribo esto), pero nadie ha dicho lo obvio.

Fue diseñado para permitir que los estados del sur elijan al Presidente.

El número de electores de cada estado es igual al número de Representantes para ese estado más dos. Los estados del sur obtuvieron representantes adicionales (y, por lo tanto, votos electorales adicionales) gracias al compromiso de tres quintos. (Los esclavos se contaban como 3/5 de una persona, a pesar de que obviamente no votaron).

Estos votos electorales adicionales fueron finalmente abrumados por la mayor población del Norte industrial, pero nadie previó eso en 1787.

También hubo otras razones, y esas razones han sido cubiertas, pero la Constitución original de los Estados Unidos estaba llena de toma y daca regional, y esto era parte de eso.

Answer 15

La respuesta es bastante simple, pero su funcionamiento es algo complejo. Los estados eligen presidentes, no “el pueblo”. Hay una pista para entenderlo en nombre de nuestro país: los Estados Unidos de América. Verá, no somos un país grande, feliz y homogéneo, sino más bien una colección de 50 estados semiautónomos, unidos bajo un sistema federal para beneficio y protección mutuos. Y aquí es donde entra el Colegio Electoral. No solo tiene más influencia, sino que también tiene toda la influencia.

Nunca hemos elegido un Presidente sobre la base del voto popular total, y nunca lo haremos hasta que se modifique la Constitución para cambiarlo. Y esa es una tarea casi imposible, que requiere 2/3 de las mayorías en ambas cámaras del Congreso para proponerlo, y un voto de 3/4 de los estados (actualmente 38 estados) para ratificarlo. Todo lo que se necesitaría serían trece estados para bloquear dicha enmienda, y ningún estado pequeño renunciaría voluntariamente a su soberanía para aceptarla. El voto popular agregado es completamente irrelevante.

Los redactores de la Constitución tuvieron que idear una forma de inducir a algunos de los estados más pequeños y menos poblados como Rhode Island y Delaware a unirse al sindicato. Necesitaban una forma de equilibrar los intereses de esos “pequeños estados” con los de estados con grandes poblaciones como Pensilvania, Virginia y Massachusetts. El plan brillante que nos dejaron fue dar a cada estado, independientemente de la población, un voto electoral para cada uno de sus dos senadores, más un voto electoral para cada miembro de la Cámara de Representantes (ese número se basa en la población). Si bien esto le da a esos pequeños estados una ligera ventaja, mantiene ese estado algo autónomo de cada estado. Lo vemos en el trabajo hoy, donde los estados pequeños, como Wyoming, tienen solo tres votos electorales, mientras que un estado grande, como California, tiene 55. Sin ese compromiso, fácilmente podríamos haber terminado como una gran porción de tierra dividida en un grupo de países más pequeños, con un mapa que se parece mucho a Europa.

Si bien hoy cada estado selecciona a sus Electores por voto popular, los redactores en realidad no lo imaginaron de esa manera. Razonaron que el “hombre común” no era lo suficientemente conocedor de los asuntos para declarar que se le confiara el solemne deber de elegir un presidente. Le dieron a cada estado la libertad de elegir cómo se elegirían sus Electores, y esperaban que la legislatura de cada estado fuera donde se tomaran esas decisiones. Puede parecer un sistema arcaico para alguien fuera de los Estados Unidos, pero de alguna manera todo funciona exactamente como fue diseñado para funcionar.

Answer 16

El Colegio Electoral existe para garantizar el equilibrio de poder entre el electorado general y los propios estados. Si no fuera por el colegio electoral y la cláusula 2/3 de la constitución, la esclavitud aún podría estar viva y desenfrenada hoy.

Lincoln fue el primer presidente electo SIN UN solo voto electoral desde el sur, sorprendente cómo el equilibrio del poder entre el pueblo (democracia) y los estados (republicanismo federal) ha beneficiado a toda una clase de personas.

La razón por la que existe el colegio electoral es porque los propios estados son naciones soberanas independientes, como en Europa, donde varios países conforman la UE – SI (no existe) hubiera un presidente de la UE, cada nación votaría por quién quieren ser el presidente y luego cada nación tendrían un voto ponderado que se aplicaría al conteo final de votos, asegurando que tanto la gente como la población ponderada de los estados tengan voz y voto y NADIE tiene más reclamo válido para elegir al presidente como cualquiera más.

Sin ella, uno solo tiene que preocuparse por los estados poblados, ignorar los estados menos poblados y WHAM, usted tiene una democracia,

¡NO SOMOS UNA DEMOCRACIA!

De uno de mis editoriales anteriores sobre el colegio electoral aquí: la respuesta de Bryce Ebeling a ¿Qué se debe hacer con el Colegio Electoral?

Answer 17

Perdóneme si soy un poco franco cuando digo que el Colegio Electoral existe para eliminar esencialmente el poder del pueblo estadounidense para elegir directamente a su presidente. Fue diseñado para trasladar el poder político a los estados del sudeste que podrían contar con tres quintas partes de su población esclava africana privada de sus derechos para su representación en el Congreso y, por lo tanto, obtener más votos electorales en la universidad.

De hecho, incluso fue una elección presidencial donde el presidente técnicamente ganó el voto electoral en lugar del voto popular.

Ingrese a las elecciones presidenciales de 2000, donde el candidato presidencial George W. Bush técnicamente ganó contra Al Gore a pesar de que Gore técnicamente ganó el voto popular.

Esto se debe a Katherine Harris , la Secretaria de Estado del estado de Florida en ese momento.

Harris había contratado Checkpoint / DBT para bloquear a 58,000 personas de las listas de votantes con el pretexto de que era una purga de votantes.

De hecho, se descubrió que esta purga eliminó a los votantes elegibles y no elegibles que afirmaban que eran delincuentes condenados. Resulta que el 95% nunca había cometido un delito grave. Eso significa 51,000 votantes fueron ilegalmente privados de sus derechos.

Harris, junto con el director estatal de la División de Elecciones Clay Roberts y el gobernador Jeb Bush, el hermano menor de George W. Bush, utilizaron una lista de votantes no elegibles inexacta. Esta acción resultó en la eliminación de un número desproporcionado de votantes elegibles de las listas de votantes de Florida. El problema no se corrigió durante dos años a pesar de las advertencias y quejas del supervisor electoral Ion Sancho.

Debido a estos eventos, George Walker Bush se convirtió técnicamente en nuestro líder democráticamente elegido de los Estados Unidos de América.

Durante los 8 años que estuvo con él como presidente, estos eventos ocurrieron directa o indirectamente debido a sus decisiones o políticas.

• Una fuerte recesión económica
• Una crisis energética en la que los precios del gas suben sospechosamente tan pronto como un hombre de una rica familia petrolera se convierte en presidente.
• Una “Guerra contra el Terror” que tiene lugar en países donde la familia Bush y sus compatriotas petroleros tienen inversiones financieras.
• La invasión de Irak bajo la sospecha de que habían estado albergando armas de destrucción masiva.
• La alienación del apoyo de varias naciones extranjeras debido a la decisión de invadir Irak. Si hubiéramos aprovechado ese apoyo de otras naciones, los Estados Unidos y el mundo podrían habernos unido mejor en una estrategia integral para derrotar al terrorismo y asegurar la estabilidad global en lugar de engañar a los estadounidenses para apoyar esta interminable “Guerra contra el Terror”.
• El uso de la guerra para negar las libertades civiles de las personas.
• La firma de la Ley No Child Left Behind, que provocó la conversión de escuelas primarias con dificultades en fábricas de preparación para exámenes y desmoralizó a algunos de los mejores maestros de Estados Unidos.

Todas estas cosas sucedieron debido a un sistema que evita que la gente de la nación elija directamente a su líder.

Lo interesante de la universidad electoral es que generalmente solo se menciona en estos días cuando beneficia a alguien que se postula para un cargo.

A nadie le gusta el Colegio Electoral, espere quizás a aquellos que fueron elegidos por eso. A nadie le gusta gerrymandering, excepto aquellos que hacen gerrymandering. A nadie le gusta el filibustero, excepto los que lo hacen. – Kevin Bleyer

Answer 18

Porque Estados Unidos es una república representativa y no una democracia pura. ¿Es la misma razón por la que un estado de baja población como Idaho tiene el mismo número de senadores que un estado de alta población como California? ¿Los residentes individuales de Wyoming tienen una voz más lager en el Senado que los residentes de Nueva York? ¡Apuesto a que lo hacen! Estados Unidos es una nación de 50 estados individuales con representantes que dan a cada estado una voz relativa pero igual en asuntos federales.

Al observar las elecciones nacionales de 2016, Hillary Clinton ganó el voto popular por hasta 3 millones de votos individuales, pero perdió sustancialmente en el colegio electoral. Una mirada más cercana revela que la mayoría, si no toda su ventaja, provino del condado de Los Ángeles en California. Si elimina los votos del condado de Los Ángeles, Hillary aún gana California y no hay impacto en el recuento de votos electorales, sin embargo, su ventaja de voto popular se elimina. Esto priva a los votantes del condado de Los Ángeles, sí, sin embargo, sin el colegio electoral, los votos de un condado habrían privado de los votos de la mayoría restante del país.

Es por eso que el Colegio Electoral existe y nunca será abolido.

Answer 19

Hay varias respuestas No todos son mutuamente excluyentes.

Un factor fue la cuestión de cómo debería ser la elección directa del jefe de gobierno y del jefe de estado. Los fundadores estaban tomando ideas de varias fuentes. La República romana, el sistema parlamentario vigente en Inglaterra, e incluso la forma en que se estructuraba la Liga Haudenosaunee eran parte de ella. En general, mucha gente, Hamilton era una, desconfiaba de la democracia directa. Tampoco tenían claro el papel de los partidos políticos. Los partidos existían en Inglaterra, pero en ese momento no estaban tan bien organizados en los Estados Unidos, y tal vez idealmente los Fundadores pensaron que no serían un gran problema. (O no debería serlo; algunos sabían más sobre política que otros).

En cualquier caso, la decisión fue que el Presidente debía ser elegido indirectamente, porque había una sensación de que las “turbas” podían sesgar las elecciones. Esta fue también la razón por la cual el Senado, por cierto, fue elegido inicialmente por las legislaturas estatales (realmente hasta 1916). El Senado iba a ser el cuerpo más poderoso (se nota porque es el club más exclusivo, según las reglas de ser senador).

La otra cuestión era cuyos intereses estarían representados en el ejecutivo. No es casualidad que los Fundadores fueran en su mayoría tipos blancos de propiedad y muchos de ellos fueran esclavos. Como solo los hombres blancos podían votar, era claro para los estados propietarios de esclavos (para empezar, que eran más agrícolas) que estarían en desventaja en cualquier sistema basado en el voto popular. Esta división no fue perfecta, pero explica mucho. La esclavitud era un tema polémico incluso entonces; varios futuros estados del norte ya estaban en camino de deshacerse de él. Para 1790 no había esclavos (al menos según el censo) en Massachusetts. Vermont había abolido oficialmente la práctica en 1777, Rhode Island había aprobado una medida para la emancipación gradual en 1784. Por lo tanto, los tipos propietarios de esclavos en la reunión de personas que escriben la Constitución no estaban al tanto de esto. Es por eso que incluso se consideró el compromiso 3/5.

Incluso dejando de lado la esclavitud, existían diferentes intereses económicos entre los estados; Probablemente, los estados más agrícolas y pesados ​​en plantaciones hubieran querido algunas garantías de todos modos. Pero crucialmente, sus poblaciones con derecho a voto se redujeron artificialmente por el hecho de que tanta gente fue esclavizada. Si ese no hubiera sido el caso, esos estados no habrían tenido el problema de representación.

Entonces, hasta cierto punto, el Colegio Electoral se creó para proteger los intereses de las clases de plantadores contra lo que veían como un peligro de las personas más orientadas a la manufactura y el comercio. (En cualquier caso, es importante destacar que la mayoría de las personas en esta época eran granjeros. Estados Unidos no se vuelve principalmente urbano hasta las décadas de 1920 y 1930).

No se suponía que la presidencia fuera una posición tan poderosa en el siglo XVIII como lo es ahora, y el gobierno federal no estaba realmente preparado para hacer tanto como esperamos en estos días. Se necesitaron algunas administraciones para determinar cuál debería ser el papel del presidente. (Esto también se aplicaba a otras ramas del gobierno; el concepto de revisión judicial de las leyes, por ejemplo, no se concretó hasta que Jefferson fue presidente).

Una cosa más: había visiones bastante diferentes de cómo debería ser una sociedad ideal entre los Fundadores. Jefferson, por ejemplo, tenía una visión de una nación de terratenientes autosuficientes (que la OMI no estaba tan bien pensada). Otros pensaban en términos del capitalismo temprano; otros imaginaban algo como la República romana. Estas visiones conflictivas dieron forma a muchas de nuestras primeras instituciones políticas y el Colegio Electoral no es una excepción.

TL DR; no se te ocurre ninguna razón, hubo varias.

Answer 20

Ganar el cargo de presidente es una competencia de campeonato.

Imagine que la carrera se está reduciendo a dos contendientes como la Constitución preveía.

¿Qué es más importante para convertirse en un equipo campeón, anotar la mayor cantidad de goles o la mayoría de los juegos, ganar la mayoría de los votos o la mayoría de los estados? Para convertirse en campeón, un equipo debe ganar la mayor cantidad de juegos. La mayoría de las veces, el equipo que gana la mayoría de los juegos también marcará la mayor cantidad de goles, pero no siempre.

Si ganar la mayoría de los votos contados, en los días de Washington, eso habría significado que los cinco más poblados podrían haber decidido al Presidente.

Entonces, solo los hombres blancos libres podían votar. Totalizaron 809,000 en todo el país.

El partido ganador de cualquier estado podría tomar los votos de todo ese estado. Con más del 50% de la población votante de EE. UU., Solo cinco estados podrían decidir al Presidente.

Nunca fue una volcada que los cinco estados más poblados votarían por el mismo hombre y los otros ocho votarían por el otro hombre, pero podría haber sucedido. James Madison (del estado más poblado) quería tranquilizar a los estados menos poblados para que ratificaran la Constitución y se unieran a la Unión.

Creo que la mayoría de las provincias en la mayoría de los países de la UE también deben elegir al máximo líder. No solo suman la mayoría de los votos emitidos en todo el país para un candidato.