Las elecciones anteriores fueron en 1937. La Ley GOI de 1935 delegó la mayoría de los poderes además de los militares, diplomáticos, monetarios, etc. a los gobiernos provinciales electos. Por ejemplo, durante la hambruna de Bengala, Punjab y otras provincias pudieron prohibir las exportaciones de granos a Bengala, hasta que finalmente fueron anuladas por orden ejecutiva de Wavell.
El gobierno central planeado por la Ley GOI de 1935 no había avanzado debido al desacuerdo entre el Congreso, ML, estados principescos, etc. Esto dejó a las provincias funcionando aún más como estados separados.
Las provincias con gobiernos que no pertenecen al Congreso fueron las mismas después de las elecciones de 1937 y 1946: Sind, Punjab y Bengala. Sin embargo, la votación de 1937 fue para partidos locales y 1946 para ML. Incluso esto puede no haber sido un cambio tan repentino, porque ML ganó algo de poder en Bengala durante la guerra, y estaba en coalición con los unionistas gobernantes en Punjab.
El Plan de Misión del Gabinete se ve sorprendentemente similar al statu quo existente. El gobierno central aún estaría a cargo de las fuerzas armadas, etc. Las provincias formarían tres grupos y darían algunos de sus poderes a tres nuevos gobiernos a nivel de grupo. Ninguna provincia se dividiría.
En un momento dado, Mountbatten, frustrado por la falta de acuerdo sobre un gobierno central, propuso terminar la participación británica sin formar ningún grupo nuevo o gobierno central fuerte, presumiblemente dejando al gobierno central existente (Gobierno Interino de la India) y las provincias para ordenar las cosas. fuera sin participación británica. Se sorprendió cuando no solo el Congreso sino ML se opusieron vehementemente a esto. Uno tiene que preguntarse por qué ML no lo aceptó simplemente.
En este punto, Patel llevó la idea de la partición más allá, no solo para agrupar provincias enteras por región en general, sino para dividir el Punjab y Bengala religiosamente mezclados en el medio. Esto condujo a la violencia dentro de esas provincias durante la alienación y el intercambio de población.
No está claro a qué habría llevado el status quo o el plan de la Misión del Gabinete. Los equivalentes de Pakistán y Bangladesh no serían completamente independientes, no tendrían sus propios ejércitos y serían casi la mitad no musulmanes. En el mejor de los casos, todos habrían continuado como estados multiculturales que no requieren el desplazamiento de la población. Si el conflicto comunal se intensificara de todos modos, ¿habría un intercambio de población más lento con los no musulmanes punjabíes y bengalíes que abandonan esas provincias por completo para UP, etc., y los musulmanes UP se dirigen a Punjab y Bengal? Talvez no; los sijs eran muy capaces de defenderse y resistir la presión, y los musulmanes en la India de hoy nunca han tenido mucho interés en irse.
Para las causas de la alienación musulmana terminal, debe preguntarse qué sucedió entre 1937 y 1947. Es tentador atribuir todo a la política personal de los principales líderes, y muchos lo hacen, pero esta es una respuesta demasiado simple.