¿Por qué los británicos no ejecutaron a Bahadur Shah Zafar después del ‘motín’ de 1857?

Answer 1

En mayo de 1857, la victoria de los británicos sobre los rebeldes se había hecho segura, y Bahadur Shah Zafar se había refugiado en la Tumba de Humayun, en un área que estaba en las afueras de Delhi.

20 de mayo de 1857: las fuerzas de la compañía dirigidas por el mayor William Hodson rodearon la tumba donde aceptó la rendición de Zafar con la promesa de que la vida de Zafar se salvaría. Aparentemente, Hodson había obtenido el permiso para hacerlo del general Wilson.

Tenga en cuenta que Zafar era un hombre frágil de 82 años en 1857 y casi ninguna amenaza o incluso objeto de ira, ya que había sido reacio a ser el líder de los rebeldes inicialmente. En lugar de atacar a esta vieja figura ceremonial, la ira británica se desató contra sus hijos, Mirza Mughal, Mirza Khizr Sultan y su nieto, Mirza Abu Bakr, quienes fueron fusilados bajo la orden de Hodson en el Khooni Darwaza cerca de la Puerta de Delhi. Miles de otros rebeldes fueron masacrados sin piedad.

La rebelión vio el fin del gobierno de la Compañía de las Indias Orientales en la India. Mediante la Ley de Gobierno de India de 1858, la compañía se disolvió formalmente y sus poderes de gobierno sobre India fueron transferidos a la Corona Británica. Con la corona británica al timón, probablemente tenía sentido estratégico no ejecutar al Rey y darle un tratamiento supuestamente justo a través de un juicio. Algo similar a la captura moderna de Saddam Hussein por las fuerzas estadounidenses.

La persona que mejor conoce esto es el historiador, William Dalrymple, quien ha escrito The Last Mughal. Recomiendo esta fascinante obra maestra.

Answer 2

Era políticamente conveniente, mantener vivo a un emperador frágil, no muy brillante, incompetente, impopular y sin ambiciones, y nominalmente a la cabeza del imperio mogol, bloqueaba el camino para cualquier cuerpo capaz y ambicioso, a ambos lados de la conquista mogol de 1857. . Ganar tiempo para que el EIC y los británicos reconstruyan el ejército y restablezcan el control en su territorio. También mostró misericordia, a diferencia de numerosos regímenes anteriores, que atrajo a los británicos a algunos de los gobernantes locales, ya que el castigo aparente por una conquista fallida fue una vida cómoda a expensas de los contribuyentes de otros reinos, al igual que el tipo de Napoleón. Alentando a algunos a firmar alianzas de subsidiariedad.

Answer 3

Por cierto, no fue ejecutado! Fue exiliado / deportado a Birmania en 1857, donde murió en 1861 debido a una enfermedad. ¡No era un gobernante poderoso porque, desde Shah Alam 2, los gobernantes mogoles son los pensionistas de la British East India Company! ¡Shah Alam se convirtió en pensionista después de perder la Batalla de Buxar! ¡Después de Shah Alam, Akbar 2 permaneció como pensionista y Bahadur Shah también! ¡Murió de enfermedad, no de ejecución!