Pakistán: ¿Por qué los pakistaníes parecen ignorar la historia del subcontinente Indo-Pak?

Respondiendo a su A2A, por lo cual mi agradecimiento. Usted pregunta: “¿Por qué los pakistaníes parecen ignorar la historia del subcontinente Indo-Pak?”

Antes de intentar una respuesta a su pregunta, permítame ofrecerle, para su consideración, un sesgo personal. (No es un sesgo nacionalista consciente, ya que no debería responder a su pregunta en absoluto si comenzara con un sesgo consciente; estaría desperdiciando mi esfuerzo. No, es otro tipo de sesgo, el tipo basado en la discapacidad) que no tengo acceso a todos los hechos relevantes, porque yo como pakistaní, incluso uno mayor, físicamente incapaz de participar en actividades terroristas, no se me otorgará fácilmente una visa de visita y, por lo tanto, no podré presentar una opinión informada basado en las interacciones personales con los indios y la India. Todo lo que digo aquí sobre los indios se basa en cierta información de acceso público y puntos de vista obtenidos, de vez en cuando, mientras navega por Internet, y quiere la corrección de los Coroanos preocupados como usted.

Mi impresión es que los prejuicios son rampantes en ambos lados de la brecha de Internet. Por ejemplo, la imagen que obtengo de Pakistán de algunos de nuestros vecinos que escriben en Internet es muy divergente de la imagen que obtengo a través de la observación personal. Así debe ser el caso inverso, cuando escribo sobre India. Evidentemente, lo mejor que los ciudadanos comunes como usted o yo podríamos hacer, si usted o yo tuviéramos la visa y los recursos, sería visitar el país del otro y reunirnos con personas comunes y corrientes que están acosadas por sus problemas cotidianos. En ausencia de eso, necesitamos poder suspender el juicio depreciativo. Si no podemos decir algo bueno el uno del otro, intentemos abstenernos de regodearnos en algo que creemos que está mal con el otro. (Importante: esto no se trata de ti, Juhi, en absoluto. Se trata de lo que veo habitualmente a ambos lados de la red, sujeto a excepciones encomiables).

Ahora, un poco de historia personal, que puede ayudar a poner en contexto mi opinión sobre un estudio de la historia del subcontinente Indo-Pak. A principios de la década de 1950, la Universidad de Punjab, Lahore, solía dar la matriculación y los exámenes intermedios, por supuesto, además de los exámenes superiores; pero cuando me llegó el turno de tomar los exámenes de matricula, había surgido una Junta de Educación Intermedia y Secundaria que daba esos dos exámenes. Por lo tanto, no puedo decir mucho sobre los exámenes de matriculación de la Universidad de Punjab, Lahore, pero para mí tuve que aparecer en los exámenes de matriculación de la Junta para una asignatura obligatoria llamada Estudios Sociales, que era solo un nombre elegante para (i) una historia del subcontinente Indo-Pak, a partir de la antigua India, y (ii) la historia inglesa, a partir de Enrique Séptimo. El texto no tenía prejuicios, excepto que cuando se trataba del período británico en la India, todo lo que podía encontrar eran las conquistas, expansiones y reformas efectuadas por los sucesivos Gobernadores Generales y Virreyes en la India. Entonces, hay una instancia de sesgo, no del tipo en el que había estado pensando, porque para entonces nadie había pensado en tomarse la molestia de incorporar el punto de vista nativo en el texto.

Las cosas cambiaron más tarde, aunque debería tener que obtener algunos libros de texto muy antiguos de algún lado si tuviera que identificar con precisión cuándo. La historia inglesa fue simplemente descartada como una asignatura obligatoria. Se descubrió que la antigua India era irrelevante. Cuando llegó el turno del período británico en la India, el sesgo a favor de las conquistas, expansiones y reformas efectuadas por los sucesivos Gobernadores Generales y Virreyes había desaparecido, pero no hubo ningún intento de ofrecer una explicación adecuada e intelectualmente satisfactoria. de cómo una banda relativamente pequeña de extranjeros vino del extranjero, miles de millas, y comenzó gradualmente a gobernar sobre un continente masivo y civilizado (o prácticamente un continente). Entonces con algunos otros temas. No sorprende entonces que la mayoría de los jóvenes, e incluso los de mediana edad, de Lahore no podrían decirte, si les preguntas, en qué parte de Lahore se encuentra Bradlaugh Hall, o quién era Saunders, o Lajpat Rai.

Ahora que lo pienso, podría agregar que los actuales libros de texto de historia de la India para las clases IX y X (la versión en inglés, disponible en la red) están en lugares no completamente libres de sesgos y no son intelectualmente satisfactorios; pero muchos capítulos muestran un mejor dominio del idioma. Y, ciertamente, uno debe reconocer con justicia la iniciativa de colocar en la red los libros de texto de tantas materias y clases. Y, hablando de muchos temas ahora, siento que sus textos en la red tienen una mayor profundidad y amplitud, por lo que cubrirían una gama más amplia de aprendizaje, si se descarta la tendencia entre muchos estudiantes a hacer trampa si pueden, y La tendencia entre casi todos (excepto los enormemente dotados) a considerar un atraco a la moda de loros de temas seleccionados como el camino real para abordar los exámenes a nivel de la Junta.

Pakistán es una autocracia. Ante 3 golpes militares. Ley marcial impuesta muchas veces. El nexo entre el ejército, el ISI, los políticos y los talibanes lo gobierna. Sus gobernantes tienen una obsesión con la India, ya que es un estado islámico y no una democracia secular como la India. Los libros de texto paquistaníes enseñan una versión distorsionada de su historia y se descuidan las edades anteriores a Mohammed Bin Kasim. Todo esto se hace para ocultar su similitud con la India. Del mismo modo, el ejército y los líderes políticos de Pakistán no revelan los hechos verdaderos de las guerras indo-paquistaníes, por temor a que se derrumben si el público conoce material real.

1. No se representan a sí mismos como agresores en Cachemira en 1947, por el contrario, afirman que el estado de Hyderabad y Junagadh se adhirió erróneamente a la India. No considere su ocupación como ilegal.

2. Afirman la victoria en la guerra de 1965, a pesar del hecho de que el ejército indio cavó un cementerio para los tanques Patton estadounidenses en Khemkaran y los aviones de combate Sabrejet fueron sacudidos por los mosquitos indios. Un tratado humillante de Tashkent fue firmado por ellos.

3. También se sienten avergonzados de la guerra de 1971, y ven como una revuelta de los bengalíes contra ellos, y no como un fracaso del liderazgo superior y su ejército.

4. La guerra de Kargil también se describió como una aventura exitosa de su ejército y finge haberse retirado de las colinas de Kargil a pedido del presidente estadounidense, y ve que si Estados Unidos no los hubiera presionado, su ejército habría estado sentado allí hasta ahora.

5. La falla de Siachin se ha ocultado con éxito a los ojos del público.

6. También oculta el hecho de que han vendido una parte de Cachemira a China, ilegalmente.

Ni sus libros de texto muestran esto ni sus medios de comunicación pueden discutir esto en público. Pakistán es jactancioso en todas las guerras con India y sus soldados exageran pequeños eventos a favor de sus militares. Los medios se ven obligados a publicar noticias favorables para el gobierno y, a menudo, se impone la censura de la prensa. La mayoría de la población es menos educada, por lo que los políticos y el ejército la desvían con éxito. La complicidad de las organizaciones del ejército-político-ISA-Terrorismo engañan con éxito a las personas para una visión miope y oportunista. Les disgusta fuertemente mostrar la supremacía de los empoderadores indios sobre su territorio en los reinados de KUSHANA, GUPTA o MOURYA EMPIRE.

Estudiamos las civilizaciones del valle del Indo y Gandhara,

A partir de entonces, salta a todas las dinastías musulmanas de la India como khilji’s, Tughlaq’s, etc. Luego Mughals a la llegada británica. Luego la creación de Pakistán.

Supongo que nos enseñan sobre los eventos de Partición del POV de Pakistán

Las relaciones con la India no están realmente bien cubiertas.

No tienen medios seculares y un sistema educativo secular para acceder a información precisa y la verdad. Sus libros de texto, los medios controlados por el estado siempre han mostrado a India como el agresor y el verdadero enemigo. India nunca ha sido el agresor. Todas las guerras fueron iniciadas por Pakistán.

No se trata de ser ignorante. Su falsa educación y falsas enseñanzas.

Por ejemplo, la guerra de 1971 terminó y la radio de Pakistán anunció: “victoria en todos los frentes”, ¿qué se puede esperar del público entonces? Simplemente les dijeron que ganaron.

El hecho es simple: Pakistán, a pesar de ser más pequeño que India, tiene un ejército mucho más grande en partición. Este ejército tuvo que hacer algo para protegerse, por lo que siguen haciendo todo lo posible para asegurarse de obtener su financiación.

Hay algunos que saben bastante sobre la historia. De lo que deduzco, se debe al odio y la aversión a cualquier cosa ‘hindú’. Además de eso, muchos pakistaníes piensan que son descendientes de colonos árabes y persas y tratan de asociarse con su cultura e historia. Algunos de ellos desprecian a los indios en general y los consideran infrahumanos sin molestarse en saber nada sobre su historia y tradiciones. Sin embargo, desempeñan un papel crucial en mantener a las masas bajo ignorancia sobre su historia real y enseñarles una versión distorsionada del islam centrada en ella.

No, los pakistaníes no ignoran su historia en la era previa a la partición y una historia completa del movimiento por Pakistán comienza con la noticia de cómo nuestro Quaid-e-Azam Muhammad Ali Jinnah siguió los principios de Tilak y Gokhale, fue llamado el “Embajador de la Unidad Hindú-Musulmana” y cómo sus opiniones cambiaron durante el período crítico que precedió al Pacto de Lukhnow a 1947.

Más atrás, también somos bastante conscientes de los tiempos de Chandra Gupta Mourya para los Mughals.