¿Describiría a la British East India Company como una forma primitiva de fascismo o corporativismo? ¿Porque y como?

Answer 1

La East India Company era una institución corporativa que era una empresa comercial. Fue más la avaricia que cualquier otra cosa lo que llevó a la compañía a apoderarse lentamente de la India. Fue pura ganancia lo que reunió a las tropas. No se puede considerar fascista ya que muchos de los agentes y líderes de la Compañía de las Indias Orientales tenían más afinidad con el país que se hicieron cargo.

Imperialismo sería más del término que fascismo, eso fue un poco hash. En ese momento el fervor religioso era más frecuente, pero no dentro de la empresa, sino más con los portugueses, españoles y franceses. Este era un pensamiento de superioridad falsa debido a la religión, la educación y la cultura, no al fascismo.

Nunca me gustó el colonialismo y siento que la India fue robada, pero las ideas de fascismo que siento comenzaron con Churchill. Dejó morir a millones de indios porque pensaba que la gente occidental superior merecía más comida que los indios, por lo que la comida se redirigió durante la Segunda Guerra Mundial. Si lees los registros del Parlamento británico sobre esto, sus declaraciones demuestran sus opiniones correctas.

Answer 2

The East India Company no era fascista o “corporativista”, sea lo que sea que eso signifique.

Era esencialmente una gran corporación multinacional que invirtió en compañías mercenarias y sobornó y sobornó a aliados locales para un comercio favorable. Puedes compararlo con los Medicis en la Italia del Renacimiento y sus familias. No fue democrático, ni monárquico, ni republicano, ni ciertamente fascista. Es básicamente una forma elevada de feudalismo.

Utilizó las estructuras feudales existentes de la India para secar los recursos para sus fines, subvirtiendo las instituciones y el comercio existentes. Lo hizo mediante la contratación y la creación de estos cipayos mercenarios, expandiendo y anexando territorios de la manera en que lo hicieron los gobernadores militares durante la República romana. El principal medio por el que anexaron territorio fue la “Doctrina del lapso”, y el EITC anexó territorio para el comercio y los recursos.

La idea de gobernar India o invertir en la sociedad india surgió mucho más tarde, con su agresiva actividad misionera, sus brutales métodos de recaudación de impuestos y tributos y luego su mal manejo de sus cipayos, lo que llevó al motín / levantamiento de 1857.

El Raj británico y el servicio civil indio que vinieron después fue una especie de plutocracia en mandarín inspirada en el sistema de servicio civil de la China imperial.