¿Es posible que Lambert Simnel, que dirigió una rebelión contra el rey Enrique VII, fuera “bien nacido”?

Answer 1

Lo dudo mucho. Se decía que era Richard de York, luego Edward, conde de Warwick. Sin embargo, está bastante claro que él no fue y se vio obligado a asumir el papel de John de la Pole, conde de Lincoln. Sabemos que Simnel era un niño común instruido por Richard Symonds de manera cortés, por lo que tuvo el efecto de parecer de noble cuna.

Sabemos con certeza que él no era el conde de Warwick, ya que el conde de Warwick estaba en la Torre de Londres y, de hecho, permaneció allí durante muchos años después de la rebelión de Simnel. Lambert Simnel tenía solo diez años en ese momento y está bastante claro que no era más que el títere de Lincoln para tratar de derrocar a Henry y restaurar el poder yorkista.

Entonces, por supuesto, es posible que haya nacido bien. Sin embargo, es muy probable que él fuera lo que asumimos; un niño común que fue utilizado como mascarón de proa. James A Williamson dice lo siguiente sobre él, y me inclino a creerle:

Era simplemente una herramienta común para ser utilizada con fines importantes, y el intento de derrocar a Enrique VII habría tenido lugar si Simnel nunca hubiera existido. Los líderes yorkistas estaban decididos a un impulso serio, el aumento de su partido en Inglaterra con el apoyo de la mayor fuerza posible del extranjero.

Simnel vivió una vida razonablemente buena, sin embargo. Henry Tudor lo perdonó porque era solo un niño y todos podían ver que era un simple títere. Con un trabajo en las cocinas, ascendió y eventualmente se convirtió en el halconero de Henry, una posición prestigiosa, que ocupó hasta su muerte en 1525.

Answer 2

Aparentemente era un hijo bastardo de Edward IV … por lo que se parecía a su papá, y eso hizo que la gente gravitase hacia él. Pero también afirmó ser uno de los Príncipes desaparecidos en la Torre.

Todo el reclamo de Henry Tudor se basaba en el hecho de que esos príncipes estaban desaparecidos y / o muertos. Su asesino, Ricardo III, era un usurpador y él … y él solo … es la mejor opción del Rey, incluso si no tenía ningún derecho al trono.

El caso más interesante es Perkin Warbeck, que algunos piensan que es posiblemente uno de los Príncipes perdidos en la Torre, y hay evidencia que lo respalda.

De cualquier manera, nunca lo sabremos.

Answer 3

No. Como escribí en respuesta a un comentario sobre otra respuesta sobre Quora:

Henry Tudor “ganó” las Guerras de las Rosas simplemente por ser el último hombre que quedaba con un ejército. Hubo muchos que no aceptaron la legitimidad de su reinado y buscaron formas de derrocarlo y reemplazarlo. ¿Qué podría ser mejor que encontrar que uno de los Príncipes en la Torre había sobrevivido después de todo y ahora estaba listo para reclamar su legítimo trono?

Por lo tanto, los yorkistas se apoderaron de Lambert Simnel como figura decorativa debido a su supuesto gran parecido con los Príncipes en la Torre. Cuando la rebelión fue aplastada, Enrique VII perdonó al joven Simnel, que tenía solo unos diez años en ese momento. Claramente no había sido más que un títere desventurado en manos de los conspiradores yorkistas.

Henry no fue tan indulgente con Perkin Warbeck, quien fue un instigador activo de la trama para instalarlo como rey en lugar de Henry. Mientras Simnel estaba listo para trabajar haciendo un asador en la cocina real, Warbeck terminó con la cabeza clavada.

La respuesta del usuario de Quora a ¿Era imitador real, Perkin Warbeck, de noble nacimiento?

Answer 4

Creo que es muy improbable. Era poco más que un joven títere en esta rebelión. Enrique VII no solo lo dejó vivir sino que lo puso a trabajar en la cocina. Ese no es el destino habitual de los primos rebeldes reales.