¿Tienen razón los medios acerca de que Hillary Clinton está iniciando una guerra importante como la Tercera Guerra Mundial?

Answer 1

A juzgar por su retórica y su obsesión por ‘Rusia’, y cómo culpa a Rusia de todo lo que sucede en Siria a pesar de que fue el desastre libio que creó su Departamento de Estado lo que exportó a los islamistas a Siria …

Sí, la presidencia de Hillary Clinton es un peligro de guerra nuclear.

Este nivel de alarmismo, belicismo no se veía desde tiempos de McCarthy. Su otra palabra en política exterior es ‘Rusia’. Ella culpa todo a Rusia, incluida la exposición de sus correos electrónicos cuestionables. “En caso de duda, culpe a Rusia” parece ser su lema.

No se equivoque: como puede ver por su tono y estilo en el debate, ella está haciendo una verdadera guerra. Ad hoc vilificante, demonizante, chivo expiatorio. Su década de 1950 de nuevo .

La última persona con ese tipo de retórica en convertirse en presidente fue Ronnie Reagan, y llevó al mundo al umbral de la guerra nuclear 2-3 veces durante su período.

Si solo se tratara de retórica, uno podría argumentar que se trataba de conversaciones electorales. En el caso de Clinton, uno no puede, ella tiene antecedentes:

Demócratas, es por eso que deben temer a Hillary Clinton: The NY Times tiene toda la razón: es un halcón más grande que los republicanos.

Ella quiere impulsar intervenciones, bombardeos, participación en Medio Oriente contra países y elementos como Siria, Irán, Rusia, que están luchando contra ISIS a partir de este momento . Va a hacer esto supuestamente para combatir el “terrorismo”, excepto que las “potencias musulmanas mayoritarias” de las que habla como “aliados” son países como Arabia Saudita , dictaduras islámicas radicales medievales que son las principales fuentes que exportan estos islamistas radicales. Por cierto, también son donantes importantes de la Fundación Clinton .

Su continuación exacta de las políticas neocon de la era Bush.

No es sorprendente que su política exterior neoconservadora obtenga su apoyo de una fracción muy familiar de la política estadounidense.

Dick Cheney elogia a Hillary Clinton

…………

Nadie iría directamente a una guerra nuclear o impulsaría una guerra nuclear directamente. Nadie quiere una guerra nuclear.

Las guerras ocurren porque alguien constantemente está empujando los límites para el beneficio propio, hasta el punto que otras naciones no pueden tolerar.

Exactamente lo que hizo Clinton durante su período como Secretaria de Estado, exactamente lo que dice que hará si se convierte en presidente.

Incluso China pisó Siria.

http://english.alarabiya.net/en/…

Lo que ves arriba no es broma. China siempre adopta un enfoque diplomático de igual distancia en todos los conflictos armados para evitar antagonizar con cualquier socio comercial .

Por lo tanto, si China realmente intervino y mostró su apoyo abiertamente, significa que las cosas son serias e incluso China no quiere más de lo que está sucediendo.

Rusia, China están en BRICS, lo que representa casi más de la mitad del mundo. Incluso si uno o dos miembros de esta alianza, como Brasil o Sudáfrica, no actúan, el resto todavía constituye casi la mitad del mundo, Rusia, India, China.

Ella tiene la intención de antagonizar y dañar los intereses de la mitad del mundo.

Nadie va a “parpadear”. Si un país como China pisó, significa que el tiempo para “parpadear” ha pasado mucho tiempo. Quien habla de políticas antagónicas, deja de lado especialmente demoniza, vilipendia a un miembro de esta alianza y participa en una guerra contra ellos, es un peligro de guerra nuclear .

Suena hipotético, surrealista incluso al escribir esto. A pesar de la justificación del análisis, es difícil para alguien creer que la civilización humana puede terminar en un incendio nuclear. Suena muy lejos.

También lo hizo la Primera Guerra Mundial, la Segunda Guerra Mundial sonó antes de que ocurrieran. Fueron cosas pequeñas, empujar los límites lo que condujo a ambas guerras. A lo largo de décadas, el mundo se acercó cada vez más a la guerra a través de políticas y retóricas exactamente como las de Clinton, y un día “simplemente” sucedió.

Excepto que no ‘solo’ sucedió. Políticos belicistas lo hicieron posible.

Políticos como Clinton.

Answer 2

Involuntariamente, tal vez. No pasaré nada por encima de ningún político profesional de EE. UU., Ya que han sido preparados para remolcar la misma línea en todos los asuntos extranjeros.

Rusia ha sido vista como un país enemigo por los políticos estadounidenses después de tantas décadas. Nada cambia. Rusia siempre está acusada de incitar guerras, librar guerras y cometer todos los delitos conocidos por el hombre.

A pesar de que Rusia es indulgente en sus propias acusaciones del gobierno de los Estados Unidos, no impide que Estados Unidos siempre haga todas las afirmaciones negativas.

Hillary es parte de ese sistema. Ella siempre ha sido.

Si los estadounidenses quieren una convivencia más pacífica con Rusia, entonces Hillary no es la persona que se los debe dar.

Ella seguirá el mismo camino de “Rusia debe ser tratada como un enemigo”.

Ahora, dado que Rusia está empeñada en asegurarse de que no pierdan a Siria y que Assad no caiga, ¿cuál cree que sería el resultado si Estados Unidos continúa presionando por su campaña “Assad debe irse”?

Así que no diré que comenzará una guerra, pero tampoco eliminaré la posibilidad.

Answer 3

Bueno, cada tipo de medio que conozco siempre irá a la vista extrema. Llama más la atención. Personalmente, tengo MUCHO MÁS miedo de que Trump comience la tercera guerra mundial. Es una persona bastante delirante. ¿Cómo puede perder 3 mil millones de dólares, tener 7 negocios fallidos, declarar a su corporación en bancarrota 3 veces? Siempre muerde el anzuelo que arroja Hillary cuando SABES lo que está haciendo. ¿Y ENTONCES se espera que tome una decisión racional sobre cuándo presionar el botón?

Answer 4

¿Qué clase de basura es esta? ¿No deberíamos estar pensando en otras cosas? Rusia es un matón. Quiero decir, ¿quién crees que hizo que Angelina y Brad se separaran? Fueron los rusos. Lo que lleva a la guerra mundial Z2. Me refiero a la mirada que intentan intimidarnos con sus huracanes y sequías. Simplemente no está bien. Ese huracán se llamó Pavel, luego la ONU cambió su nombre. Los rusos controlan la ONU. Los rusos agarran países por el coño, y a Hillary no le gusta eso. Crimea era como el coño que pertenecía a Rusia, después de una larga resaca lo recuperaron. Georgia fue una paliza en el culo. Los medios dicen que Rusia es un criminal de guerra, no Estados Unidos ni Obama. Obama ganó el premio de la paz. Ahora mira, Rusia está jugando con las bolas de Siria, mientras disfruta de un croissant. Mire, Ucrania es Rusia acariciando los senos, mientras chupa un tic-tac, por si Ucrania quiere besarse. La universidad debe ser gratuita para que los niños puedan aprender estas cosas. Las vidas realmente negras importan, esta no es información clasificada. A Hillary no le gustan los yihadistas que no compran armas estadounidenses. Ella ni siquiera tiene un nombre para ellos. ¿Por qué los ucranianos no deberían tener también Taco Bells? Hillary dice que correr hacia la frontera está abierto. Piensa fuera de la caja personas. No te creas todo lo que te dice Fox News.

Answer 5

Como no se ha molestado en proporcionar una cita, es algo difícil de responder. No veo eso en los medios que consulto. Veo eso de los elementos de nuez de la izquierda y la derecha.

Aquí hay una pista: las potencias europeas no quieren WW3. No los veo expresando la preocupación que sugiere, y están muy familiarizados con Clinton.

Por lo tanto, mi pensamiento crítico me dice que cualquier medio de venta de esta información debe incluirse en la lista de “sitio web tonto, no iré allí”.

Answer 6

Creo que ella ha demostrado que es un halcón de guerra globalista y liberal. Es más probable bajo una presidencia de Clinton que ella rechace con fuerza el uso de la fuerza militar que una presidencia de Trump. Considero que Trump es su palabra, Estados Unidos necesita un “tiempo de espera” para jugar a ser policía mundial para reconstruir su base industrial y de exportación, restaurar su infraestructura y reconstruir sus fuerzas militares agotadas … antes de pensar en comenzar una guerra con Rusia o China.

Answer 7

No habría una guerra mundial 3 en nuestra vida. Bueno, Hillary y Putin no se encuentran cara a cara. Putin es el presidente de la mayor potencia nuclear del mundo y Rusia es una superpotencia. Entonces como América. Cuando estos dos gigantes están encabezados por dos individuos con odio mutuo, un movimiento incorrecto podría ser la receta para lo impensable. Ambos son personas deligentes que ejercitarían la disuasión nuclear MAD (Mutuamente asegurada distracción).

Answer 8

Si Ronald Reagan no lo hizo, Hillary Clinton ciertamente no lo hará. Estados Unidos y Rusia han estado evitando cuidadosamente entrar en esa posición durante 70 años.

Nadie piensa que una guerra nuclear es una buena idea, excepto Donald Trump, que quiere saber por qué no podemos atacar a Da’esh.

Answer 9

No. Los medios no han hecho tal afirmación, ni es probable.

Ha habido informes de su oponente preguntando sobre la posibilidad de armas nucleares en el Medio Oriente durante una sesión informativa de seguridad, un informe refutado por su campaña. Si Trump usara armas nucleares contra ISIS, eso probablemente comenzaría una guerra mundial.

Answer 10

¿Como WW3? ¿Eh? ¿Qué “medios”? El informe “drudge / sludge”? Alex Jones media? Breibart? ¿U otro? Para ser honesto sin algo que respalde su declaración, solo puedo suponer que tiene menos reputación que estas, por lo que diría que solo un partidario de Trump disfrazado de medio de comunicación lo afirmaría.

Answer 11

No hay recursos estratégicos en Ucrania, no hay un mercado significativo, no hay frontera con los Estados Unidos. Estados Unidos puede permitirse mucho para mantener su influencia allí, pero sin perder a sus soldados.

Clinton puede ser un belicista, pero no está tan loca como para comenzar una guerra nuclear.

Answer 12

Si y no. Dijiste la defensa de la frontera ucraniana con Rusia. Entonces, si Rusia invade, ella ayudará enviando algunas tropas y artículos de Lends-Lease en la Segunda Guerra Mundial

Answer 13

Escucha, no me gusta Clinton tanto como el próximo, pero ¿no crees que estás exagerando demasiado aquí? Nadie en la mente correcta haría tal cosa, ni siquiera Reagan, Bush u Obama causaron una guerra mundial. La razón de ser es el miedo. Los países en los lados este y oeste del planeta tienen un miedo irracional a una guerra global, ya que podría causar graves daños a los países en las mitades este y oeste del mapa si quedan atrapados en los intercambios de misiles. Entonces no, ni siquiera Clinton haría tal cosa. No sé de qué sitio de medios está obteniendo su información, pero para mí parece muy poco confiable.

Answer 14

Ni siquiera escuches toda esa charla de miedo, la belleza de Internet es que cualquiera y todos pueden decir cualquier cosa, en un sitio de “noticias” o de otra manera. He leído un artículo que dice que Rusia está construyendo refugios antiaéreos para ganar ww3, pero adivina qué, eso resultó ser solo un engaño. Cuando se trata de Internet, no creas nada, ya que si Internet fuera cierto, deberíamos estar muertos desde 2012. O al menos eso es lo que dijeron los Myan.

Answer 15

Una guerra con los ciudadanos, tal vez. Ella quiere disolver la frontera de los Estados Unidos y poner fin a nuestra independencia, como lo demuestran los correos electrónicos de WikiLeaks. Si ella se convirtió en presidente y lo hizo, creo que muchos, muchos estadounidenses usarían su segunda enmienda correctamente para lo que estaba destinada y terminarían con la presidencia de Clinton. Al eliminar nuestra frontera, elimina nuestra independencia y termina nuestro país. Le aseguro que si ella hizo eso o lo intentó, sería acusada, asesinada o asesinada / encarcelada en un azote por parte de los ciudadanos. Y considerando que a los militares no les agradaría su decisión, no puedo ver que hagan nada al respecto. Bueno, tal vez la parte del asesinato. ¿Creo que ella realmente (intentará) hacer esto? No, pero no estaría DEMASIADO sorprendido si lo hiciera. Sin embargo, me sorprendería un poco, porque así es como te asesinan.

Answer 16

No. ¿Por qué la gente equipara a estos dos candidatos presidenciales a la tristeza y la fatalidad? Ninguno de los dos es particularmente bueno y ambos son extremadamente polarizantes, sin embargo, existen controles y equilibrios en el gobierno para evitar que un presidente haga cosas destructivas como comenzar ww3. Supongo que estás imaginando una WW3 compuesta por Estados Unidos y Rusia. Personalmente, creo que Rusia sabe que esta sería una causa perdida y que no atacaría ni provocaría a la OTAN en la medida en que comience una guerra. Put in es un líder extremadamente capaz como lo es Clinton.

Answer 17

No. No veo tropas estadounidenses en la frontera con Ucrania en el corto plazo. De hecho, en una entrevista reciente, el presidente ucraniano dice que no quiere tropas o armas pesadas.

Lo que quiere primero es un frente unido de la ONU sobre lo que está sucediendo.

Answer 18

La Segunda Guerra Mundial solo ocurre si los posibles beligerantes no hacen contribuciones considerables a la Fundación Clinton.

Si lo hacen, ella arreglará las cosas en proporción a cuánto da cada lado.

En ausencia de contribuciones, no tendrá motivos para intervenir. De ahí la III Guerra Mundial.

Answer 19

No. Primero que nada, no hay posibilidad de otra guerra global como la que tuvimos en los siglos XVIII, XIX y XX. Ver ¿Nos dirigimos hacia la Tercera Guerra Mundial? Así que ahora que está fuera del camino.

No hay indicios de que Hillary Clinton quiera comenzar una guerra importante. Hacer frente a Rusia es simplemente inteligente. Rusia no quiere una guerra. Básicamente son faroleos y bullying y, sin que alguien los defienda, continuarán haciendo algo. Hacer frente a un matón que de ninguna manera comenzará una guerra que sabe que no puede ganar no es comenzar una guerra; Es solo buen sentido.

Answer 20

Como Hillary es una marioneta del mismo establecimiento que Obama, no creo que intencionalmente comience la tercera guerra mundial. Es probable que desencadene más cambios de régimen en países amigos de Rusia y tal vez más guerras híbridas como Siria, pero sus manejadores tienen cuidado de no entrar en guerra abierta con Rusia o China.