¿Hay alguna posibilidad de que WW3 sea una pelea con armamento convencional?

Answer 1

Tomaré un enfoque diferente en esta respuesta. Las personas están tan asustadas por las armas nucleares (y deberían estarlo) que tienden a olvidar cuán peligrosas y poderosas son las armas “convencionales”. Especialmente personas de los Estados Unidos que no sufrieron la Segunda Guerra Mundial y suponen que nadie puede invadirlos.

Adivina qué, un solo misil puede transportar más de 10 ojivas. Varios misiles pueden arruinar por completo una ciudad importante incluso con explosivos convencionales. Y hay miles y miles de misiles. En la guerra convencional prolongada se producirán aún más de esos. ¿Sin armas nucleares? Excelente. Prepárate para millones de muertos sin siquiera ver a un soldado enemigo.

¿Cómo crees que una gran ciudad puede sobrevivir sin electricidad y agua? Adivina qué, no puede. ¿Qué pasaría con decenas de millones de ciudadanos de esta ciudad una vez que los misiles comiencen a caer? ¿Evacuación? ¿A donde? ¿Cómo? ¿Pánico? Merodeadores? Enfermedades? Incluso el hambre.

Así que no, no creo que vuelva a ocurrir una guerra importante. Pero si sucede, no habría ganadores, armas nucleares o no.

Answer 2

Es más probable que no sea así, incluido el uso de la guerra cibernética y otros elementos asimétricos. Mientras el bando perdedor elija no introducir armas nucleares en el campo de batalla, ya sea utilizando armas nucleares tácticas de bajo rendimiento limitadas o lo peor, misiles balísticos intercontinentales y termonucleares estratégicos, después de un breve intercambio inicial y muy intenso de armas convencionales y asimétricas, ambas las partes sufrirán un daño tan significativo que, mientras la parte ganadora percibida no intente invadir el territorio de la otra parte, es posible que se produzca un armisticio hostil como un respiro ya que cada nación gravemente herida intentó recuperarse y atender a su población y a su población inmediata. necesidades.

Answer 3

¡Una verdadera guerra mundial, y no una intervención militar como Corea o Vietnam Nam, permanecería “convencional” hasta que un país con armas nucleares comience a perder!

¿Por qué? porque “derrota” y “moderación” no son buenos compañeros de cama …