¿Los casos criminales comunes fueron procesados ​​automáticamente por el estado en la antigua Roma?

Answer 1

Según tengo entendido, y realmente debería profundizar un poco más en mi investigación antes de responder, no.

Las cortes romanas fueron para, bueno, ante todo, mostrar las habilidades de oratoria de las clases superiores. Eran entretenimiento para los patricios y los plebeyos por igual.

Para procesar un caso, ambas partes afectadas tenían que estar presentes. No había policías en la antigua Roma ni cárceles como los consideramos hoy, por lo que la mayoría de los casos presentados fueron disputas civiles donde ambas partes sintieron que tenían la oportunidad de ganar el caso O donde una de las partes se vio esencialmente obligada a presentarse por el otro, ya sea por presión social o secuestro total.

Si asesinaste a alguien y no tenía familia para exigir justicia, no había justicia. O si su familia pudiera ser pagada o intimidada, eso resolvería la disputa.

Una cosa para recordar fue que la reputación lo era todo para un hombre en la antigua Roma. La presión social fue enorme. Limpiar su nombre a través de un tribunal a menudo era mejor que tener rumores escandalosos adjuntos a las dignitas de su familia, por lo que la presión de “aparecer” por encima del tablero y legal era mucho más poderosa de lo que podríamos pensar hoy.

Los delitos contra el estado, como traer una cohorte armada a la ciudad, a menudo se juzgaban en el propio Senado.

Answer 2

La respuesta de Myra Scott es excelente. Puedo agregar algunas especulaciones.

Un hombre de estatus romano tenía muchos clientes (el hombre de estos podría ser libertos que fueron esclavos). Le debían respeto y regalos, y formaban un séquito cuando lo necesitaba para causar una impresión en público. Él les hizo “favores” a cambio. Dada la falta general de aplicación de la ley, esto puede haber implicado que los matones contratados arreglen las cosas.

Ser conocido como cliente de un hombre poderoso probablemente ofrecía algo de protección. De alguna manera, creo que un hombre romano poderoso era como un don de la mafia moderna.

Answer 3

No, según las Doce Tablas, en Roma, la Ley se basaba en el principio de la autoayuda .

Eso significa que la persona agravada o un pariente en caso de muerte, tuvo que ir al pretor e iniciar una cita ( en ius vocatio ). Si la otra parte era desconocida, el pretor instigó una investigación (parte de la interrogación in iure pagada por el solicitante). Si se sabía pero no concurría ante el pretor, el solicitante podría usar la autoayuda. Eso significaba ir a la casa del acusado, tomarlo por la fuerza y llevarlo ante el pretor. Estaba prohibido resistir, pero el acusado podía pedir la ayuda de una tercera persona, un vindex (fianza) para dar un vadimonium (fianza).

Si el litigio se refería al robo de una cosa ( legis actio sacramento in rem ), el solicitante iría a donde estaba guardado y lo tomaría con las manos. Si era un esclavo, por ejemplo, fue golpeado una vez con un palo para indicar posesión.

El proceso terminó con una confessio (confesión), una restitutio in integrum (“Declaro que los hechos alegados no están suficientemente probados”) o con una fórmula , una carta al juez para que decida la resolución del juicio.

Si la condena era a muerte, el acusado tenía un cierto tiempo para “caer sobre su espada” (suicidarse para que su familia no perdiera todo su patrimonio) o huir del territorio de Roma.

Answer 4

No, solo porque (como podemos ver en la respuesta de Alberto Yagos), generalmente había una justicia de autoayuda. El estado romaní podría ser una especie de garantía, con el fin de hacer justicia cuando sea necesario.