¿El gobierno de los Estados Unidos está planeando una guerra con Rusia (o China)?

Los mapas que he visto en el pasado son simplemente incorrectos. Quizás, si muestra sus mapas, podemos discutirlos. Además, sospecho que su noción de “en todas partes” es inestable. ¿Cuántas bases de EE. UU. Puede contar que no estén en territorio de EE. UU. Sino a menos de 1000 km de Rusia?

Si le preocupan las bases aéreas, tenga en cuenta que los EE. UU. Pueden volar aviones a Rusia directamente desde el continente estadounidense (como se hizo en Irak) o desde un pequeño número de bases relativamente distantes en Japón, Reino Unido, Alemania e Italia que tienen ha existido desde la década de 1940.

Si está preocupado por una guerra terrestre a gran escala, necesitaría verificar cuántas tropas estadounidenses se pueden basar cerca de Rusia, actualmente, al menos diez veces menos de lo que se necesita.

Durante muchos años desde 1991, Estados Unidos ha reducido constantemente sus tropas en Europa. Aún mejor, Estados Unidos ayudó a Rusia con la compra de alimentos hasta 1999 y financió el trabajo del gobierno ruso para mejorar la seguridad de las instalaciones de nyclear. ¿Cómo es eso de planear una guerra?

Entonces, mapas originales o no, no hay indicios de que Estados Unidos esté planeando una guerra ofensiva con Rusia. ¿Planea Estados Unidos para contingencias defensivas en caso de que Rusia ataque a miembros de la OTAN? Sí, es muy probable que tales planes estén disponibles; eso debería ser obvio en el Artículo V de la OTAN y fue declarado explícitamente por los generales de EE. UU., Según recuerdo. Aparte de eso, iniciar una guerra tradicional con Rusia sería una tontería, incluso si Rusia no tuviera armas nucleares: la brecha económica entre Rusia y la OTAN + Japón es mucho más amplia que la brecha militar (que no es pequeña en sí misma). Entonces, ¿por qué molestarse con la destrucción cuando Rusia va a encallarse en su fervor de “adherirse a Occidente”? Enfoque probado y verdadero.

En todo momento, los principales ejércitos de este mundo juegan juegos de guerra para crear estrategias utilizando diferentes escenarios. Sí, Estados Unidos está planeando guerras día y noche. Pero tener un plan no significa tener la intención de hacer algo.

Si quiere decir intención, entonces sí, puede suponer que todos los militares tienen la intención de hacer la guerra más temprano que tarde, porque:

  • Para eso están allí
  • Para eso se entrenan
  • Eso es lo que les pagan por hacer
  • Eso es lo que hace que los oficiales sean promovidos y los guerreros decorados
  • Eso es lo que les da una experiencia de combate codiciada.
  • Así es como pueden evaluar a su personal, sistemas, armas y capacidades.
  • Esa es la única forma real de conocer a tu enemigo y descubrir quiénes son tus verdaderos amigos.
  • Eso es lo que aumenta su presupuesto de “defensa”
  • Ahí es donde está la acción y la adrenalina.
  • Así es como te convences de que hiciste algo por tu país
  • Eso es lo que te da una gran razón para vivir: elige un bando, ¡cualquier bando! – entonces lucha para que tu lado y tu causa ganen y el otro lado pierda
  • Es el único lugar donde puedes matar legalmente
  • Es un lugar donde puedes disfrutar matando una y otra vez
  • Es donde eres recompensado y venerado cuanto más matas
  • Es donde los soldados se convierten en hermanos.
  • Es donde nacen las ideas para nuevas armas.
  • Es donde los países arrebatan territorio y materias primas de otro país.
  • Es lo que puede salvar su economía si está en recesión o, si la economía está bien, lo que puede conducir a un auge económico
  • Es cuando muchas burocracias, incluidas las agencias de inteligencia, no solo los militares, experimentan la mayor prosperidad

Por lo tanto, para bellum !

Estados Unidos planea guerras con cualquier país que vea como un adversario potencial

Desarrollo de un plan estratégico de guerra: no queda nada al azar

Cada año, los planes estratégicos de guerra se actualizan con los cambios de las amenazas del mundo real, así como los cambios en la tecnología y la política. Durante los preparativos para el Plan Operativo Integrado Único (SIOP) que entraría en vigencia en marzo de 2003, el jefe del Comando Estratégico (STRATCOM), Almirante James Ellis, dijo que la palabra “soltero” en SIOP ya no describe con precisión el nuevo plan . “STRATCOM está cambiando el plan de guerra nuclear de la nación de un plan único, grande e integrado a una familia de planes aplicables en una gama más amplia de escenarios”. El nombre SIOP, dijo, era un artefacto de la Guerra Fría. STRATCOM cambió el nombre a OPLAN 8044, o Plan de operaciones. En 2008, el plan agregado pasó a llamarse OPLAN 8010

Ejemplo de portada del plan

El proceso de planificación

Esta evolución del plan estratégico de guerra se produjo en respuesta a la orientación específica emitida por el Presidente, el Secretario de Defensa y el Presidente del Estado Mayor Conjunto.

La guía dirige a los militares a desplegar fuerzas que puedan amenazar creíblemente con destruir las armas, la guerra y los objetivos de liderazgo de posibles adversarios. El papel de STRATCOM es “traducir” la orientación de la Casa Blanca, el Secretario de Defensa y el Presidente del Estado Mayor Conjunto en requisitos de armas y planes de empleo.

Este es un proceso tedioso de un año en el que los planificadores comienzan con la identificación de las innumerables instalaciones que caen dentro de la categoría “liderazgo y capacidades militares, particularmente ADM, instalaciones de comando militar y otros centros de control e infraestructura que apoyan a las fuerzas militares”. de la Base de datos integrada (BID), que es la base de datos central del Sistema de datos integrados de inteligencia militar (MIIDS).

El BID describe unidades, personal, equipos, instalaciones e instalaciones y está integrado para permitir la evaluación de las capacidades y vulnerabilidades militares de los países de todo el mundo. Los objetivos seleccionados del BID para su uso potencial en el plan estratégico de guerra constituyen la Base Nacional de Objetivos (NTB), de la cual los planificadores de STRATCOM seleccionan y construyen la Lista Nacional de Cero de Tierra Deseada (NDL), la lista de objetivos reales para el plan estratégico de guerra.

Una vez que se seleccionan los objetivos, los planificadores comienzan el proceso de asignación de fuerza, que implica calcular la explosión y los efectos térmicos necesarios para garantizar la destrucción del objetivo, asignar límites entre los grupos de objetivos, validar la información sobre los objetivos, agregar información de objetivos geográficos, determinar si el ataque es apropiado para los objetivos políticos y militares, y analiza sistemáticamente cómo podría fallar el ataque.

Después de que a cada objetivo se le haya asignado una ojiva, la planificación del ataque sigue para seleccionar el vehículo de entrega necesario para entregar cada ojiva al objetivo bajo las diversas opciones de ataque. Las salidas de armas están cuidadosamente diseñadas para evitar explosiones y consecuencias de otras detonaciones y otros vehículos de entrega involucrados en el mismo ataque o en un ataque cercano.

Una vez que se ha elaborado el proyecto de tareas para las unidades individuales de misiles, submarinos, bombarderos y petroleros, el plan se informa al Estado Mayor Conjunto y al Secretario de Defensa para revisiones finales, y finalmente lo aprueba el Presidente del Estado Mayor Conjunto. La producción de documentos de planes individuales sigue con la entrada en vigencia del plan final un año después del comienzo de la producción. Desde 1992, cuando se estableció STRATCOM, se han publicado un total de 16 actualizaciones importantes al principal plan estratégico de guerra.

Las actualizaciones se produjeron en respuesta a los cambios en los objetivos en las supuestas naciones de amenaza, la jubilación y la introducción de sistemas de armas estadounidenses, y la nueva orientación emitida por la Casa Blanca, el Secretario de Defensa y el Presidente del Estado Mayor Conjunto. [1]

Planes de ataque actuales Integrar armas nucleares y convencionales para minimizar las bajas civiles. La Revisión de la Postura Nuclear de la administración Bush ordenó a los militares integrar armas nucleares y convencionales en los planes de ataque, algunas de estas estrategias de ataque de “Nueva Tríada” comenzaron a parecerse más al contravalor que al ataque de la fuerza contraria, excepto que los ataques en las ciudades ya no necesitaban ser nucleares.

Notas al pie

[1] https://fas.org/programs/ssp/nuk

Estados Unidos no tiene buenas razones para comenzar una guerra con Rusia en este momento. La guerra es costosa, y con la deuda actual de los Estados Unidos y la mala situación económica actual de Rusia (concedido, está creciendo lentamente a medida que más empresas hacen más negocios), este es un costo que tomaría años para que ambos países superen. Además, la tensión actual entre ambas partes es alta debido a los desacuerdos en la política exterior, pero aún no se ha acercado a justificar una guerra.

Además, en el momento en que la OTAN como organización está protegiendo a países como Polonia y Lituania, Estados Unidos tiene una razón aún menor para tomar medidas militares unilaterales. Rusia se ocupa actualmente de ellos con atención. Recientemente, Rusia desplegó misiles Iskander-M en Kaliningrado, un área entre Polonia y Lituania, dos de los miembros de la OTAN.

El despliegue de misiles de Rusia en Kaliningrado aumenta las apuestas para la OTAN

De acuerdo con Panarmenian:

La ministra de Asuntos Exteriores de Lituania, Linas Linkevicius, dijo que sospechaba que la medida rusa es una reacción al fortalecimiento de las capacidades de defensa de la OTAN en la región.

(La OTAN critica el despliegue de Rusia del sistema Iskander en Kaliningrado)

Este es solo uno de varios ejemplos de la agresión ruso-OTAN en la región en este momento. Esto prueba además que las fuerzas estadounidenses no son necesarias para mantener a Rusia en control en el momento actual.

Estados Unidos está planeando una guerra con todos, y hay bases estadounidenses en todas partes.

(espere hasta que la cabeza del interlocutor explote)

Sin embargo, los dos no están necesariamente relacionados. El Departamento de Defensa de los Estados Unidos tiene grupos de oficiales cuyo trabajo es no hacer nada más que planear la guerra con todos y cada uno, no porque queramos apoderarnos del mundo y robar a tus mujeres y nicknacks hechos de metales preciosos, sino porque las guerras sucede y es mejor tener un plan cuando estalla la guerra, que ser atrapado sin un plan. En casi todos los casos, estos planes se quedan atascados en los archivadores y en el espacio del servidor en un lugar oscuro para acumular polvo hasta que alguien necesita algo que hacer, y luego se sacan y revisan, para almacenarlos de nuevo, para que nunca se usen. Probablemente haya un plan de guerra para la Ciudad del Vaticano escondido en un archivador en alguna parte.

En cuanto a lo que se basa en los EE. UU., Para comprender por qué hay bases estadounidenses en todas partes, debe saber algunas cosas sobre lo que motiva la política militar de los EE. UU.

Después de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia, China y la Unión Soviética se sentaron todos juntos. “Bueno, ¡eso realmente apesta! Para que eso no vuelva a suceder, hagamos un plan sobre cómo llevar a cabo las relaciones internacionales. Somos los tipos más poderosos del planeta, ganamos la guerra y también tuvimos que toser la mayor cantidad de sangre y tesoros para terminar la guerra, así que escribiremos las reglas. ¿Frio? Frio.”

Crearon las Naciones Unidas como una especie de club de campo donde podrían encontrar soluciones a problemas globales y resolverlas colectivamente. Aprendiendo de sus errores pasados ​​con la Liga de las Naciones, le dieron a la ONU el poder de hacer cosas como recolectar y administrar dinero, y enviar tropas a lugares problemáticos. Sin embargo, también se aseguraron de escribir suficientes lagunas y problemas que la ONU nunca podría superar la soberanía de un país individual, excepto en emergencias graves.

También comenzaron a proponer ideas sobre comercio y economía. La idea de una economía global comenzó a ganar apoyo basándose en la idea de que si las personas tenían trabajo y podían mantenerse a sí mismas, era menos probable que mataran a sus vecinos y emprendieran una guerra contra otros países.

Sobre este punto, China se retiró, “Umm, estamos un poco ocupados librando una guerra civil aquí, muchachos. Manténganos informados y le informaremos cuándo podemos ser más útiles “.

Casi al mismo tiempo, la Unión Soviética (o más bien, Joseph Stalin) dijo: “¿Sabes qué? A la mierda chicos. Tengo el mío y no necesito cooperar con nadie. Por cierto, puedo decidir tomar algunos de los tuyos más tarde también.

Francia (o más bien Charles de Gaulle) también tenía algo que decir al respecto: “Es mejor que esta configuración tenga algo para Francia, y solo estamos dispuestos a apoyar las partes que apoyan a Francia. Estás solo por el resto.

Estados Unidos y Gran Bretaña se miraron y dijeron: “Bueno, mierda”.

Estados Unidos: “Nos respaldas, ¿verdad? Alguien tiene que proporcionar el músculo para hacer que la gente obedezca las reglas y el dinero en efectivo para mantener el sistema financiero mundial en marcha, o volveremos a Square One: 1939, ¡solo que esta vez con armas nucleares posiblemente en la mezcla!

Gran Bretaña: “Escuchamos totalmente lo que estás diciendo, pero la guerra realmente nos golpeó muchísimo. Además, estamos en medio de todo este asunto de la descolonización. Haremos lo que podamos, pero en estos días … Eres el hombre ahora, perro “.

Estados Unidos: “Bueno … mierda”.

Al igual que todos esos planes que componen los oficiales del Pentágono, muchas de esas bases son “por si acaso”. Como el policía del mundo (le guste o no a Estados Unidos), Estados Unidos debe tener lo que se conoce como proyección de poder capacidad . Es decir, debe poder mover, hombres, máquinas y material rápidamente, y en cantidades lo suficientemente grandes como para cambiar la situación. No importa si es ayuda humanitaria o misiles de crucero, si va a ser el poder que garantiza la estabilidad global, debe tener esta capacidad.

Estoy seguro de que cuando escuches “bases estadounidenses”, probablemente imagines batallones de infantes de marina entrenando rigurosamente, fila tras fila de relucientes aviones de guerra llenos de ordenanza, listos para llevar la aniquilación a los enemigos de las barras y estrellas …

En realidad, en la mayoría de los casos, estas “bases americanas” son porciones arrendadas de las instalaciones militares de la nación anfitriona y pueden cerrarlas a voluntad. Por ejemplo, están las instalaciones de la Fuerza Aérea de los EE. UU. En la Base Aérea Incerlik, que es una base de la Fuerza Aérea Turca. Durante la invasión de Irak, los turcos prohibieron el uso de Incerlik para operaciones aéreas ofensivas (no hay misiones en las que el avión disparara / bombardeara nada), una orden que los Estados Unidos obedecieron. En algunos casos, estas “bases” tienen una presencia minúscula de la fuerza estadounidense: un pequeño personal para encender las luces y conectar las computadoras para controlar las cosas si es importante, y eso es todo. Las unidades de seguimiento ampliarán las capacidades de la base si hay una crisis en la región.

Las bases estadounidenses pueden ser tanto una herramienta económica como militar. En Kirguistán, estaba la base aérea de Manas, una sección del aeropuerto internacional de Manas arrendada a Kirguistán para transportar tropas y equipos a Afganistán. Fue un gran generador de dinero para Kirguistán, y cuando el presidente intentó expulsar a Estados Unidos (la mayoría de los rumores dicen que Vladimir Putin lo sobornó) fue un gran motivador detrás de la Revolución de Tulipán que lo derrocó. En el pasado, se reconocía en gran medida que la Base Naval de Subic Bay en Filipinas se dedicaba tanto a bombear efectivo a la economía filipina como al servicio del equipo de la Marina de los EE. UU. Las naciones anfitrionas ganan mucho dinero con los acuerdos de base de Estados Unidos.

Entonces, sí, hay bases estadounidenses en todas partes, y EE. UU. Está planeando una guerra con todos, pero en ningún sentido la mayoría de la gente piensa. Ambas son contingencias en caso de que sean necesarias. Además, no es humano hacer que alguien vuele suministros de ayuda humanitaria sin escalas desde California a Nepal sin dejar que se detengan para tomar un baño y un bocadillo en algún lugar.

Bien decir “que tonto” implica qué exactamente? Pareces estúpido, es obvio que no se acerca un gran conflicto global. Mira la historia de guerras y muertes militares que se remontan a la historia, estamos en un nivel récord. La mayoría de los conflictos ahora están relacionados con guerras civiles, señores de la guerra y estados terroristas que no son grandes jugadores que luchan entre sí. Simplemente no vale la pena y la gente lo ha aprendido. Entonces, aunque la pregunta que usted hizo implica la agresión y la “estupidez” estadounidenses, Estados Unidos no comenzaría una guerra con Rusia tal como Rusia no lo haría y NO PODRÍA comenzar una guerra con Estados Unidos. Cualquier intento de ocupación por cualquiera de las partes sería inútil. Sin embargo, no se puede argumentar que en un ataque quirúrgico no nuclear, EE. UU. Claramente tiene ventajas en poder aéreo y penetración que Rusia no podría igualar. Apuntar alto.

Ruso aquí.

> ¿Comenzaría Estados Unidos una guerra con Rusia?

Eso podría suceder en algunas circunstancias.

> ¿Son tan tontos?

Todas las personas son propensas a ser tontas y demasiado confiadas. Eso me incluye a ti, a ti y a todos los demás en el planeta. ¿Estás 100% seguro de algo? Verifica eso tres veces.

Entonces, alguien podría tener la idea de que “no hay forma de que algo salga mal”, sentirse demasiado confiado, ignorar a todos los que se les oponen, hacer algo estúpido y luego millones de personas morirían por eso. O podrían meterse ideología en sus cabezas.

Estados Unidos parece ser propenso a creer que deberían ser la policía mundial, y sus ciudadanos ocasionalmente muestran actitudes extrañas como pensar que sus soldados son una especie de salvadores (afortunadamente, no todas las personas piensan de esta manera, pero se encuentran con alguien que piensa que la infantería estadounidense son una especie de avatares de justicia destinados a traer la democracia al mundo es extremadamente inquietante). Junto con el tamaño militar de EE. UU. Que hace que EE. UU. Sea el candidato número 1 para comenzar el fin del mundo.

La razón de esto es que las personas más aterradoras son aquellas que piensan que “son buenas personas”, “haciendo lo correcto”, especialmente cuando “sus creencias les dicen eso”. Esos tipos son los que iniciarán guerras y traerán destrucción a todos los demás.

Entonces, mientras haya personas que tengan algún tipo de orgullo nacional, quieran jugar a la policía mundial, o crean que son “los buenos”, Estados Unidos podría comenzar la guerra con Rusia, si tenemos mala suerte.

Esa es una opinión, por supuesto.

No, no importa si tienen bases debajo de Beijing. Es donde están sus armas nucleares que marcarán la diferencia, y comenzar una guerra nuclear provocará la destrucción de sus enemigos, así como de ellos mismos. Rusia y los Estados Unidos no tienen nada que ganar yendo a la guerra.

Los Estados Unidos tienen grupos de expertos que conocen la inteligencia y las posibilidades de conflicto y agresión con cualquier condado de importancia. Por lo tanto. Estados Unidos SIEMPRE está planeando una guerra como mínimo con China y Rusia. Estoy seguro de que EE. UU. También está manejando escenarios con otros países de manera rutinaria

La Unión Soviética, quiero decir, Rusia preferiría presentar a Occidente un hecho consumado, lo que sorprenderá a Occidente con una situación que solo puede ser desenrollada con la fuerza militar.

Es por eso que ahora hay fuerzas de la OTAN en los estados bálticos para evitar dicho movimiento.

¿Has mirado un mapa de dónde están todas las bases militares rusas o chinas? Así es. También están en todas partes, pero no los encontrará en ningún mapa que pueda tener en sus manos.

El hecho de que haya fuertes en un mapa no significa que alguien vaya a tener guerra con nadie.
Además, están construidos estratégicamente en todas partes porque en caso de guerra, el ejército estadounidense no será eliminado con una o dos armas nucleares. Se llama no pongas todos tus huevos en una canasta.

Las bases estadounidenses están donde están por razones políticas. Ningún presidente demócrata va a comenzar una guerra en ningún lado.

No. Hasta donde yo sé, no habría razón para hacerlo. Si estuvieras vivo en los años 60 sabrías cómo se siente estar tan cerca.

No se siente así ahora.