¿Qué pasaría si la UE gastara la mayor parte de su PIB en defensa como los Estados Unidos y se encontraran en guerra unos con otros?

Answer 1

Paso 1: mira cuánto dinero ganan la UE y EE. UU.

UE = US $ 16.477 billones de PIB (2016)

US = $ 16,77 billones de dólares

De acuerdo, están lo suficientemente cerca juntos. Esto podría ser una buena pelea.

---

Paso 2: ¿Cuándo?

¿Cuándo encendió la UE la máquina de guerra? ¿Ayer? Si fuera ayer, esto tendría literalmente CERO efecto en el resultado. Entonces, digamos que la UE ha estado bombeando armas el tiempo suficiente para que esas armas se vuelvan obsoletas y las nuevas armas puedan tomar su lugar.

Tiempo suficiente para que la UE tenga el mismo sistema de logística global en expansión que viene con un ejército considerable.

---

Paso 3: ¿Dónde?

Todos sabemos que Estados Unidos tiene bases en todo el mundo (incluso dentro de la UE). Esto le da a los Estados Unidos una clara ventaja injusta. Entonces, libremos una guerra de poder en una Australia no alineada (supongamos que todas las tropas estadounidenses y de la UE han sido retiradas de Aus antes de la guerra).

---

Paso 4: ¿Quién tiene qué?

• Tanques:

Estados Unidos tiene los Abrams. Un gran tanque que se ha demostrado una y otra vez en muchos conflictos. Y tiene una larga lista de actualizaciones que se han agregado a lo largo de los años. $ 6.21 millones cada uno.

La UE tiene … Muchos diseños de tanques diferentes. Desde el ‘mejor modelo’ Lepoard 2A7 (¿costo?), El Challenger 2 fuertemente blindado (£ 4,217,000), el AMX Leclerc ($ 4 + Millones) mucho más barato, el Altay … y así. Cada tanque tiene diferentes fortalezas y debilidades. Algunos son más móviles, mientras que otros se centran en la armadura. Algunos son baratos, mientras que otros han pagado extra por todas las campanas y silbatos.

• Aeronave:

Estados Unidos tiene la ‘serie adolescente’ de aviones (F15, F16, F18) que tienen un historial de servicio largo y excepcional. También se han actualizado a lo largo de los años. Además de esto, los EE. UU. Tienen aviones furtivos (F22, F35) que son menos propensos a ser vistos y, por lo tanto, menos propensos a ser asesinados.

La UE tiene … El Gripen. El Rafale El tifón de la UE …

• Soldados de a pie:

Estados Unidos tiene cada una de sus alas militares.

La UE tiene cada una de sus alas militares para cada país.

• Y así….

Las diferencias entre los poderes de EE. UU. Y la UE se pueden simplificar de la siguiente manera:

Estados Unidos tiene una pequeña variedad de sistemas de armas afinados. Cada uno es mortal por derecho propio.

La UE tiene un ejército que no está tan ajustado a un conjunto específico de estándares, sino más bien un ejército que tiene muchos sistemas de armas diferentes que se especializan en muchos aspectos diferentes de la guerra.

• Ejemplo : bombardero sigiloso no tripulado

Estados Unidos tiene el x47

La UE tiene los taranis y las neuronas.

En la superficie, los 3 se ven casi idénticos. Y sin embargo, los 3 adoptan un enfoque ligeramente diferente al construir sus respectivas aeronaves para este papel de nicho.

El Taranis está optimizado como una plataforma sigilosa, donde el Neuron prefiere ser rápido y difícil de golpear. La UE tiene la opción de elegir entre estos 2 drones según la situación. Estados Unidos solo tiene el X47, y no importa cuán bueno sea; sigue siendo una solución única para todos .

Lo mismo con todos los demás aspectos de las fuerzas armadas de estos dos adversarios. La UE tiene más opciones para elegir. Pueden emplear diferentes tácticas en diferentes escenarios, utilizando diferentes sistemas de armas, todo para explotar las debilidades de la talla única para todos los militares estadounidenses.

---

Conclusión

En el mundo real, EE. UU. Tiene un ejército incomparable debido a su tamaño y ventaja técnica. Pero en este escenario, tanto el tamaño como la destreza técnica están cerca del par.

Estados Unidos puede tener la ventaja al principio, dada su destreza técnica. ¡Pero eso se garantiza que se desvanecerá! Las opciones militares de los EE. UU. Tienen un alcance demasiado limitado. Sus sistemas de armas tienen fallas, y la UE tiene suficiente variedad en sus sistemas de armas para encontrar esas fallas y explotarlas.

Answer 2

Realmente depende de por qué ocurriría tal guerra. ¿Quién comenzó la guerra y por qué?

Otros factores incluyen ¿incluiría ahora la UE al Reino Unido suponiendo que BREXIT proceda? ¿Otros países como China, Rusia y otros se quedarían sin esto o serían arrastrados a otra guerra mundial masiva? ¿Cómo se alinearían otros países en base a las alianzas actuales? OTAN, Australia, Japón, Taiwán, Corea, Arabia Saudita, etc.

Antes de la guerra, el comercio mundial probablemente se detendría causando dificultades crecientes para TODOS los condados. A aquellos que tienen vastos recursos internos y capacidades de producción (es decir, EE. UU.) Les irá mejor. China y Rusia estarán salivando ante las exportaciones de armas y las oportunidades de expansión de poder.

La UE se fragmentaría cada vez más a medida que varios grupos luchan por definir sus lealtades y roles dentro de la Unión económica y política, tanto interna como externamente. Estados Unidos y Rusia estarían manejando duro para hacer tratos con cada país. Los EE. UU. En particular tratarían de evitar la guerra a esta escala en particular y seguirían la estrategia de divide y vencerás probada por el tiempo. Sin embargo, no es solo la escala, sino la integración de la OTAN lo que daría una pausa.

Los Estados del Este probablemente buscarían alinearse al menos en una alianza con Rusia para mantenerse al margen de una conflagración y recibir ayuda en armas, energía y comercio. Efectivamente, esos condados no apoyarán los esfuerzos de guerra.

Estados Unidos buscará en qué dirección se inclinará Alemania. ¿Apoyo continuo de los Estados Unidos? ¿Desempeñar un papel dominante en la UE? Ir independiente? Lo mismo con Francia, otra gran potencia dentro de la UE. Italia incluida, aunque hay preguntas sobre si Italia permanecerá como parte de la UE. Donde residen sus lealtades determinará cómo va la perspectiva de la guerra … y, efectivamente, si la UE sigue existiendo.

La UE Bruselas se esforzaría por garantizar que todos se alineen para aceptar cualquier cambio en el tratado de la UE y compromisos para desviar los gastos domésticos no militares a las fuerzas armadas. El malestar social se intensificaría especialmente con una mayor presencia de refugiados dentro de estos países, lo que a su vez conducirá a una intensificación de los sentimientos nacionalistas / de soberanía dentro de la población. Demográficamente, una población en declive y envejecida en algunos de estos países de la UE no estará dispuesta a apoyar una guerra.

Asimismo, se cerrarían acuerdos importantes con Rusia y Oriente Medio para garantizar que la energía continúe fluyendo. El petróleo será muy clave como elemento vital de cualquier ejército (ni la energía solar / renovables se acercaría sería suficiente para garantizar la movilidad y el alcance). Hay algo de petróleo oceánico en alta mar con Noruega y Escocia, pero estos son suministros limitados y menguantes. Esta realidad fragmentará aún más a la UE.

Si la UE puede superar las dificultades mencionadas anteriormente y otras, entonces observe las capacidades militares. Si los EE. UU. Estuvieran invadiendo, no hay un ejército europeo unificado. La única organización militar unificadora sería la OTAN, liderada por los Estados Unidos y unida por varios países europeos. Cualesquiera que sean los ejércitos disponibles dentro de cada país europeo, probablemente estén entrenados y orientados hacia defensas domésticas, no para operaciones ofensivas. Lo más probable es que la UE mire hacia algún tipo de defensa en capas para proteger (… mmm, buena pregunta, ¿qué va a tratar de proteger la UE? ¿Bruselas? Los países “desechados” no estarían felices de escuchar eso) de la invasión . Sin incluir las flotas de portaaviones y submarinos de EE. UU. Que pueden rodear la Europa oceánica y atacar prácticamente en cualquier parte del continente.

El ataque cibernético y la navegación por satélite también serán un factor importante. Ciber, es difícil decir qué hará cada lado. Los satélites GPS están controlados por los EE. UU. Habría un esfuerzo por desactivar el sistema gps. Los satélites de posicionamiento de la UE probablemente serían destruidos por los misiles antisatélites que posee EE. UU.

Aquí es donde se pone incierto para los Estados Unidos. Gracias a la integración y asociación con la OTAN y a décadas de guerra, sus capacidades y sistemas militares son relativamente conocidos por sus aliados. Habría un mayor riesgo de acciones precisas que podrían interrumpir tal invasión. En términos de alianzas, los Estados Unidos se estiran. Tendrían que asegurarse de que aliados como Japón, Taiwán, Corea y los sauditas estén lo suficientemente aplacados como para permanecer dentro de la esfera de influencia de Estados Unidos. Los países asiáticos que se sienten abandonados por un foco de guerra en Europa se preocuparían cada vez más de que sus vecinos se aprovechen de la pérdida de nuestra atención militar, económica y política. Ejemplo de preocupaciones: Taiwán y China. Corea del Sur y Corea del Norte. Japón y Corea del Norte y China. Arabia Saudita e Irán. Israel y Medio Oriente.

Como se mencionó anteriormente, Estados Unidos consideraría una creciente presencia rusa, ya que la guerra con Europa conduciría a los estados periféricos de Europa del Este a una alianza rusa competidora. La energía rusa y el armamento avanzado barato serían una zanahoria muy grande.

Todo esto se vería como una mayor inestabilidad que afecta directamente a los estadounidenses y la UE lo vería y trataría de jugarlo. Si Europa pudiera sobrevivir el tiempo suficiente de un asalto inicial, las preocupaciones estadounidenses tomarían forma y desviarían la atención hacia Oriente Medio, Asia y Rusia. No necesariamente para comenzar a pelear, sino para garantizar la presencia aún. Esto al menos conducirá a una especie de guerra o trato acortado del que todas las partes podrán reírse más tarde con cerveza y escalopes y preguntarse qué trágica comedia de errores incluso los llevó a tal situación.

Tl; el Dr. EU se fragmentaría ante la perspectiva de ir a la guerra por disturbios sociales, militares unificados inexistentes y deserciones a potencias rivales. Su mejor opción es intentar jugar sus fortalezas defensivas para retrasar a los estadounidenses. Estados Unidos sería cauteloso debido a los ejércitos integrados de la OTAN con experiencia en capacidades militares estadounidenses y de compromisos estadounidenses con alianzas no europeas. Su mejor opción es la maniobra política para fragmentar la UE para evitar que ocurra una guerra y si no hay otra opción para golpear fuerte y rápido.