¿Realmente existió el Rey Arturo?

La muerte de Arturo , por John Garrick (1862):

¿Alguna parte del Rey Arturo fue histórica, o puramente la conocida mezcla de mitología y literatura más reciente? Lo colocan en Gran Bretaña sub-romana, en lo que se ha llamado las edades oscuras; Tengo buenas razones para no confiar en las fuentes, aunque solo sea porque no están corroboradas y escritas por una Iglesia que fabrica su propia tradición textual. Las hagiografías de los santos, tanto reales como imaginarias, eran la norma y Arthur se presenta con una luz típica y santa.

Legión Tebana – San Gereón de la Legión Tebana y compañeros soldados , Stefan Lochner, c. 1440:

El problema es, por lo tanto, más amplio, porque ¿qué historicidad tienen estos primeros santos? ¿Son invenciones o simplemente reflexiones distorsionadas (para servir a un propósito religioso-político)? Hoy, podemos tener problemas para reconocer a un soldado como santo, pero ese no era el caso en aquellos días.

Santo militar: Los santos militares o santos guerreros (también llamados santos soldados ) de la Iglesia cristiana primitiva son santos cristianos que fueron soldados en el ejército romano durante la persecución de los cristianos, especialmente la persecución de Diocleciano del año 303-313 d. C. [ Mi nota: no hay cierta historicidad para tal persecución, sin embargo, le sucedió a los principales maniqueos. ]

San Jorge – Retrato de Hans von Kulmbach (circa 1510):

En la actualidad, la mayoría de nosotros acepta que las mitologías y leyendas pueden haberse enterrado dentro de un núcleo de verdad histórica, sin importar cuán distorsionadas por la política de la necesidad religiosa. Arthur no es la excepción.

Si buscamos un Arthur con procedencia, historicidad, en Gran Bretaña y luchando contra los invasores, tenemos este candidato, mi favorito:

Lucius Artorius Castus (a mediados de finales del siglo II DC o principios a mediados del siglo III DC) fue un comandante militar romano. Un miembro de los gens Artoria (posiblemente de origen Messapic [1] [2] [3] o etrusco [4] [5] [6]), se le ha sugerido como una posible base histórica para el Rey Arturo.

Hay tres inscripciones; traducido:

a. Anthony Birley traduce [11] esto como:

“A las sombras divinas, Lucius Artorius Castus, centurión de la Tercera Legión Gallica, también centurión de la Sexta Legión Ferrata, también centurión de la Segunda Legión Adiutrix, también centurión de la Quinta Legión Macedonia, también centurión jefe de la misma legión, en a cargo de (Praepositus) la flota Misenum, prefecto * de la Sexta Legión Victrix, comandante de dos ** legiones británicas contra los armenios, procurador centenario de Liburnia con el poder de la espada. Él mismo (preparó esto) para él y su familia en su vida. *** ”

* Tenga en cuenta que el doble -ff- en PRAEFF debe ser indicativo del plural (a menudo dual), aunque podría ser un error de escritura aquí. [12]

** Birley sigue la expansión de Pflaum del texto donde [duaru] m “de dos” se restablece antes de Britanicimiarum. [11] Los editores anteriores han preferido restaurar la palabra como alarum “a / for the alae”, lo que puede tener más sentido si duci legg debe entenderse como el título dux legionum.

*** Birley no traduce la frase final, [… ex te] st (amento), que (si es correcta) debería traducirse “… de acuerdo con los términos de (su) voluntad” [13]

si. Lucius Artorius Castus, Primus Pilus de la legión V Macedonia, Prefecto de la Legión VI Victrix [….]

C. Una inscripción sin fecha ni procedencia en un sello, supuestamente descubierta en Roma pero registrada en París en el siglo XIX [14] dice:

• LVCI •
• ARTORI
• CASTI •

Posiblemente en Gran Bretaña:

Legio VI Victrix

VI Victrix en Gran Bretaña

En 175, el emperador romano, Marco Aurelio, derrotó a la tribu de los sarmatos Iazyges. Los llevó al servicio romano y estableció a 5.500 de ellos en Gran Bretaña; algunos fueron asignados a la VI Legion Victrix con sede en York y otros están atestiguados en una unidad en Ribchester, al sur de Lancaster.

En 185, las legiones británicas se amotinaron y presentaron un comandante propio, llamado Priscus, para reemplazar al impopular Emperador Cómodo, pero el primero se negó. El motín fue reprimido por Pertinax, quien más tarde se convertiría en emperador después de que Commodus fuera asesinado.

El legado de la legión a finales del siglo II, Claudio Hieronymianus, dedicó un templo a Serapis en Eboracum antes de la llegada de Septimius Severus en el año208. [4]

Gaius Vitellius Atticianus, centurión de la letrina VI Victrix, dedicó un altar a Hércules en el castillo de Whitley (Epiacum). [5]

Hay posibles razones para que la Iglesia romana posterior levante a este Arturo; Sus actividades en la Armenia romana, por ejemplo:

Sohaemus fue nombrado rey de Armenia por el emperador romano Antoninus Pius en 140. Pocos años después, en 161, Armenia se perdió de nuevo ante Vologases IV de Partia. En 163, un contraataque romano bajo Statius Priscus derrotó a los partos en Armenia y reinstaló a Sohaemus como el candidato favorito de los romanos en el trono armenio.

A partir de entonces, Armenia estuvo en disputa frecuente entre los dos imperios y sus candidatos al trono armenio, una situación que duró hasta la aparición de un nuevo poder, los sasánidas.

Dedicación hecha por un sacerdote de Júpiter Dolichenus en nombre del bienestar ( salus ) de los emperadores, a Sol Invictus y al Genio de la unidad militar equites singulares :

Este Cayo Julio Sohaemus – “Pequeña Daga” – era un Príncipe y Aristócrata Emesene de Siria. Emesa es el hogar del Baal (helenizado, solar) cuyos sumos sacerdotes y sacerdotisas hereditarios incluyen a Julia Domna, la emperatriz que encarga los viajes de Apolonio de Tyana , una historia de un hacedor de milagros del primer siglo y su misión a la India. Su deidad solar, Elagabalus (deidad), se convirtió en Sol Invictus, adorado por el emperador Constantino I el Grande . Es posible que se haya visto que Artorio desempeñaba un papel importante para apoyar esta importante dinastía.

Por mi parte, he deducido que si Arthur tiene alguna historicidad, debe haber sido un caballero romano, al frente de una unidad de caballería; Lucius Artorius Castus cumple los requisitos.

Los galeses tienen registros de un líder de guerra llamado Arthur que luchó contra los anglosajones. Lo acompañaba una banda de fieles seguidores.

Tenemos estas historias verbales de grandes señores de la guerra, que siempre merodeaban por el fondo de la historia viva (“¿Recuerdas cómo tu tío abuelo solía decir cómo su padre una vez vio a Ulysses S. Grant cuando era un niño pequeño? Bueno, aquí está el historia! “) Y luego adiciones literarias como los chicos de Orkney (Gawain y sus hermanos) por bardos contando una buena historia, convirtieron a Arthur en un” Rey de Gran Bretaña “. Derrotó a los malvados sajones (solo que no lo hizo), representó las naciones celtas (excepto Bretony e Irlanda, donde se agregaron historias posteriores que eran 1) la misma historia y 2) deprimente y desagradable).

Llegaron los franceses y Thomas Mallory lo tomó todo, y creó un montón de nuevos y mejores personajes de Frencher: Lancelot, que era un príncipe bretón, se convirtió en Frencher, pero como era originalmente celta, tuvimos que echarlo por su bastardo. hijo Galahad. Cai, un gigante entre los hombres, cuyo cuerpo calentó a Arthur y a la banda en el siglo X, se convirtió en un sensato Kay de Pissant en el siglo XIV, que fue grosero con el hermano menor de Gawain, Gareth.

He visitado prácticamente todos los sitios de Arthurian en el Reino Unido, desde Tintagel en Cornwall hasta su tumba en Glastonbury. Me paré en varios “Camelot” y me senté junto a muchos “Arthur’s Stone” en Gales.

Es una imagen retiniana histórica. ¡Parte intento de justificar lo que acaba de pasar, parte esperanza eterna para el futuro cuando alguien nos guíe a todos a esa gran batalla final donde recuperaremos lo que es nuestro!

Cada generación tiene un Arthur. TH White, Mary Stewart, Marion Zimmer Bradley, los Matthews, la historia se cuenta una y otra vez, y se reformula para satisfacer las necesidades de los cajeros.

Arthur, rey de los británicos, nunca existió, pero el rey Arthur es lo suficientemente real como debe ser para mantenerse vivo a través de los siglos.

Hay razones por las cuales Arthur (si existió) dejó tan poco rastro. Los reyes y los hombres principales de la época tenían parientes que pagaban a poetas para componer epopeyas en verso aliterativo (luego transcrito por los empleados). Arthur murió como un hombre inocente, por lo que no deberíamos esperar registros formales. En su propio tiempo, sus acciones habrían sido de conocimiento común, pero tal conocimiento pasa a la oscuridad después de unos 200 años. Incluso Sir Frank Stenton deja la cuestión de la existencia histórica de Arthur como una pregunta abierta.

No veo las guerras de finales del siglo V y principios del siglo VI como una lucha celta contra lucha “anglosajona”; más como un concurso entre quienes acogieron con beneplácito la existencia ordenada de la sociedad romanizada y quienes no lo hicieron. No hay evidencia de invasión masiva por parte de anglos o sajones. Hubo muchas disputas dinásticas, y son estas las que dan lugar a las crónicas de Hengist, Horsa, Aelle y Cerdic. El análisis reciente de los primeros nombres de lugares en el este de Inglaterra muestra que se derivan mucho más convincentemente del protoalemán o anglo-frisón que del celta. Incluso Boudicca es más probable que sea un nombre germánico que celta. Los ángulos, al menos, habían existido desde mucho antes de la conquista romana y probablemente desde la inundación que separó a Gran Bretaña de la Europa continental. Los ‘sajones’ eran post-romanos, pero el término es muy vago e incluía casi cualquier tribu que no hubiera sido romanizada, a diferencia de los belgas y los yute (eutiones).

Un Arthur histórico debe haber tenido entrenamiento militar, y para el año 450 d. C. los militares en Gran Bretaña eran principalmente germánicos, aunque las clases de oficiales se habían casado con la aristocracia local (incluidas las pocas familias romanas que realmente vivían en Gran Bretaña) durante siglos.

Por tradición, Arthur fue criado por padres adoptivos en Elmet, en aquellos días un reino británico. Sus batallas son parte de un concurso de sucesión. ¿Pero sobre qué reino? Mi conjetura es el Reino de Lindsey, casi al lado de Elmet. Tengo un amigo que está a punto de publicar un artículo que muestra que las 12 batallas de Arthur se libraron en Lindsey (un reino de Anglia), pero hasta que se publique (creo que muy pronto) no puedo señalar la referencia. De modo que Arthur encaja perfectamente en un contexto histórico plausible, pero quizás no en la interpretación tradicional. Siempre está asociado con guerreros montados, y la caballería germana fue famosa en su apogeo. Pero su fama pudo haber sido más local de lo que sugiere la leyenda. Personalmente, creo que existió un Arthur histórico, que no tenía herederos sobrevivientes y que solo sobrevivieron fragmentos de la leyenda. Pero a menos que se descubra un annal hasta ahora descubierto, nunca lo sabremos de ninguna manera.

Por supuesto que existió.

La primera persona en sugerir que el Rey Arturo era ficticio fue el poeta John Milton.

Si bien hay pocas referencias contemporáneas para él y nunca se han encontrado monedas artúricas, sin embargo, antes de Milton, Geoffrey de Monmouth y Flowers lo consideraban una figura histórica y figuraban prominentemente en La historia de los reyes de Gran Bretaña (siglo XII). de historia – siglo XIII – por Mathew Parris (o posiblemente Roger de Wendover).

Veamos si podemos localizar al esquivo monarca.

El sospechoso se llama Arthur en la leyenda galesa (también conocido como Artorius en latín y Arthouros en griego). Era hijo de un rey Uther , conocido como Pendragon , y supuestamente gobernó Inglaterra desde Camelot y Caerleon a principios del siglo VI.

La pregunta obvia, entonces, es: “¿Quién fue en realidad el rey de Inglaterra en la primera parte del siglo VI?”

Resulta que era un tipo llamado Rey Offa , hijo del Rey Uffa , cuyo dispositivo de armadura era la cabeza de un dragón . Él era el Rey del Ángel (o Anglia) y Mercia, es decir, aterrizaba al norte del Támesis desde East Anglia hasta el dique de Offa en Gloucestershire.

Offa creció en el castillo de su padre en Colchester – Camulodunum en latín (es decir, el nombre local, Camulod o Camelot con un final en latín añadido), y luego gobernó desde Londres . Ahora, ‘Lon don’ significa ‘la ciudad del león’. No hay premios por adivinar lo que significa ‘ Caer leon’ .

Observamos de paso que en el sureste de Inglaterra, desde el extremo este de Londres hasta Colchester y el resto de Essex, el nombre “Rey Arturo” se pronuncia algo así como “Rey Awffa” y así es como lo habría pronunciado él mismo. .

Shakespeare nunca deletreó su propio nombre dos veces de la misma manera y vivió mil años después de Arthur, por lo que sería una tontería esperar que la ortografía haya sido consistente durante un período de tiempo tan largo.

Para el Rey Offa tenemos una gran cantidad de literatura contemporánea, mientras que nuestros museos están llenos de monedas “Offarian”, con su imagen y la leyenda “OFFA REX” en una fuente provincial audaz que no debe nada a Trajano.

Por supuesto que existió. La única pregunta es cómo deletrearlo. Como galés, estoy feliz de seguir con ‘Arthur’.

Si disfrutaste esta búsqueda, encontrarás más sobre este y otros asuntos igualmente interesantes en mi libro: El arte de la ciencia: genio puro y aplicado

No voy a entrar en muchos detalles ya que esto ya ha sido bien respondido (excelentemente por Diana Rahim entre muchos otros). Lo que haré es agregar un poco más de detalle a parte de su respuesta.

El Rey Arturo, por lo tanto, no es tanto un “hombre real” que existió alguna vez, sino un ideal, una idea que nació hace mucho tiempo en Gran Bretaña y fue refinada, revisitada, pero siempre consistente en sus corazones y universal en lo que él viene a representar hasta este día.

Si lees a Gawain y al Caballero Verde, otra pieza de la literatura artúrica, hay una apertura fascinante que arroja más luz sobre este aspecto del “nacimiento hace mucho tiempo en Gran Bretaña”. Da una cuenta de cómo un líder romano (llamado Brutus) que es historia es como un troyano (sí, el que tenía Aquiles y Eneas y París y Helena de Troya, escrito sobre Homero Iliada) llegó a Gran Bretaña y fundó su primer reino de de la cual desciende el reino merciano de Arturo.

La razón por la que esto es interesante es porque vincula la corte de Arturo y las tradiciones literarias de la Europa cristiana y más específicamente de Francia y Gran Bretaña con las de las epopeyas clásicas de la actividad griega y romana. Esto fue importante porque las personas tomaron el estado de estar asociadas con estas epopeyas. Los griegos se sentían orgullosos si su tribu / familia / comunidad se mencionaba en la Ilíada y se jactaban de los derechos de luchar en Troya. Los romanos a través de la Eneida “superaron” a los griegos al decir que no solo lucharon en Troya, sino que FUERON los troyanos. La apertura de Arthurian Gawain y el Caballero Verde es de esa misma construcción de identidad literaria para decir “¡oh sí, nosotros también!”

Sin embargo, esta narrativa no es coherente y tengo que estar en desacuerdo con Diana Rahim aquí cuando dice: “[la imagen de Arthur era] consistente en sus corazones [británicos] y universal en lo que viene a representar hasta el día de hoy”. Esto no es estrictamente cierto porque una identidad literaria es, casi por definición, inconsistente. Las epopeyas griegas generalmente fueron escritas por un autor, pero las colecciones de obras con el mismo personaje podrían tener caracterizaciones muy diferentes o incluso opuestas. A medida que pasaba el tiempo y aparecían más obras, ciertas representaciones ganarían popularidad, de un personaje tan estúpido, astuto, bello, etc. Arthur no es diferente y, a menudo, es el personaje menos interesante en las historias que lo rodean. A menudo se lo ve como joven, a veces infantil y tonto, a menudo no es un muy buen líder, simplemente es un centro de distribución de tareas que solo aparece al principio y al final de las historias.

La narrativa artúrica puede no ser cierta, pero es interesante como estudio de la Gran Bretaña que estaba escribiendo. Es un país en el que el cristianismo está ganando un punto de apoyo firme y un simbolismo y una alegoría cristiana a menudo se coloca sobre la narrativa más emocionante de la audacia caballeresca. Los escritores a menudo parecen obligados a hacer que sus historias sean aceptables al dar esta narrativa cristiana, pero el balance de la cantidad de tiempo que pasan en sus detalles de batallas y justas muestra dónde está su verdadera pasión. Una tentación constante de mujeres sexy en castillos que resultan ser serpientes gigantes del diablo que quieren robar tu virtud haciendo que tengas sexo con ellas también anima los procedimientos, pero la analogía sigue siendo una que parece más sobre poder describir una feminidad sexualmente promiscua mientras aparece moral.

Entonces, si eso te abrió el apetito, te recomiendo leer un poco más:

Morte D’Arthur: por Thomas Malory. Está en inglés muy accesible si es largo y ridículamente extraño en los puntos, si te gustó Monty Python y el Santo Grial, esto es realmente para ti y su ancestro directo y extraño.

Gawain y el Caballero Verde: está en un inglés medio y puede ser un poco difícil de leer en algunos lugares, pero un glosario básico ayudará y leer en voz alta puede ayudar a darle sentido. Definitivamente una de las historias de Arthur más completas, convincentes y entretenidas.

Los romances de Chretien De Troyes: MUCHAS cosas aquí, en lo que Malory basó su trabajo aparte de otras cosas.

Si. Bueno, de acuerdo.

Había un rey británico llamado Arthur, de hecho, ¡había dos! Estos fueron el Rey Arthuis de Ebrauc (York) y el Rey Athrwys ap Meurig de Ergyng (West Herefordshire, en Inglaterra, pero muy cerca de Gales). Aunque el nombre Athrwys podría no estar relacionado con el nombre Arthur, y es posible que Athrwys fuera solo un Príncipe.

Sin embargo, estos dos reyes eran muy diferentes a la imagen del rey Arturo. Para empezar, ambos reyes eran galeses, no ingleses, a pesar de que ambos reinos se encontraban en la Inglaterra moderna. Inglaterra estaba habitada por tribus galesas (a menudo llamadas brittonicas o britónicas) antes de la migración anglosajona, lo que significa que estas áreas eran galesas durante la época de estos reyes. Athrwys también nació en la actual Gales.

Así que estaban el Rey Arturo, pero no el Rey Arturo sobre el que leíste.

ah-HA! ¡Escribí un artículo sobre esto! Déjame copiar y pegar bien rápido:

¿Quién fue el histórico Rey Arturo?

Ya sea en los recuentos de diversos mitos de espadas y hechicería, historias de Merlín y el Caballero de la Mesa Redonda, o incluso íconos de la cultura pop como Monty Python y el Santo Grial, la mitología del “Rey Arturo” tiene, durante mucho tiempo , ha sido una piedra angular de la cultura y la literatura occidentales. Con una mitología tan extraordinaria que lo rodea, rivalizando incluso con los mitos griegos de héroes como Aquiles, Ajax y Hércules en estatura, no es de extrañar que algunos historiadores duden en afirmar que él era, de hecho, una persona real. Sin embargo, sin lugar a dudas se basó en un verdadero Arturo, aunque no era el rey medieval, vestido con una armadura brillante y rodeado de magos, caballeros y hadas, que ha capturado la imaginación del público occidental. El histórico Arthur fue un líder de guerra de la Edad Media en Gran Bretaña. Se ganó su reputada reputación luchando contra los invasores sajones a finales del siglo V y principios del VI y llevando a los británicos a la victoria en la batalla del Monte Badon.

Antes de que podamos comenzar a discutir quién o qué era Arthur, debemos entender los roles y el período en la historia que se le atribuyen. Hacia principios del siglo V, alrededor de la época de la caída de Roma, Gran Bretaña fue invadida por varias tribus celtas y germánicas de áreas vecinas (Armstrong Ep1). Un gobernante, conocido como Vortigern para la mayoría de los historiadores (Gidlow 19), contrata a mercenarios sajones para ayudar a defenderse de los otros invasores. Esto funciona para evitar las invasiones por un tiempo, pero al final la situación empeora a medida que los sajones deciden invadir Gran Bretaña (Gidlow 20). Sin embargo, a comienzos del siglo VI, la invasión y el avance son completamente detenidos por un señor de la guerra, que algunos identifican como Arthur (Armstrong Ep1), aunque la mayoría de las evidencias apuntan a una sucesión de señores de la guerra, incluido Ambrosius Aurelianus, un romano que a veces es identificado como el mismo Arthur histórico, Vortimer, hijo de Vortigern y Outigirn (Gidlow 16-17, 26). La contribución de Arthur a la resistencia se puede refinar a victorias en doce batallas contra los sajones, la más importante de las cuales fue el Monte Badon. No hay debate sobre si la batalla de Badon ocurrió o fue ganada por los británicos, sino si el líder victorioso fue Arthur (Gildow 19-39).

El asedio de la colina de Badon, o obsessio Badonici montis , se describe por primera vez en De Excidio et Conquestu Britanniae de Gildas (Alcock 51) . Según sus propios registros, Gildas nació alrededor de la época en que tuvo lugar la batalla de Badon, y De Excidio fue escrito ~ 44 años después (Armstrong Ep3; Gildow 73, 82), lo que hace que su cuenta sea especialmente creíble como hubiera sido en memoria viva para él. Nos cuenta que antes de la batalla, los británicos se habían retirado a una fortificación en las colinas, donde los sajones los sitiaron. El asedio fue decisivamente roto por otra fuerza, liderada por un líder de guerra que no tiene nombre en el trabajo de Gildas. Esta victoria lleva a la paz en Gran Bretaña por un tiempo (Ashe 54-5; Gildow 56-7). Mientras que algunos, como Bede, identifican a este líder como Ambrosius Aurelianus, la datación aproximada de la batalla a 516-518 en el Welsh Annales Cambriae, consistente con la declaración de Gildas de un período de 44 años, y la detención del avance sajón de 514 -547 pone la victoria en Badon demasiado tarde para que él haya sido el líder (Ashe 54-5; Gildow 47-8; 82-4). Además, la aversión de Gildas a los nombres propios, también mostrada por su negativa a nombrar a Vortigern como su Superbus Tyrannus (Gildow 19), no se extendió a Aurelianus (Gildow 79). Si Aureliano hubiera sido el vencedor de Badon como afirma Bede, podemos estar seguros de que Gildas lo habría identificado como tal (Gildow 26, 79, 82-4).

La identidad del líder de guerra descrita en De Excidio se da más tarde como Arthur en dos obras separadas (Gildow 45). Los Annales Cambriae simplemente dan a entender que Arturo fue el vencedor de la Batalla de Badon después de llevar la cruz de Jesús durante tres días y noches sobre sus hombros (Gildow 46), mientras que la Historia Brittonum , compuesta por Nennius, da la Batalla de Badon como la última de las doce batallas de Arthur, detallando el número de enemigos asesinados por los hombres de Arthur (Gildow 11). Estas fuentes independientes corroboran la afirmación de que Arthur era el líder de la batalla, y aparte de un poco de exageración en Historia , estándar para la Edad Media (Gildow 23; Alcock 68), no hay razón para sospechar que ninguna de las fuentes es inusualmente inexacta para un documento histórico o ha sido corrompido por cuentos medievales románticos del “Rey Arturo” (Alcock 50-3; Gildow 46-7) Ninguno de los dos fue influenciado por De Excidio, y aunque sin duda compartieron a Bede como una fuente común, afirmó que Ambrosius fue el vencedor (Gildow 56). Y finalmente, cada fuente presenta diferentes partes del evento, solo comparte el detalle de que Arthur fue el vencedor de la batalla, insinuando aún más fuentes y orígenes independientes para que Annales e Historia nombren a Arthur como el vencedor de Badon (Alcock 68).

Otra pieza interesante de evidencia se encuentra en el poema Y Gododdin. Este viejo poema galés contiene un verso que alaba los logros del héroe “Guarthur”, pero agrega el reconocimiento de que “él no era Arthur” (Armstrong Ep1; Gildow 7-8). El logro específico que se elogió y comparó con Arturo es similar a la Batalla de Badon como se describe en De Excidio, luchando contra los sajones en una ciudad fortificada romana. Arthur, sin embargo, mató 900 a los 300 de Guarthur, haciendo que la hazaña de Guathur palideciera en comparación porque “él no era Arthur” (Gildow 8, 18, 37, 39). Esta referencia a Arthur fue bastante informal, revelándonos que era una figura famosa, ya tan conocida por la audiencia del poema de finales del siglo VI que se esperaba que supieran quién era Arthur y qué logró, es decir, su victoria en Badon (Armstrong Ep1; Gidlow 8). Entonces, no solo dos fuentes separadas corroboraron el hecho de que Arthur fue el vencedor de Badon, la literatura del día asumió que todos lo sabían, incluso en un texto esencialmente no relacionado. Por lo tanto, debemos concluir que Arthur era real, y fue el líder de la guerra que llevó a los británicos a la victoria en Badon.

Sin embargo, hay una advertencia sobre esta conclusión de que el Rey Arturo fue una figura real e histórica. El Arthur que llevó a los británicos a la victoria en Mons Badonis no era un rey (Gildow 43, 56). La idea de que se apoderó en el siglo X, pero las fuentes anteriores no están de acuerdo con esta suposición (Gildow 43). La Historia Brittonum , la representación más antigua registrada de los logros de Arthur dice “Entonces Arthur luchó contra ellos en esos días, con los reyes de los británicos, pero él mismo era el Líder / Duque de las Batallas” antes de enumerar las doce batallas atribuidas a él, concluyendo con la batalla de Badon (Alcock 55-7, Gildow 11). Aquí se describe definitivamente a Arthur como separado de los reyes de los británicos (Alcock 60-1; Ashe 56, 60; Gildow 43). Mientras que el término dux fue usado indistintamente con rex por Gildas, Nennius, y por lo tanto Historia , usa el término solo para referirse a generales o gobernadores subordinados. En este pasaje, contrastaba expresamente los términos Dux Bellorum, líder de batallas, y reges Brittonum , reyes de los británicos, para demostrar que Arthur no fue uno de los reyes (Gildow 44). Esta idea se muestra aún más explícitamente en una versión diferente de la Historia, aunque todavía está compuesta por Nennius. “Entonces el guerrero Arthur, con los soldados de Gran Bretaña y los reyes, luchó contra ellos. Y, aunque muchos eran más nobles que él, fue doce veces Dux Belli … [descripción de doce batallas] … e invitaron a reyes y duces [plural de dux ] con muchos soldados de casi todas las provincias para venir a ellos (Gildow 42-3) ”. La introducción afirma que Arthur luchó con los reyes pero no era un rey, al igual que la otra versión del texto. Sin embargo, la conclusión confirma la distinción entre Dux y reyes separándolos explícitamente.

Las fuentes primarias que detallan un Arthur histórico son esencialmente inexistentes, y aunque hay numerosos registros históricos de la existencia de Arthur, muchos han sido influenciados por interpretaciones más románticas del personaje de la época medieval. Esto ha llevado al escepticismo innato de todas las pruebas a favor de su existencia, justificadas o no. Sin embargo, dos fuentes secundarias independientes, corroboradas por los relatos de un historiador contemporáneo y un poema de época, proporcionan evidencia sólida e irrefutable de que existió un Arthur histórico y de quién era él, un dux bellorum de la Edad Media , victorioso en el asedio de Badon. Sabemos sin lugar a dudas que esta figura histórica existió, y el único nombre viable que le hemos asignado es Arthur. Aunque sus orígenes están muy lejos del mítico Rey de Camelot, la única conclusión lógica que podemos sacar es que Arthur existió y que fue el vencedor en Mons Badonis.

_______

Trabajos citados

Alcock, Leslie. La Gran Bretaña de Arthur; Historia y Arqueología, AD 367-634 . Nueva York: St. Martin’s, 1972. Impresión.

Armstrong, Ph.D. Rey Arturo: Serie Historia y Leyenda (2015). Episodios 1-4. Los grandes cursos. Esta fuente es creíble porque es una serie de conferencias de Dorsey Armstrong. Tiene un doctorado en literatura medieval, es profesora en la Universidad de Purdue y ha publicado extensamente sobre Arthur. Además, confirmé todo lo que tomé de estos con los otros libros que cito.

Ashe, Geoffrey. La búsqueda de la Gran Bretaña de Arthur . Nueva York: Praeger, 1968. Impresión.

Peluquero, Chris. Rey Arturo: El misterio desentrañado . South Yorkshire, Inglaterra: Historia de la pluma y la espada, 2016. Impresión.

Gidlow, Christopher. El reinado de Arturo: de la historia a la leyenda . Stroud: Sutton, 2004. Impresión.

Higham, NJ King Arthur: Creación de mitos e historia . Londres: Routledge, 2002. Impresión.

La respuesta es: probablemente, pero no podemos estar seguros.

Primero debemos divorciar al verdadero Arthur del mito creado por los romances medievales posteriores que comenzaron con Geoffrey de Monmouth y fueron elaborados por Chretien de Troyes, Wace y otros. Detrás de estos romances se encuentran cuentos orales anteriores y relatos escritos que solo ahora sobreviven en relatos fragmentarios. Estas fuentes escritas fragmentadas hablan de un Arthur que era líder de los británicos, probablemente a fines del siglo V o principios del siglo VI en Gran Bretaña. Este es nuestro Arthur ‘real’.

La primera evidencia literaria que tenemos es un poema temprano, Y Gododdin, del bardo galés Aneirin, en el que se dice que un personaje es ‘no Arthur’, y la crónica Historia Brittonum del monje Nennius, quien registra que Arthur ganó 12 batallas como dux bellorum (literalmente ‘líder en la guerra’, aunque Dux también fue un título en el gobierno imperial romano tardío, del que deriva el título ‘Duque’). Tanto el poema como la crónica de Nennius sobreviven en copias tardías de los originales, lo que plantea dudas sobre su fiabilidad, pero en general se cree que el poema data de c600 y la crónica de c820. La última de las batallas enumeradas por Nennius es la batalla de Mons Badonicus, o Mount Badon, conocido de una variedad de fuentes (pero difícil de fechar, Bede da AD 493, el Annales Cambriae AD 516). Varias otras fuentes también atribuyen esta victoria británica a Arthur, mientras que otras registran la victoria pero sin un comandante nombrado. Es un argumento ex-silencio, pero el hecho de que la batalla sea ampliamente reconocida pero no acreditada a ningún otro líder británico parece respaldar la posición de Arthur como líder de los británicos, en la guerra, por lo menos, en este momento. La batalla detuvo el avance de los sajones en el valle del Támesis durante una generación, por lo que cualquier otro reclamo que se haga por él, este logro probablemente habría sido suficiente para asegurar que su fama equivalga a la población romano-británica en las generaciones que siguieron.

Aunque los romances contienen mención de varios hijos (incluidos Modred, Amr y Llacheu), Arthur no figura en ninguna de las muchas genealogías de reyes británicos posteriores, mientras que otros líderes romanos británicos tardíos como Ambrosius Aurelianus, Vortigern y Magnus Maximus hacer. Esto puede ser el resultado del hecho de que Arthur floreció en la generación posterior a la fundación de la mayoría de estas dinastías y que no encontró una o no fue rey, sino solo dux bellorum . Los Annales Cambriae muestran la muerte de Arthur en el año 537 en la batalla de Camlann, junto con la de Modred, aunque no se recuerda si Modred fue su aliado u oponente, hijo o no.

En los romances, a menudo se conoce a Arthur como pariente del rey (o duque) Cador, una figura basada en el histórico rey Cado (o Cato) de Dumnonia, el reino que ocupó el suroeste de Gran Bretaña, incluido el valle superior del Támesis. (Varios fuertes fortificados en las colinas de este reino se llaman Cadbury, el burdo de Cado o ciudad fortificada). Dumnonia fue conquistada por Wessex a mediados del siglo VII y reducida al estado grupal que era Cornwall. Tal vez sea entonces el caso de que Arthur era miembro de la familia real de Dumnonian con la que está conectado en los romances posteriores y, lo que es más importante, por la geografía de la batalla histórica con la que está asociado.

Entonces, si confías en las primeras fuentes, Arthur fue un líder de guerra a fines del siglo V y principios del siglo VI y logró su mayor éxito en la batalla de Mons Badonicus.

Lo más cerca que estará de alguien que defienda la existencia del Rey Arturo es que podría haberse basado en un líder de caballería nativa del siglo V aliado con los romanos que se quedaron después de la retirada romana de Gran Bretaña a principios de los años 400 d. C.

La prueba de la historicidad del Rey Arturo es tenue, descansando en crónicas de dudosa precisión escritas décadas después del hecho, el más conocido, pero aún confuso en los detalles, la cronología de la retirada romana de Gran Bretaña y una gran cantidad de conjeturas que vinculan los diversos diferentes cuentos no canónicos del Rey Arturo sobre eventos históricos conocidos.

Este ejercicio es un poco como si estuviéramos siglos en el futuro y quisiéramos considerar la proposición de que Sauron en la trilogía del Señor de los Anillos se basa en Adolf Hitler, pero el texto completo de los libros del Señor de los Anillos se ha perdido y todo Lo que sobrevive son breves pasajes de Rise and Fall of the Third Reich , los trailers de las películas LotR de Peter Jackson, el trailer de la película LotR de Ralph Bakshi y algunos ejemplos de fanfic de LotR. Podría hacerse, pero sería bastante especulativo y poco convincente.

Pasé un poco más de 3 años, desde 2008–20012, tratando de construir mi propia base de datos para la genealogía de William I. El deseo de intentarlo comenzó como una distracción que se convirtió en una fijación. Al investigar la historia de mi apellido, supe que la primera versión registrada de lo que se convirtió en mi apellido había sido registrada en el Libro Domesday de William I, completado en 1086. De todos modos, volviendo a Arthur. Según la leyenda, Arthur fue concebido en el castillo de Tintagel. Entre varias otras pistas que se han revelado durante las más de 5 décadas de excavación arqueológica, se hicieron bastantes hallazgos que realmente comenzaron a reconstruir la vida de Arthur. resolver el argumento de siglos de antigüedad sobre si Arthur era o no “real”. Los estudiosos que discutieron del lado de “Real”, adelante. Toma otra vuelta de la victoria. Las evacuaciones revelaron un hogar fortificado del gobernante de Cornwall alrededor del año 500 DC. También se descubrieron placas grabadas, varias de ellas con nombres notables de los antiguos “mitos”, incluido uno para ‘Artognou’. También se encontraron muchos otros artículos que habrían pertenecido a alguien de una riqueza impresionante. Realmente hay mucho más, pero te dejaré a ti decidir cuánto quieres consumir con respecto al hijo de Pendragon.

No hay registros históricos confiables para Arthur, como los hay para otros líderes británicos de la época, como Ambrosius Aurelianus. Los registros que hay fueron escritos siglos después del hecho.

Creo que hay algunos historiadores que dirían que pudo haber existido; de la misma manera que muchos astrónomos podrían decir que puede existir vida inteligente en otros planetas. Con lo que quiero decir, puede parecer razonable, pero no hay evidencia real real de ello.

La primera mención del nombre de Arthur se encuentra en una breve mención en un poema del siglo VII que celebra la muerte de batalla de otra figura, mencionando que aunque es un gran guerrero, “no era Arthur”.

Eso es.

La evidencia ha llevado a muchos historiadores a concluir que alguien o algo detuvo el avance anglosajón hacia el oeste a principios del siglo VI. Mount Badon, más tarde atribuido en la leyenda a ser la mayor victoria de Arthur, se menciona en una sexta diatriba del monje británico [1] contra los gobernantes actuales de Gran Bretaña: sin embargo, St. Gildas, quien escribió la diatriba, parece asociar la batalla con lo histórico figura de Ambrosio Aureliano [2], que también aparece en la leyenda y la ficción artúrica, generalmente como el tío de Arturo.

Se dijo en el siglo XII que Gildas eliminó toda mención de Arthur en su trabajo porque Arthur había matado a su hermano en la batalla. No hay evidencia de que eso sea cierto. Y no tiene sentido. Gildas no estaba escribiendo por siglos.

Mount Badon se atribuye más tarde a ser una batalla ganada por Arthur en la Historia Britonnum [3] en el siglo IX. La Historia Britonnum también afirma que Gran Bretaña fue originalmente colonizada por refugiados que huían de la guerra de Troya, por lo que creo que todo en ella debe tomarse con un puñado de sal.

Arthur no se conoce como un rey en este libro, sino como el dux bellorum , el duque de las batallas. Es posible que el autor o autores de la Historia Brittonnum se basen en documentos históricos anteriores que se han perdido en el tiempo. Pero, desafortunadamente, no hay evidencia de eso.

Nuevamente, Arthur y Badon se mencionan en Annales Cambriae , y se dice que Arthur llevó a la Virgen María como su estándar en la batalla. De nuevo, es posible que los Annales Cambriae (los Anales galeses) se basen en un relato anterior, pero, nuevamente, no hay evidencia real de eso.

Hay algunos otros fragmentos de historias asociadas con Arthur; y toneladas de cuentos populares, la mayoría de los cuales probablemente fueron escritos en la Alta Edad Media del siglo XII; Sin embargo, difícilmente puede llamar a ninguno de estos registros históricos confiables reales. Estoy bastante seguro de que si hubo un Arthur histórico, no viajó a las profundidades de Annwn para obtener el caldero de Ceridwen o lo que sea.

La leyenda de Arthur realmente comienza en forma escrita en Geoffrey de Monmouth’s History of the King’s of Britain , pero para ese momento Arthur definitivamente ha ido mucho más allá de la historia (si alguna vez existió) en el ámbito de la leyenda y el mito.

Si Arthur realmente existió, tal vez como un señor de la guerra local que lucha por otro líder político; o si es solo otro nombre para el indudablemente histórico Ambrosius Aurelianus, es posible que nunca lo sepamos con certeza.

Personalmente, me gusta creer que existió, pero la belleza de su oscuridad en la historia significa que es una fuente interminable de especulación y ficción: ya sea real o ficticio, Arthur sigue inspirando autores talentosos hasta el día de hoy.

Notas al pie

[1] De Excidio et Conquestu Britanniae – Wikipedia

[2] Ambrosio Aureliano – Wikipedia

[3] Historia Brittonum – Wikipedia

El Rey Arturo de la leyenda británica probablemente nunca existió, pero hay fuentes en las primeras fuentes galesas e irlandesas que describen a un Arturo que era hijo del Rey Aedan de Dalriata, y un líder de guerra, en lugar de un rey.

Del artículo de Wikipedia ‘Aedan mac Gabrain’.
Áedán mac Gabráin (pronunciado [ˈaiðaːn mak ˈɡavɾaːnʲ] en irlandés antiguo) fue un rey de Dál Riata desde alrededor de 574 hasta alrededor de 609. El reino de Dál Riata estaba situado en el moderno Argyll y Bute, Escocia, y partes del condado de Antrim, Irlanda Las genealogías registran que Áedán era hijo de Gabrán mac Domangairt …
Las campañas de Áedán en la Isla de Man a veces se han confundido con la batalla contra los Miathi mencionada por Adomnán. Los Miathi parecen haber sido los Maeatae, una tribu en el área del río superior Forth. Esta campaña fue exitosa, pero los hijos de Áedán, Artúr y Eochaid Find, fueron asesinados en la batalla según Adomnán. Esta batalla pudo haber tenido lugar c. 590 y ser registrado como la Batalla de Leithreid o Leithrig …
Varias tradiciones galesas apuntan a la guerra entre Áedán y el rey Rhydderch Hael de Alt Clut, el reino del norte de Bretaña conocido más tarde como Strathclyde. Héctor Munro Chadwick y los historiadores posteriores sugieren que Áedán estaba inicialmente en una alianza a largo plazo con Rhydderch y sus predecesores, pero que eventualmente colapsó en un conflicto. Adomnán informa que Rhydderch envió a un monje llamado Luigbe a Iona para hablar con Columba “porque quería saber si sus enemigos lo matarían o no”. Una tríada galesa menciona el saqueo de Alt Clut por parte de Áedán como uno de los “tres saqueos desenfrenados de Gran Bretaña”, y el poema Peiryan Vaban habla de una batalla entre Áedán y Rhydderch. Se cree que la épica irlandesa perdida Orgain Sratha Cluada se refiere al ataque en Alt Clut en 870 por vikingos, pero MacQuarrie sugiere que puede referirse a un ataque de Áedán en Rhydderch “.

El rey Aedan, el padre de Artur, ha sido descrito como de origen británico. Hay más pistas en el nombre de la corte de Arthur, Camelot. Se han propuesto varios sitios para Camelot, pero la mejor opción es Colchester, la ciudad más antigua de Gran Bretaña, a 51 millas al norte de Londres. El nombre celta para Colchester era Camulodonon.

David Carroll ha escrito sobre Arthur, hijo del rey Aedan:

“Juzga por ti mismo. Artur, hijo de Aidan, es idéntico al Arturo de la Leyenda en los siguientes aspectos:

  1. Tiene el nombre correcto, Arturo o Arturo, la versión del siglo VI del nombre Arturo.
  2. Era el hijo del rey más poderoso.
  3. Era cristiano (un punto válido, cuando la mitad del país todavía era pagano).
  4. Vivió en el período correcto. (Siglo VI)
  5. Fue contemporáneo y aliado del rey del norte de Urien, quien fue una verdadera figura histórica y es mencionado en las leyendas como un aliado de Arthur.
  6. Fue un aliado de los reyes de los británicos en las guerras del norte contra los sajones / anglos y los pictos.
  7. Murió en la batalla contra los pictos. (Recuerde en la leyenda que la última batalla de Arturo fue contra Modred, cuya madre era la esposa de Lot, rey de los pictos).
  8. Artur o Arturius tenían una hermana o media hermana llamada Morgan, al igual que el rey Arturo de la leyenda. (Evidencia que tuve la suerte de encontrar en el siglo VIII. ‘Martirología de Oengus el Culdee’.)

Contra este Arturo, que es idéntico en tantos aspectos al Arturo de las Leyendas, que no puedo creer que sea una coincidencia, es el Arturo de Cornualles, Gales y el País del Oeste de Inglaterra, donde no hay evidencia histórica confiable alguna vez se ha encontrado “.

Los relatos del rey Arturo son una versión confusa de hechos reales que sucedieron hace milenios. El Rey Arturo, Gwinevere, el Hombre Verde y Lancelot se basan en los mismos héroes antiguos que Thor / Freda / Adam / Eve / Indira / Cain / Abel / Zeus / St Michael / Jupiter / St George / Jupiter, etc. Cada cultura pasó la historia A partir de la dinastía fundadora de la civilización en Mesopotamia alrededor del 3800 aC y las historias que leemos hoy tienen un ligero parecido con el original. La historia original involucraba a un Rey (Thor / Adam / A -Da / Arthur / Her Thor / Indira), su esposa (Eve / Gwin-eve / Freya / Hera / Juno, etc.) y su hijo (Cain / Lancelot / Mars / St Michael /) conquistando una tribu dirigida por una mujer (Hellen / Anna / Ellen) que tenía una serpiente (dragón) como tótem. Su hijo (el hombre verde / abel /) era el líder de guerra del pueblo derrotado y secuestró a la esposa del rey. La mujer Serpiente (dragón) fue asesinada por el Rey. El hijo del rey (Caín) mató a Abel (el hombre verde) y la reina fue recuperada. La reina siempre está asociada con una fruta, granada de manzana, etc., que parece haber estado involucrada en el secuestro. La historia es muy poderosa, por lo que se transmitió a cada sección de la sociedad civilizada indoeuropea y semítica que nació de esa civilización original y se extendió al este y al oeste desde Sumeria. Cada cultura lo adaptó, por ejemplo, caballo agregado en la versión de San Jorge. No había espadas, por lo que excalibur se basa en la maza de Ar-Thor que tenía un nombre similar a “Geor”, es decir, George. Las versiones griegas y romanas son muy confusas al haber sido manipuladas por los sacerdotes. Nennius hizo lo mismo con la leyenda artúrica.

Muchos sellos antiguos muestran estas figuras. El Rey tenía un símbolo circular del sol (también una cruz) y su esposa tenía una luna creciente como la suya. Estos se muestran sobre sus cabezas. La reina parece haber sido originalmente parte de la tribu Serpiente o Luna y puede haber sido retirada en algún tipo de disputa entre tribus rivales.

Los primeros 12 reyes en la lista de reyes sumerios coinciden estrechamente con Adán y sus descendientes como se enumeran en el Antiguo Testamento, por lo que incluso Moisés tuvo acceso a esas historias. Fueron enviados como regalos en forma de tableta a Canaan por Hamurabi alrededor del año 2000 a. C. para promover su propia dinastía. Moisés tuvo acceso a ellos en Egipto y Canaán.

La leyenda artúrica se basa en la versión pagana occidental de los acontecimientos traídos a Gran Bretaña en barco desde el este. La única forma escrita restante que no fue quemada por los sacerdotes se llama Edda y tiene muchas similitudes con la leyenda artúrica.

Las historias del Rey Arturo, Robin Hood y otros héroes populares son sin duda una ficción. Aunque es muy probable que gran parte de los personajes de leyendas históricas como el Rey Arturo, Robin Hood e incluso la Odisea estén basados ​​en personas reales. Tenemos que recordar en un momento dado que, de hecho, para la mayoría de las leyendas de la historia y el mito, visto como una historia verdadera en su mayor parte, era una parte más profunda de la cultura, no solo hecha para fines de entretenimiento, como es el caso de gran parte del entretenimiento de hoy. pero incluso hoy en día, gran parte de los personajes de ficción sobre los que leemos o vemos en películas están inspirados por personas reales de alguna manera. Entonces, para responder a esta pregunta, el Rey Arturo, como se describe en las leyendas, es muy poco probable, pero ¿existió alguna vez un Rey Arturo real, como las leyendas establecidas anteriormente, donde a menudo una versión fabricada de la historia en tiempos anteriores, pero al mismo tiempo tenemos poco espacio para Dudo que la idea del Rey Arturo se basara en alguien en la Gran Bretaña romana. La historia incluso nos dice que hubo un rey desconocido de los británicos que reinó poco después de la caída de Roma en algún momento a mediados del siglo VI. Él habría reinado entre Ambrosius Aurelianus y Maelgwn Gwynedd. También se sabe que esta figura reinó en algún momento del año. 545 dC, entonces esto nos da algún tipo de idea: este misterioso rey es la fuente del Rey Arturo de la leyenda, pero posiblemente nunca supimos que la datación parece posible, pero incluso si este rey desconocido era el Arturo de la leyenda, no significa su vida. coincidió con las historias ya que muchas de las historias son claramente mito.

Al mismo tiempo, varias fuentes medievales conectan al “verdadero Arturo” con posiblemente ser el rey Ambrosio Aureliano, el rey que reinó directamente antes de este rey anónimo, su reinado fue en algún momento a fines del siglo V y no pudo haber comenzado antes del 469 dC. La razón de la conexión se debe al legendario personaje de Merlín, que a menudo se cree que se basó en la vida real Myrddin Wyllt, que tiene un autoproclamado profeta y mago, así como uno de los últimos druidas restantes en las Islas Británicas y un ordenado sacerdote en la religión, fue contemporáneo de Ambrosio Aureliano, que se cree que fue una posible fuente de donde las historias de Arturo y Merlín provienen de muchas historias cristianas afirman que Myrddin Wyllt se convirtió al cristianismo más tarde en la vida a través de los sermones de San Columba, el problema con esto es que Columba vivió entre 521 d. C.-597 d. C., el supuesto Merlín real probablemente estaría muerto para cuando San Columba apareciera, pero eso plantearía una hipótesis final de que el rey Ambrosio Aureliano de los británicos y el rey no identificado los que siguen son, de hecho, la misma persona que esta parte de su reinado pudo haber sido eliminada de la historia debido a posibles invasiones cuando estaba al final de su reinado. Al mismo tiempo, este rey desconocido probablemente no tuvo un largo reinado y ya no habría sido rey en algún momento entre 545 d. C.-549 d. C., por lo que, si bien esto es posible, significaría que la vida real Arthur habría tenido un reinado muy largo como rey y fue coronado a una edad muy temprana y probablemente vivió hasta una edad avanzada, también significaría la conversión de nuestra vida real Merlín habría sucedido cuando San Columba era un hombre muy joven, también coincidiría con las historias de una invasión de Gran Bretaña en algún momento durante el reinado de Arturo con los sajones en un punto. Pero todo esto es especulación, aunque es una posibilidad que nadie sabe, ya que se ha perdido gran parte de la historia británica romana debido a la invasión de romanos, celtas, galos y sajones en varios momentos.

Noto dos cosas cada vez que surge esta pregunta. Primero, siempre hay sugerencias (a veces son afirmaciones directas) para la identidad del verdadero Rey Arturo. En segundo lugar, yo mismo experimento un sentimiento similar a la felicidad y la satisfacción, y otros muestran la misma reacción en sus escritos sobre el Rey Arturo, de modo que he llegado a creer que todos compartimos el anhelo de un gobierno ideal, la honestidad entre las personas, la lealtad a un ideal e incluso tener poderosos defensores de nosotros mismos, tener campeones y líderes del pueblo.

Hay una tercera cosa relacionada y ese es el recuerdo de cómo el presidente John F. Kennedy se convirtió en la primera figura artúrica de Estados Unidos. La leyenda del rey Arturo disfrutó de un resurgimiento en los Estados Unidos en ese momento. Eso fue gracias a una obra musical “Camelot” de Alan Jay Lerner. Se convirtió en un gran éxito y se convirtió en una película protagonizada por una de las estrellas de cine más grandes de la época, Richard Burton. Las canciones de la obra y la película también se hicieron muy populares, especialmente la canción del título. Referirse a la Administración Kennedy como ‘Camelot’ incluso se convirtió en ‘la norma’ en los medios de comunicación.

Y recuerdo que este es el planeta Tierra. Tenga en cuenta que digo honestamente que tengo la misma reacción emocional: una nostalgia por algo que no podría haber existido en el tiempo que siempre se pensó que era el del ‘Rey Arturo’. Es notable que las leyendas de Buda, Mahoma el Profeta y Jesús de Nazaret tengan el mismo tipo de efecto en las personas que anhelan tanto que no podemos creer que no se trate de hombres de verdad.

Al igual que las figuras religiosas que menciono, puede haber habido un rey especialmente bueno que inspiró a la leyenda artúrica. Solo importa que los humanos que inspiraron las leyendas no fueran inmortales y que debieran mantenerse vivos con leyendas.

Hace veinte años, la opinión predominante era que Arthur era una persona histórica, o al menos un conglomerado de varias personas históricas, que gradualmente habían sido mitologizadas. Al examinar más a fondo la evidencia galesa y los análogos irlandeses, esto se ha desplazado al entendimiento de que Arthur es una figura mitológica / legendaria que se escribió en los libros de historia en la Edad Media.

Tomé un curso de honores en literatura artúrica y comenzamos con la historiografía, que indica, principalmente a través de la coincidencia de evidencia arqueológica con unos pocos registros escritos, que hubo una figura que hizo algo de lo que indican las primeras leyendas artúricas. Tanto Suzanne como Christopher hacen un trabajo fabuloso al describir lo que hizo el “verdadero” Arthur y su importancia cultural.

Christopher menciona a Mordred (con precisión) como el hijo ilegítimo de Arthur; mi profesor dijo que había dudas sobre si Arthur estaba luchando contra Mordred o con él en la batalla que les costó la vida a ambos. Ciertamente, la idea de que Mordred sea el enemigo mortal de Arthur ha sido útil para muchos escritores, especialmente Tennyson (“Idilios del Rey”), cuya audiencia victoriana respondió a la idea de que incluso un pecado sexual inocente volvería a atormentarte (sin mencionar El creciente papel del adulterio de Guenevere y Lancelot en la destrucción de ‘Camelot’).

Por cierto, el gobernante que encargó “Lancelot (o El caballero del carro)” de de Troyes (la primera aparición de Lancelot en los cuentos de Arturo) fue Marie de Champagne, hija de Eleanor de Aquitania.

La versión medieval (en la que se basaban las historias existentes) estaba muy condimentada por los supuestos y la cultura medievales. Sin embargo, aunque el Rey Arturo probablemente vivió en una de las épocas más oscuras, de las cuales sabemos poco o nada, parece probable que un líder de guerra o un emperador de algún tipo, llamado Arthur, lideró a los británicos contra los diversos invasores germánicos en el medio y Finales del siglo V La evidencia es escasa, pero:

Comenzando por esta época, aparece el nombre “Arthur”, y se le da a media docena de personas históricas durante los próximos siglos. Esto insinúa que había una persona famosa, después de la cual los otros fueron nombrados.

La historia de los invasores es bastante tenue, pero entre aproximadamente 450 y 470 se detuvo el avance de sus asentamientos, con otro alto entre aproximadamente 505 y 540. Alguien parece haber reunido a las fuerzas nativas y resistido con éxito a los invasores, pero no pudo tiralos afuera. Arthur es el único recordado con tanta fama y habilidad.

Mi sospecha (las fechas simplemente funcionan) es que un Eugenio (Aureliano) fue elegido en aproximadamente 410 cuando Gran Bretaña obtuvo la autonomía. Fue destronado en 425, pero sus dos hijos escaparon a Bretaña, de donde regresaron en 437, estableciendo un nuevo reinado como Vortimer / Ambrosius Aurelianus y su hermano, el líder de la guerra Catigern / ?? Aureliano Este hermano menor engendró a Arthur en 438, antes de morir en la batalla al año siguiente, después de lo cual Vortimer también murió. El huérfano Arthur estaba escondido, y el nuevo duque de guerra, Uther, aguantó hasta que creció. Arthur reapareció en 454, luchando con éxito hasta su temprana muerte contra los godos en el valle del Loira en 470. Pero, ¿quién sabe con certeza?

Si uno está buscando un Rey de los Británicos de finales del siglo V que lideró un cuerpo de caballeros, fue traicionado, libró una gran batalla contra fuerzas abrumadoras, luego fue a Avallon, entonces sí, él existió. Está registrado en los relatos de tres historiadores de la Antigüedad tardía a la Edad Media, su contemporáneo, el eminente jurista y obispo Sidonius Apollinaris (nacido el 5 de noviembre en aproximadamente 430, fallecido en agosto de 489), un burócrata de mediados del siglo VI llamado Jordanes y Gregory of Tours. .

Sidonio escribió a este rey británico en persona, dirigiéndose a él como “Riothamus”, que significa “Gran Rey”. Sidonio estaba escribiendo en nombre de un hombre que estaba muy incomodado porque sus esclavos habían sido liberados por los británicos.

Esta batalla tuvo lugar en Déols, en el centro de la Galia, entre 468 y 471. Los bárbaros que emboscaron a Riothamus fueron más formidables que los sajones: eran visigodos, las mismas personas que jugaron un papel decisivo en la derrota de Atila el Huno. El hombre que traicionó a Riothamus con ellos no era su hijo, sino Arvandus, el prefecto pretoriano de la Galia quien, como algunos de sus predecesores, probablemente tenía sus ojos puestos en el trono imperial. El ejército de Riothamus luchó durante horas y finalmente rompió las líneas de los visigodos y corrió hacia el este hasta Avallon, una ciudad de los borgoñones que estaban aliados con Roma. Allí, los británicos hicieron su informe. Después de abandonar Avallon, desaparecen de los registros romanos.

El líder de los visigodos era Euric (c. 440-484), quien se había apoderado del trono al matar a su hermano mayor Theoderic II (asesinado 466), quien había hecho lo mismo con su hermano mayor Thorismund (reinó 451-453). Su padre Theoderic I (reinó 418 – 451) y Thorismund fueron héroes de la batalla contra los hunos, pero Theoderic I había muerto durante la batalla, su cuerpo fue encontrado debajo de su caballo. (Tolkien era aficionado a los godos y adaptó esta escena para la muerte de Theoden de Rohan. Por cierto, Theoden es el nombre de tres reyes bávaros, antepasados ​​de Carlomagno, mientras que Rohan, Meriadoc y Arathorn son nombres bretones).

Después de derrotar a Riothamus, un evento caracterizado por los visigodos como salvar a los romanos de una invasión británica (!), Euric conquistó un tercio de la Galia (Francia moderna) y la mayor parte de Iberia (España y Portugal modernos).

De hecho, el emperador romano Anthemius le había pedido a Riothamus que lo ayudara contra Euric, por lo que Arvandus fue acusado de traición. Sidonio fue nombrado juez, pero como era amigo de Arvandus, se recusó y actuó como abogado de la defensa. Arvandus fue declarado culpable, pero Sidonius logró reducir la pena de muerte a la vida en el exilio.

Según las listas de reyes bretones, Riothamus heredó el principado de Domnonea en el norte de Bretaña y el sur de Gran Bretaña a la muerte de su padre Deroch en aproximadamente 460 y reinó hasta algún momento entre 500 y 520.

La emboscada visigoda debilitó gravemente tanto la posición de los británicos como la de Roma en la Galia. El último emperador romano occidental, Rómulo Augusto, fue depuesto en 476. En 486, Clovis I, rey de los francos, tomó la última ciudad romana, París, al derrotar al general Syagrius. Alrededor de 490, Clovis derrotó a una fuerza británica y ocupó la mayor parte del norte de la Galia, pero no pudo quitarle la armadura a los británicos. En 497, Melaine, el obispo de Rennes, negoció una paz entre los francos y los británicos armorican, declarando que “la paz debe hacerse entre los cristianos”.

Las fechas para Gran Bretaña son interesantes en este contexto. Según la Crónica anglosajona, en 456 los británicos fueron expulsados ​​de Kent, en 465 Hengist luchó contra los “galeses”, y en 477 Cerdic (el fundador de la Casa de Wessex) estuvo activo en el sur de Gran Bretaña, cerca de Southampton y Winchester.

Según una estimación, fue en el año 497 (el promedio de las estimaciones es el año 500) que un líder británico (más tarde identificado como “Arthur”) supuestamente derrotó a Cerdic y mató a Octha, hijo de Hengist, en la batalla del Monte Badon (Caer Vadon , es decir, Wroxeter en Shropshire).

Tenga en cuenta que el tratado de paz entre francos y británicos en 497 habría liberado a muchas de las fuerzas de Riothamus para luchar contra los sajones.

La datación de la Crónica anglosajona y otras fuentes corregidas por Frank Reno dice que en 518 el Rey Arturo, Medraut (Mordred) y Cerdic murieron en la Batalla de Camlann.

El monje británico Gildas (alrededor de 500 – 570) escribió a principios y mediados de los años 500 que la Batalla del Monte Badon ocurrió en el año de su nacimiento. Nombró a Ambrosius Aurelianus como el líder de los británicos en la resistencia contra los sajones, declaró que los padres de Ambrosius “vestían el púrpura”, lo que implicaba el estatus de funcionarios romanos (tal vez incluso ascendencia imperial), y comentó que el carácter de Ambrosius era muy superior a sus sucesores ‘. Varios escritores piensan que Ambrosio Aureliano es el nombre personal de Riothamus.

“Arthur” puede ser de una raíz celta que significa “oso”, por lo que algunos autores han sugerido que es un epíteto de un poderoso guerrero en lugar de un nombre. Sin embargo, en 2008, Frank Reno (véase O, Ambrosius, Ambrosius! ¿Por qué eres Arthur?) Apoyó el caso presentado en 1994 por C. Scott Littleton y Linda A. Malcor de que “Arthur” es un recuerdo de finales del siglo II. comandante en Gran Bretaña llamado Lucius Artorius Castus. También citó a Leon Fleuriot y James Campbell como argumentando que Ambrosius Aurelianus es Riothamus.

Para obtener una cronología general de los eventos en Gran Bretaña desde 360 ​​hasta 1068, consulte https://en.wikipedia.org/wiki/Ti… . Verá que las fechas de algunos eventos, especialmente la batalla del Monte Badon, varían enormemente entre las fuentes locales: sin embargo, la mayoría de las estimaciones de su fecha caen dentro del reinado de Riothamus al igual que la estimación de Reno para Camlann. Si Riothamus era Arthur, entonces era bastante viejo cuando murió.

En cuanto a Cerdic, supuestamente aterrizó en Hampshire, luego se unió a la tribu sajona Gewisse en el valle del Támesis y los convirtió en una formidable fuerza de combate.

Curiosamente, Cerdic y muchos de sus sucesores de línea masculina tienen nombres británicos, y en los siglos posteriores Hampshire fue un lugar de desembarco frecuente para los bretones, por lo que sugiero que la derrota del ejército de Riothamus por parte de los visigodos causó un debilitamiento de su gobierno, lo que llevó al conflicto. entre los británicos, y que Cerdic era un dumnoneano que buscaba su propia fortuna al cruzar el Canal y aliarse con los sajones.

Si los reyes con ascendencia masculina británica reinaban, ¿por qué el inglés se convirtió en la lengua dominante en Wessex? Cerdic y sus herederos pueden haber seguido al legendario Vortigern al casarse con esposas sajonas. El anglosajón habría sido la lengua materna de cada generación sucesiva. Si lo que se habló era tan puro como los eruditos anglosajones del rey Alfredo es una pregunta abierta: ciertamente para el año 1100 los alfabetizados entre los ingleses se sentían más cómodos escribiendo lo que conocemos como inglés medio con su gramática simplificada.

Corrección: el idioma del noreste era similar al inglés antiguo de “Beowulf”, mientras que el del sur de Inglaterra era prácticamente el inglés moderno, como he aprendido al leer las traducciones al inglés que William the Conqueror ordenó para sus edictos públicos en los dos regiones.

Bretaña sobrevivió a la muerte de Riothamus, aunque su historia es una montaña rusa extrema de triunfos que se alternan con desastres. Los bretones que acompañaron a Guillermo el Conquistador fueron liderados por sus primos (dos segundos) Alan Rufus y Brian, quienes fueron fundamentales en la mayoría de las victorias de William desde 1066 hasta 1069. Aquí hay una representación de Alan en su semental negro favorito, confrontando a Earl Gyrth durante La batalla de Hastings:

Alan fue el modelo mismo de la caballería y notable en muchos aspectos, entre ellos que favoreció a los ingleses y excluyó a los normandos. En 1088, incluso se alió con los ingleses para derrotar un levantamiento de la mayoría de los barones normandos.

En 1089, en York, su hermano Stephen abrió el primer Parlamento inglés. Aquí hay un dibujo borroso de su padre Eudon (también conocido como Odo de Penthièvre), que se parece bastante a Stephen:

A finales de enero de 1091, Alan estaba con Guillermo II en Dover, unas dos semanas antes de la navegación de la flota inglesa que transportaba al ejército que invadió Normandía y conquistó la mitad del ducado. Muchos eventos en 1088 que involucraron estrechamente a Alan con William de St Calais, obispo de Durham, sugieren que Alan había planeado en secreto para esta conquista inversa con años de anticipación y que St Calais era su agente de cobertura profunda.

El epitafio de Alan Rufus lo llama “la flor de los reyes de Gran Bretaña” y “rutilans”, insinuando un descenso de la aristocracia romana, específicamente la abuela materna de Julius Caesar Rutilia de gens (clan) Rutilius Rufus. La madre de Julio César, Aurelia Cotta, era de gens Aurelia que, aunque de origen plebeyo, produjo numerosos cónsules y emperadores. La casa soberana bretona afirmaba estar relacionada con Julio César, por lo que tal vez Ambrosio Aureliano era, como su nombre indica, de gens Aurelia

Actualización: el apellido latino Aureliano, como Octavio, implica adopción. Específicamente, que Ambrosio nació con el apellido Aurelio, pero después de que su padre murió, fue adoptado por otra familia, tal como Cayo Octavio fue adoptado por Cayo Julio César y se convirtió en Cayo Julio César Octavio. Esto concuerda con el comentario de Gildas de que los padres de AA habían sido asesinados en un ataque bárbaro.

Los Condes de Anjou del siglo XI, contemporáneos de Alan, recopilaron genealogías, incluido uno del padre de Alan, Eudon, en el que afirmaban que era un descendiente masculino del conde Ridoredh de Vannes.

Ahora, Ridoredh es un nombre de origen galés y el dialecto bretón de Vannes es el más cercano a galés; los británicos que se establecieron en Vannes (bretón “Gwened”) probablemente vinieron de Gwent en el sureste de Gales. Venta Silurum, el “mercado de los Silures”, cerca de la fortaleza legionaria romana de Caerleon, fue la capital de la tribu Silures que infligió dos veces la derrota de la famosa legión II Augusta. Los dumnoneanos de Cornwall, Devon y Somerset habían derrotado una vez a II Augusta. En el siglo I a. C., estas tribus se aliaron con los armoricanos contra Julio César y tuvo grandes dificultades para derrotar a las fuerzas navales de los Vannetais, por lo que los diversos antepasados ​​de los británicos armoricanos tenían bastante historial militar. César escribió que todas estas tribus tenían una cultura compartida y frecuentemente comerciaban entre sí a través del Canal. Así que estos fueron los orígenes antiguos del reino entre canales de Riothamus.

Curiosamente, Alan Rufus y su hermano Brian estuvieron activos en todos los lugares en Inglaterra que reclaman el Rey Arturo, y Alan está particularmente estrechamente asociado con muchos de los sitios romanos relevantes desde East Anglia hasta el muro de Adriano, por lo que conocía su historia incluso si nosotros lo he olvidado Incluso hay una leyenda de que Arthur y sus Caballeros están durmiendo debajo del castillo de Alan en Richmond, que construyó en un lugar hermoso y sagrado en el centro de Gran Bretaña.

Las primeras referencias literarias al romance de Lancelot con Ginebra se producen en el siglo XII, unas décadas después del famoso romance de Alan Rufus con Gunhild, hija del rey Harold Godwinson: Gunhild escribió al arzobispo Anselm de Canterbury que “amaba a Alan, y él amaba yo”. Geoffrey Gaimar, un cronista anglo-normando que escribió en 1136-1137, mencionó el papel devastador y efectivo de Alan en Hastings, entonces, ¿por qué Gunhild amaba a un hombre que ayudó a poner fin al reinado de su padre? Bueno, Gaimar describió a Alan como un “hombre gentil” y las mujeres y los oprimidos lo consideraban bien.

PD: Una mención temprana de Arthur está en Mabinogion, el nombre dado en 1800 para una colección de textos galeses. Las copias sobrevivientes más antiguas de estos textos datan mucho después de la época de Alan, pero el análisis académico de lo que parece ser el primero de los textos indica que su estilo es el del período 1060 a 1100.

Los hechos más famosos de Alan ocurrieron entre 1066 y 1091. ¿Coincidencia? Talvez no. Su epitafio lo describe como “stella”, una estrella; combinando esto con su línea “Dux uiguit summus, rutilans a rege secundus” (“Líder militar que alcanzó el rango más alto, radiante con una luz roja y dorada, en segundo lugar al rey”), uno tiene en mente a Arthur, que estaba en Los primeros textos descritos como un líder de guerra (“dux”), no como un rey, y de la estrella más brillante en el hemisferio celeste norte, Arcturus rojo-dorado, que significa el “guardián del oso”, porque parece conducir a Ursa Major y Ursa Minor alrededor del Polo Norte, al igual que Alan, como comandante del guardaespaldas real, protegió a William I y William II.

Arcturus es adyacente a la constelación zodiacal de Virgo. El armiño, que Alan llevaba en su abrigo, representa pureza, honor y coraje. Es un emblema tanto de la Virgen María como de Bretaña. Recordemos que se dijo que Arthur había llevado una “imagen” de la Virgen María a la batalla.

Según el astrólogo romano del siglo I, Marco Manilio: “Para aquellos nacidos bajo Arcturus, la fortuna misma se atreve a confiar sus tesoros, para que la riqueza de los monarcas y las finanzas del templo estén en su poder; serán reyes bajo reyes y ministros de estado, y ser acusado de la tutela del pueblo “.

Eso se parece bastante a Alan Rufus. Entonces, según el principio de que la gente medieval trató a la astrología con seriedad, es fácil imaginar que su familia aludía deliberadamente a Arcturus, ya sea que fuera su estrella de nacimiento o no.

¡Pero espera hay mas! Los nombres de la familia de Arthur se parecen a los de Alan: los padres Uther Pendragon y Eudon Penteur; las madres Igraine, esposa del rey de Cornwall, y Orgwen, hija del conde de Cornouaille; tíos paternos Ambrosio Aureliano, dux de los británicos, y Alan III, dux de los bretones, ambos envenenados.

En cuanto a los caballeros de la mesa redonda, Alan lideró a los caballeros de la casa real como los primeros entre iguales: un dibujo medieval en la Biblioteca Británica muestra al Conde Alan emitiendo cartas a una reunión de caballeros, cada uno mostrando la noble bandera de su propia familia; Hay diez caballeros a cada lado de él.

De: Peter Field
Enviado: 30 de diciembre de 2016 18:10
Para: Stephen Round
Asunto: Re: Elmet Caer Elmet y … Camelot …

Estimado señor Round,

Gracias por su correo electrónico. Mi teoría está muy lejos de proporcionar certeza sobre cualquier cosa, pero SI es correcto, entonces creo que es muy probable que el reino británico de Elmet hubiera sido importante de alguna manera para abastecer y defender la base (como tendríamos que hacerlo). piénselo) en Camulodunum / Camelot. Para que pueda saborear la idea de que todo tipo de cosas importantes para el destino de estas islas una vez sucedieron cerca de donde vive ahora.

tuyo sinceramente

Peter Field

(Profesor)

De: Stephen Round < [correo electrónico protegido] >
Enviado: 27 de diciembre de 2016 23:58:11
Para: Peter Field
Asunto: Elmet Caer Elmet y … Camelot …