¿Cómo lograron los bárbaros representar una amenaza para el Imperio Romano de Occidente?

Answer 1

El Imperio Romano de Occidente se debilitó extremadamente después de la división entre Occidente y Oriente, ya que Oriente había estado deteniendo a la mitad occidental durante algún tiempo antes de la división. El Imperio Occidental estuvo casi siempre en un estado de guerra civil, desorden administrativo y falta de un ejército profesional permanente (confiando principalmente en el mercenario de los “bárbaros”, lo que en términos romanos significa cualquiera que no sea romano, lo que se deriva de los griegos). Hasta Atila, hubo relaciones principalmente pacíficas entre Roma occidental y las tribus bárbaras (aunque hubo escaramuzas y batallas entre tribus como los visigodos y los ostrogodos, quienes se originaron en la misma tribu que se dividió).

¿Qué amenaza representaban? básicamente se puede clasificar en 2 categorías, I. Militarily II. Administrativamente.

I. MILITARMENTE:

Los bárbaros fueron la principal amenaza para el Imperio Occidental, especialmente durante sus últimos años. Hubo incursiones comunes en el Rin del Rin (que limita con Francia y Alemania, o lo suficientemente cerca, solo como punto de referencia) y tenían cantidades masivas de hombres en comparación con las pequeñas Legiones Occidentales, que solo eran pequeñas porque Occidente no podía permitirse mucho de un ejército permanente. Debido al pequeño tamaño del ejército y la excesiva dependencia de mercenarios poco confiables (eso es un bocado), Roma occidental solo contuvo las invasiones pagando tributos a las diferentes tribus y elevando cantidades de dinero (Atila el Huno invadió Roma occidental porque no No sigan pagando tributo, lo que causó el colapso del Imperio de Occidente en 476 d. C.) Los occidentales vencieron a los hunos con la ayuda de los visigodos, pero todo el daño que Atila había hecho en Francia e Italia prácticamente había derrumbado a Occidente. Sistema administrativo.

II Administrativamente:

Algunos bárbaros lograron entrar en el sistema político del imperio (que se relaciona fuertemente con la administración del Imperio). El tío de uno de los emperadores (aunque me olvido de sus nombres, era alrededor de 395 CE) era un general medio vándalo, llamado Stilcho, y el Emperador era básicamente su marioneta durante su reinado. Así que durante un tiempo los romanos estuvieron esencialmente bajo el control de un vándalo, un bárbaro perteneciente a la tribu vándalo. El ejército estaba prácticamente formado por bárbaros, estaba dirigido por generales bárbaros (como Stilcho, pero pertenecían a su tribu separada en lugar del Imperio mismo). Después de Atila (sí, él de nuevo), los romanos colapsaron por completo, con Italia dirigida por los Ostrogoth, Francia bajo el control de los francos, España cayendo al Suebi, y los vándalos tomando el norte de África (al oeste de Egype, que estaba bajo el dominio de los romanos orientales, que en su mayoría estaban intactos, excepto por su comercio). Básicamente, todos los bárbaros estaban emigrando de la destrucción en el este, donde Atila ardía y conquistaba, huían hacia el este hacia los romanos, por lo que parecen infiltrarse y casi convertirse en romanos antes del colapso.

Esas son las razones principales por las que los bárbaros fueron una amenaza para los romanos, de la mejor manera que puedo describir al menos sin ser demasiado confuso, así que espero que esto ayude, ¡hice mi mejor esfuerzo!

Si alguna de la información que cree es incorrecta o no, ¡no dude en sugerir correcciones!

Saludos, Cam

Answer 2

Los romanos llamaron a todas las personas que no eran bárbaros romanos. Era la palabra usada porque los romanos pensaban que cualquier idioma que no fuera romano sonaba como “barr barr”, el sonido que hacían las ovejas. (Baa Baa para nosotros)

Los romanos conquistaron a aquellos que eran económicos para conquistar en términos del uso de la menor cantidad de legiones romanas asesinadas para hacer el trabajo. No participaron en ninguna campaña que no obtuviera ganancias inmediatas en esclavos, tributos como oro, plata u otros recursos.

Como evidencia de esto, conquistaron Inglaterra pero ni siquiera intentaron conquistar Escocia. No había ganancias allí y les habría costado demasiadas legiones para hacerlo. Entonces, ¿qué tendrían que mostrar por ello? Código Postal. Otra cosa es que Escocia era muy montañosa, es decir, no era terreno llano. No es el tipo de lugar donde las legiones en masa eran útiles para las maniobras. Al final, los romanos construyeron un muro (Hadrians) completamente a través de la frontera entre Inglaterra y Escocia para mantener a los escoceses fuera.

Las tribus germánicas eran enemigos muy salvajes que se evitaban por la misma razón. No se obtuvieron ganancias allí. Cuando los romanos una vez intentaron luchar allí, sus legiones fueron aniquiladas en el bosque de Teutoborg. Una vez más, un bosque no es el lugar para luchar contra una legión formada.

Como con todas las civilizaciones, tienen su apogeo y luego su declive. Parte del declive de los romanos (hubo muchos factores) fue que consiguieron que las legiones no romanas hicieran más y más combates. Eso inicialmente parecía una buena idea. Les salió el tiro por la culata cuando las legiones “bárbaras” aprendieron el estilo de lucha de los romanos y lo usaron contra ellos. El líder en el bosque de Teutoborg había sido un soldado romano entrenado.

Answer 3

La respuesta está en la organización y los recursos disponibles. El último Imperio Romano era una sombra de su antiguo yo. Más de 2 siglos de inestabilidad interna, guerras civiles, rebeliones, colapso económico y demográfico, principalmente debido a las primeras 3 razones llevaron a un gobierno central (el emperador) que estaba mucho más preocupado por sobrevivir y lidiar con usurpadores potenciales de lo que realmente estaban. gobernando y manteniendo el imperio a salvo. El ejército romano se hizo cada vez más dependiente de las tropas enemigas y, aunque siguió siendo una fuerza a tener en cuenta si salía al campo, muchas veces no lo hizo porque los emperadores del día lo mantenían en reserva para defenderse fuera de los posibles desafíos. Los foederati eran algo así como enemigos, ahora aliados, mañana enemigos o rebeldes, dependiendo de quién había pagado a quién más y cómo se sentían menospreciados o no por el Imperio.

Debes entender que el imperio se derrumbó desde adentro. El que reemplazó al último emperador no fue un general bárbaro invasor, sino un enemigo romano. Se suponía que debía proteger el imperio, pero tenía más poder que el emperador lameduck y simplemente lo reemplazó y se declaró rey en el proceso.

Esto no significa que los bárbaros no fueran una fuerza militar. Han derrotado a los romanos en varias ocasiones en el campo, pero un Imperio Romano saludable como el del Imperio Romano Temprano o incluso la República tardía se habría recuperado y esclavizado a los invasores. El último Imperio Romano simplemente no tenía los medios o la voluntad para hacerlo.

Answer 4

• El Imperio Romano era más rico, generalmente más cálido y más pacífico y sedentario que los bárbaros y las tierras que habitaban.
• Los bárbaros fueron más duros, más agresivos, más desesperados por la comida y la tierra y crecieron en número. A veces montaban caballos.
• Los bárbaros habían oído hablar de las riquezas, granjas, saqueo y ciudades que podían tomar con suficiente fuerza.
• El ejército romano se había vuelto más extranjero, menos romano, menos leal a Roma y más leal a sus generales.
• Los romanos se volvieron blandos, ricos, mimados, decadentes y pasivos … o religiosos y no violentos.
• Las provincias no sujetas a las primeras invasiones no se dieron cuenta de que eventualmente las afectaría.
• El imperio romano se había dividido en dos: occidental con sede en Roma; Oriental con sede en Constantinopla, y las dos mitades se convirtieron en rivales.
• El ejército romano perdió algo de disciplina, y los emperadores a veces pagaban dinero a los bárbaros para que no invadieran.