¿Por qué la URSS no anexó los territorios ocupados después de la Segunda Guerra Mundial?

Answer 1

Interesante pregunta.

¿Por qué la URSS no anexó los territorios ocupados después de la Segunda Guerra Mundial?

La dictadura es cuando eliges lo que te han ofrecido. La democracia es cuando eliges lo que quieres y obtienes lo que te dan.

La civilización ha llevado a que ya no importa quién tiene la razón y quién está equivocado; lo que es importante, cuyo defensor es mejor.

(sabiduria popular)

La respuesta del usuario de Quora es una gran mejora en comparación con su anterior:

1. A partir de entonces, Stalin, como el idiota que era, colocó una gran parte de sus divisiones dentro de Polonia anexionada ilegalmente para “mitigar” cualquier invasión alemana, lo cual era estúpido.
2. A partir de entonces, Stalin recibió docenas de advertencias de alta calidad que Alemania estaba a punto de invadir, y se mostró como un completo idiota .
3. Cuando Alemania invadió (Operación Barbarroja, también conocida como “La Gran Guerra Patriótica”), revoloteó como un adolescente indeciso , luego se deprimió durante unas semanas mientras millones de sus ciudadanos estaban siendo asesinados.

Guau. Dos veces un idiota más un adolescente indeciso más un aislamiento deprimido durante unas semanas , ¿eh? Gran retórica, de hecho.

El problema con las revelaciones gigantescas es que contradicen los documentos. Por ejemplo, como el archivo de Stalin (ahora en acceso abierto) donde uno puede estudiar el registro minuto a minuto de los visitantes de Stalin desde el comienzo de la guerra. Lo primero que se puede aprender de este documento es que Stalin nunca salió de su oficina por más de unas pocas horas para descansar y trabajó de 16 a 18 horas al día con interrupciones ocasionales para un almuerzo con los importantes. Sin mencionar que para un historiador profesional e imparcial, la mera lista de aquellos visitantes donde hablarán volúmenes.

Bueno, eso es de pasada, solo para dar una idea de hasta qué punto una persona educada podría degradarse a sí misma para convertirse en Mitrofanushka real de la sátira inmortal de Denis Fonvizin ‘ The Minor’, cada vez que se dirige al tema de la Segunda Guerra Mundial y Stalin en particular. Eso es lo que ocurre cuando uno usa solo fuentes secundarias o de terceros, nunca las primarias. Por ejemplo, el muy apreciado en el libro de Occidente y América ‘ POSTWAR. Una historia de Europa desde 1945 ‘ por Tony Judt no contiene ni una sola referencia a una fuente primaria de los archivos de la URSS / RF. ¿Cómo puedo preguntar si se puede confiar en este libro en un asunto tan complicado?

Por lo tanto, una situación grotesca no es inusual cuando a cualquier pregunta se le da una respuesta de acuerdo con las simpatías políticas, no con la precisión histórica. ¿Es una maravilla que tal literatura esté llena de opiniones y que tenga muy poco material factual? No es necesario ser demasiado analítico para sentir que el autor sabe de antemano a qué conclusión tiene la intención de llevar al lector y, para este fin, especialmente seleccionado para apoyar su material de vista. Método de un abogado, pero no un científico.

¿Entonces, cuál era la pregunta? ¿Por qué la URSS no anexó los territorios ocupados después de la Segunda Guerra Mundial?

La respuesta es, como dicen los rusos, es tan simple como una papa:

Debido a los tres grandes, Franklin D. Roosevelt, Josef Stalin, Winston Churchill, solo FDR y Stalin fueron devotos anticolonialistas . Más que eso, la ideología de los soviéticos no contenía planes para exportar el comunismo. Se basó esencialmente en el concepto de la clase trabajadora en todo el mundo que surgió contra el capitalismo porcino. Roosevelt lo sabía.

No Churchill, que no quería saber . Porque su sueño era salvar el imperio del Reino Unido y mantener a la India y al resto de las dependencias británicas. Cuando Roosevelt murió, Churchill finalmente se sintió libre y usó toda su influencia en Truman para convertir al antiguo aliado en un enemigo y, quien dudaría, culpó a la URSS de todos los pecados mortales y lo declaró enemigo de la humanidad. No le daba vergüenza pedir prestado a Goebbels el cliché ‘Cortina de hierro’, que acuñó en su discurso de Fulton . Incluso soñó tan temprano, como antes de la conferencia de Yalta ( Natalya Narochnitskaya ) para rearmar a Alemania después de la guerra para atacar a la URSS ( Operación impensable ) con la esperanza de que esta última sea demasiado débil después de la guerra para proporcionar una fuerte resistencia. La propaganda anticomunista (de hecho, anti-rusa) se lanzó con una fuerza terrible y no se rompe hasta nuestros días. La pregunta del título es solo un recordatorio de esa situación poco saludable.

Personalmente, espero que la grotesca figura de Obama en todos sus actos en el ámbito internacional sea la última en esta larga (demasiado larga) secuencia de Locuras, que siguió hasta ahora a Estados Unidos.

Answer 2

La respuesta simple sería que no se ajustaba a los objetivos políticos de la Unión Soviética y Stalin. Peor aún, probablemente se convertiría en una pesadilla inmanejable, iniciando o continuando grupos de rebelión dentro de cada identidad nacional. Del mismo modo, el mundo vería los actos como una “conquista” flagrante, muy similar a lo que acaba de ser derrotado en la Segunda Guerra Mundial. Es mucho mejor para la Unión Soviética “Liberar” a esos grupos nacionales y hacer que “elijan por sí mismos” los regímenes comunistas ilustrados del Paraíso de los Trabajadores. El hecho de que la Unión Soviética dominara y controlara a esos gobiernos otorgó un nivel de control similar a la “conquista” sin la mayoría de las desventajas de la “conquista total”. Además, cada nación independiente también obtiene votos en la ONU. IIRC, esta ficción se promovió con Bielorrusia (ahora Bielorrusia) y Ucrania, ya que Stalin también negoció / insistió en que también tienen votos en la Unión como naciones ‘independientes’ de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas.

Tenga en cuenta que se produjo alguna anexión, como he señalado en otra respuesta aquí en Quora. Stalin resolvió el problema de los territorios en disputa de la etnia mixta http: //populations….by desmezclando la población. El territorio en Pascua Polonia con poblaciones mixtas, incluidos los polacos, se anexó a la URSS (Bielorrusia y Ucrania principalmente, IIRC). A los polacos se les dijo que se mudaran a Polonia. Para compensar a Polonia, se otorgó a Polonia un territorio entre Polonia y Alemania con poblaciones mixtas polacas / alemanas y se les dijo a los alemanes que salieran. La parte sur de Prusia Oriental fue también a Polonia, pero la parte norte de Prusia Oriental se convirtió en un territorio separado de la URSS, ya que alberga el gran puerto de Ko: nigsberg.

El resultado final de estos cambios fue un resultado político que finalmente creó el Pacto de Varsovia y sirvió a los intereses de Stalin y la Unión Soviética. La ficción de la independencia terminó en 1956, donde los entusiastas húngaros fueron reprimidos por la fuerza militar y en 1968, cuando la “Doctrina Brezhnev” surgió con la invasión conjunta de Checoslovaquia por cinco naciones del Pacto de Varsovia, terminó la “Primavera de Praga”. La Doctrina Brezhnev, IIRC, dijo que una vez que te volvías “comunista” y llegabas al final de la evolución de los gobiernos, no había vuelta atrás. 🙂 La “Primavera de Praga” ocurrió cuando el gobierno de Checoslovaquia intentó una “nueva marca” de comunismo que no estaba de acuerdo con lo que aprobó la Unión Soviética. Como se señaló, se permitió que el experimento corriera un poco, pero cuando parecía que tal vez iba “demasiado lejos”, el experimento terminó por la fuerza. También tenga en cuenta que la Doctrina Brezhnev también se aplicó a Afganistán, aunque … ahahah … … la implementación sufrió bastante.

Answer 3

Stalin no los quería y lo creas o no, Stalin era muy consciente de cómo el mundo veía a la URSS y su respeto por los tratados. Esto es un poco más complicado de lo que la gente se pone.

Primero : Stalin realmente creía que el comunismo dominaría el mundo, que la gente ignoraría a los regímenes capitalistas como malvados y opresivos. Creía que para vender ese sistema de manera más efectiva, necesitaba mostrarle al mundo lo bien que funcionaba el comunismo para todos. Para hacer eso, era necesario que varias naciones diversas adoptaran el comunismo y lo hicieran funcionar. Esto fue tanto como un argumento de venta, ya que fue un ejemplo de cómo todos estarían mejor con el comunismo.

Segundo : Stalin era consciente de sí mismo. La mayoría de los dictadores están obsesionados con su legado y la opinión pública de ellos. Stalin tenía el NKVD cum KGB para asegurarse de que a su gente le lavaran el cerebro. No tuvo tanta suerte con todos los demás, por eso necesitaba usar una combinación de propaganda (impulsada por todo el mundo a través de los diversos partidos comunistas, Comintern y la KGB. Debido a esa autoconciencia, Stalin generalmente se aseguró de intentar al menos por la apariencia de ser respetuoso en el escenario mundial.

Tercero : la URSS (ver: Stalin) generalmente trabajó para mantener sus obligaciones convencionales. Incluso después de la guerra, salvo algunos ejemplos, la URSS fue un jugador diplomático concienzudo. Esta es una de esas áreas que sorprende a las personas. Incluso hasta el día de hoy, Rusia mantiene la tradición global de ser un jugador diplomático y polémico con la mayoría de las naciones. Hay una serie de razones para esto, pero el ser más importante es que cuando quieres ser visto como una nación respetada, actúas como tal en los canales diplomáticos. Rusia / URSS quería mucho del mundo después de la guerra (es decir, dejarlo solo en su esfera de influencias) y la forma de hacerlo era jugar dentro de las reglas que ayudó a establecer (ver: tratados).

Cuarto (y no menos importante) : las naciones en la esfera de influencia de la URSS eran representantes y eran más útiles como tal. La URSS no quería atacar físicamente a la OTAN. Quería que un muro fronterizo de naciones se rodeara como una característica de seguridad. También quería que esos organismos se representaran como votos en la ONU. Quería naciones a su alrededor que pudieran controlar dónde se necesitaba el control (y no se equivoquen, después de la Segunda Guerra Mundial, cambió los jefes de estado en esas naciones según fuera necesario). Cuando ya controlas esas naciones, ocúpalas físicamente con tus tropas, anexarlas no tiene sentido.

---

Mencionas Yugoslavia. Ese siempre fue un punto doloroso para Stalin. Al contrario de lo que Occidente pensaba en ese momento, la URSS estaba exhausta con la guerra e incluso Stalin sintió la agonía de todas las vidas que perdió la URSS. Claro, no tuvo problemas para gastarlos, pero no estaba tan desprovisto de emociones como mucha gente piensa. Ser psicópata no es algo en blanco y negro. Todavía tenía emociones y eran complejas.

Stalin, más que nada, se preocupaba por su nación. Puede haber pasado vidas descuidadamente a veces, pero la pérdida de vidas fue significativa para él. Fue vergonzoso y también significó que el mayor recurso en la URSS se redujo en 40 millones de personas. Eso lo impactó. Por eso y por las armas nucleares estadounidenses, nunca tuvo la intención de invadir Occidente.

Lo que sí deseaba era absorber a Yugoslavia nuevamente en la esfera de influencia soviética. Pero le preocupaba mucho lo que eso haría a la reputación global de la URSS y lo que eso facultaría a los EE. UU. Y la OTAN a hacer en su esfera de influencia. Los poderes que existían en la URSS en ese momento eventualmente ignoraron a Tito y Yugoslavia y decidieron dejarlos ir porque estaban ocupados tratando de expandir el comunismo a nivel mundial y sintieron que a la larga les costaría más de lo que deberían. ganancia.

Answer 4

Hubiera sido muy difícil asimilarlos.

Primero, la calidad de vida en esos países era más alta que dentro de la URSS. La anexión de esos países como Repúblicas Soviéticas significaría grandes problemas en el sentido de la migración, el mercado negro y generaría demasiadas preguntas incómodas entre los propios pueblos.

En segundo lugar, las personas dentro de esos países eran diferentes. Esperarían mucha más libertad personal, más libertades, tenían una fuerte y, desde la perspectiva de la URSS, una iglesia extranjera. No estaban tan asustados como los soviéticos, podrían haber resistido mucho más ferozmente.

En realidad, los soviéticos tuvieron bastante tiempo en el Báltico. La resistencia armada estuvo viva durante años, las diferencias económicas estuvieron allí hasta el final. En más de 40 años no pudieron ser buenos soviéticos de lituanos, letones y estonios. En la primera oportunidad, (o debería decir que nosotros) queríamos escapar. Pero los estados bálticos eran pequeños y separados: Estonia menos de 1 millón, Letonia 1,6 millones, Lituania 2,5 millones. Solo Polonia daría 25 millones. Y sobre todo homogéneos, católicos romanos, mismo idioma, misma cultura. Nuez dura para romper.

Mejor manténgalos bajo control, mantenga las fronteras cerradas, deje que sus propios comunistas hagan el trabajo sucio. De otra manera…

Answer 5

Como han señalado Alex Devan e Iain Russell, esos países fueron efectivamente sometidos al dominio soviético y sus economías fueron absorbidas, por lo que no fue necesaria una anexión completa.

Hubo, todavía, alguna anexión de territorios. En el caso de Polonia, por ejemplo, los soviéticos anexaron la parte oriental del país y le dieron a Polonia un territorio de Alemania como compensación, como se muestra en este mapa:

Evolución territorial de Polonia – Wikipedia

Rumanía también perdió parte del territorio ante la URSS:

Archivo: Rumania-CIA WFB Map (2004) .png – Wikipedia

(En la desaparición de la URSS, ese territorio no regresó a Rumania, sino que se convirtió en la República independiente de Moldova, en 1991).

Hungría y Checoslovaquia también perdieron parte del territorio.

El siguiente mapa ilustra todas las ganancias territoriales de la URSS en Europa después de la Segunda Guerra Mundial: Ocupaciones militares de la Unión Soviética – Wikipedia

Answer 6

Stalin nunca tuvo la intención de anexionarse la Europa del Este. Necesitaba un amortiguador entre él y el capitalismo. Además, necesitaba algo de dinero, minerales y productos agrícolas. Si ocupa un país, se llama saqueo. Si el mismo país es “gratis” en papel, se llama un regalo.

Usted ve, el destino de mi país (Rumania) fue decidido por un pequeño grupo de personas, no más de 10, muy cerca de Stalin.

Pongamos las cosas en perspectiva (un poco). La mentalidad de Stalin era esencialmente una mentalidad imperialista rusa. Reemplazó la Iglesia con el Partido. El imperio ruso se mantuvo en pie. Por “imperio” me refiero a una pequeña camarilla de personas en el poder que viven en el Kremlin. Pero los imperios requieren fronteras seguras. En este caso, la frontera occidental del Oso Rojo estaba en Europa del Este. Rusia fue invadida muchas veces desde Occidente. El Northerner European Plain es una plataforma de lanzamiento perfecta para una invasión.

Volvamos a 1941. El ejército negro de Adolf Hitler cruza a la Unión Soviética. Pero en enero de 1945, el péndulo retrocedió y los soviéticos ocuparon gran parte de Europa del Este. Así que Churchill hizo un trato en la Conferencia de Yalta. La Europa del Este estaba dividida. Se suponía que se celebrarían elecciones libres. No eran. Los comunistas ganaron fácilmente todas las elecciones en Europa del Este. La presencia rusa se aseguró de eso.

Para 1948 Stalin tenía una serie de estados intermedios: “países hermanos”. Las bases y soldados rusos estaban por toda Europa del Este. La mejor parte: todos los costos fueron aceptados “libremente” por las “democracias populares” de Europa del Este. Porque (en papel) Polonia, Bulgaria, Rumania, Polonia, Bulgaria, Rumania, Checoslovaquia, Hungría y Alemania Oriental, Hungría y Alemania Oriental eran todas “democracias”.

En conclusión, cuando un invasor ocupa un país debe pagar muchas cosas. Stalin y sus semejantes nunca tuvieron la intención de hacer eso. Entonces pusieron marionetas en el poder en Europa del Este. El papel de la marioneta era enviar dinero, minerales y granos a la Unión Soviética. Cuando los títeres no cumplieron, fueron reemplazados. Sucedió en Hungría en 1956. Sucedió en Checoslovaquia en 1968.

Por el contrario, Yugoslavia se quedó sola. Stalin consideró aplastar a Tito, pero eligió rearmar a Hungría. Y amenazó a Tito con una invasión húngara. Entonces Stalin murió. Nikita Khrushchev, pensó que Tito era un bozo, pero le interesaba hacerse amigo de él. Quería presentar un bloque oriental unido al oeste.

Answer 7

Los anexó. Por ejemplo, parte de Finlandia y los estados bálticos de Luthuiania y Letonia y Estonia fueron anexados. Geuss se puede decir técnicamente, Ucrania y Bielorrusia según los estándares modernos.

Honestamente, la anexión no tenía sentido. Es mejor tener un país títere para usar como escudo que controlas. Eso sí, esto es más o menos anexión.

Creo que los soviéticos anexaron extraoficialmente todos los territorios que pudieron después de ww2. Esta no era una creencia benevolente en el comunismo. En todo caso, si la gente derroca a un gobierno comunista en su nación títere, rodarían en sus tanques. Los soviets y el stalin fueron en gran medida estúpidos a este respecto, y sería una de las razones de la caída de su imperio malvado.

Siempre se habían comportado como en cualquier lugar donde ocurriera una revolución comunista, esa revolución les pertenecía. No pertenecía a la elección de la gente en esas naciones. Entonces, cuando ocurriera una contrarrevolución peligrosa contra el comunismo, se comportarían muy violentamente hacia la gente de esa nación. Se verían como los opresores y después de cierto punto serían el “foco del mal” en el mundo moderno.

así que ahí lo tienes. La Unión Soviética prácticamente anexó los territorios. Simplemente no lo hicieron oficialmente por la pequeña razón militar y estratégica que yo y muchos otros respondedores de Quora señalamos.

Answer 8

Solo para corregir la respuesta de Dan Holliday.

Sobre Yugoslavia. La política no tiene nada que ver con el sentimiento personal. Stalin trató de tomar el control de Yugoslavia. 1948 fue solo el comienzo. Yugoslavia estaba en una situación difícil. Debido a Trieste, ella tenía malas relaciones con Occidente (derribaron cuatro aviones estadounidenses). Stalin trató de menospreciar la lucha yugoslava contra el fascismo (Yugoslavia es el único país de Europa que se autolibera del Eje, con un poco de ayuda soviética, pero como un aliado igual: la liberación de Belgrado y el frente sirio, aquí las fuerzas del Nacional El Ejército de Liberación de Yugoslavia se reforzó con partes de las unidades del Ejército Rojo). Esta fue una ligera caída que derramó la copa. Después de esto, el gobierno yugoslavo este asunto expuesto en público. Con esto Yugoslavia se convierte en el enemigo de la Unión Soviética. Iniciando purgas en Yugoslavia. Todos los estalinistas o arrestados (y enviados a los campos de concentración), o asesinados, o huyeron (o fueron expulsados) al extranjero. La industria de guerra yugoslava fue dislocada en un interior profundo (montañoso) del país.

El año 1950 fue muy difícil porque Yugoslavia se vio envuelta en una gran sequía. Los soviéticos están armando a sus aliados en Europa del Este, con el objetivo del ataque a Yugoslavia. Pero Estados Unidos (aunque Yugoslavia tenía malas relaciones con Occidente) envía la ayuda de 9,5 millones de dólares. La ayuda continúa en los próximos años. No solo como ayuda humanitaria, sino principalmente militar en armamentos. Gran suerte para Yugoslavia es el comienzo de la Guerra de Corea. Esta guerra ha llamado la atención de los soviéticos de Yugoslavia hacia el este. Un poco más tarde, Yugoslavia (a través de un acuerdo con Grecia y Turquía) prácticamente se convirtió en miembro asociado de la OTAN hasta 1974 y la caída de la junta militar en Grecia.

El episodio con Yugoslavia es considerado uno de los mayores errores de Stalin. Este fue el primer país socialista que se convirtió en un enemigo abierto de Stalin.
Aquí los estadounidenses jugaron muy inteligente. Nació la idea de disputar el liderazgo soviético. Esta fue la inspiración para las futuras rebeliones en el Bloque Este (Polonia, Hungría, Checoslovaquia).

Entonces, Dan, esto no tiene nada que ver con los sentimientos de Stalin, sino con una evaluación política equivocada de la situación, en la política mundial de entonces.

Answer 9

La principal preocupación de Stalin cuando se levantaba todas las mañanas era mantener el control absoluto de la Unión Soviética. ¿Se ayudaría esta tarea agregando un grupo de polacos o húngaros rebeldes a la mezcla? Casi seguro que no.

Sin duda, podría haber anexado los países del Pacto de Varsovia, pero decidió no hacerlo. Parece haber sentido que apoyar a los partidos comunistas locales era una forma de lograr el control sin los peligros de contagio que traerían las relaciones más cercanas. Y funcionó durante unos 25 años. Dejó un legado de odio, por supuesto, pero esa es otra historia.

Answer 10

La SSSR no anexó Europa del Este (solo partes de Polonia, Checoslovaquia, Rumania), pero instalaron regímenes títeres allí y controlaron efectivamente la policía, el ejército y el partido gobernante (comunista) allí. Era más barato y lograba lo mismo: control de cerca del extranjero, espacio intermedio, acceso a recursos (por ejemplo, Checoslovaquia suministraba uranio más o menos de forma gratuita a la URSS). Esos países también proporcionaron apoyo del ejército en el esperado conflicto con Occidente.

La URSS solo dejó a esos países libres cuando se quedó sin dinero y poco antes de colapsar. No fue voluntario y podemos especular sobre cómo se comportaría Gorbachov si la URSS no se derrumbara económicamente.

Answer 11

Solo una pequeña adición histórica a la excelente respuesta de Dan Holliday: la mayor parte de Rusia había sido construida por el imperialismo bajo los zares. Los comunistas rechazaron el imperialismo. Hubiera enviado un mensaje completamente equivocado al resto del mundo si la Unión Soviética hubiera liberado a estas naciones de los nazis y luego las hubiera forzado a formar parte de la URSS. Stalin necesitaba preservar la ilusión de que se habían convertido en comunistas de su propia elección y se aliaron con la URSS como naciones libres, para que otros también lo hicieran. No quería hacer nada que pudiera provocar comparaciones con los zares.

Answer 12

Porque hubiera sido imposible controlarlos. No hay forma de que la Unión Soviética haya podido mantener bajo control a más de 100 millones de personas, todas ellas con identidades nacionales muy fuertes y sin lazos históricos, culturales, religiosos o económicos con Rusia. Forzar sus políticas a punta de pistola y mantener a los gobiernos comunistas en el poder fue lo mejor que pudieron hacer.

Answer 13

El límite de la URSS después de 1945 fue muy similar al límite del Imperio ruso antes de 1915, que fue solo tres décadas antes.

¿Por qué anexar personas no acostumbradas al dominio ruso que lucharían contra él? La única excepción fue el oeste de Ucrania, que resultó ser la píldora venenosa que destruyó la Unión Soviética en 45 años. Los gallegos habían formado su propio nacionalismo bajo Austria y resistieron ferozmente durante la década de 1950 formando el grupo más grande y más duro de presos políticos. En 1989-1991 marcaron la diferencia por la insistencia ucraniana en la independencia.

Answer 14

La Unión Soviética tenía una forma de vida bastante uniforme, diferente de los países que había ocupado. La idea, en parte realizada, era cambiarlos por etapas.

Más bien se vino abajo después de que la condena de Jruschov a Stalin destruyó la legitimidad del sistema.

Answer 15

La mayoría de los países que ocupó la URSS durante la Segunda Guerra Mundial tenían miembros de alto rango del partido comunista que vivían en el exilio en la URSS, algunos de ellos mucho antes de la Segunda Guerra Mundial.

Stalin preparó a estas personas y, después de la guerra, regresaron a sus países para convertirse en líderes y funcionarios del gobierno. La mayoría de ellos eran leales a la URSS, con algunas excepciones como Tito en Yugoslavia.

De esta manera, Europa del Este se convirtió en una extensión de la Unión Soviética, estrechamente integrada política y económicamente.

Answer 16

Debido a que la URSS todavía estaba un poco débil después de perder veintiséis millones de personas (casi el 14% de la población del planeta) y no tenía ganas de ir a la guerra contra los Estados Unidos y el resto de Europa, debilitados como todos.

Stalin acordó, de hecho, en la Conferencia de Yalta dejar a las naciones en su lista bien solas, y (¡gran sorpresa!) No cumplió su palabra. Junto con Churchill y Roosevelt, firmaron la “Declaración de Europa Liberada”, que se suponía debía garantizar los derechos de países como Rumania a elegir cualquier forma de gobierno que quisieran.

En cambio, la URSS consiguió su bota en la puerta y voilá, nos sobrevino medio siglo de comunismo (soy rumano).

Respuesta corta: porque no eran lo suficientemente fuertes como para hacerlo en ese momento, y porque la Guerra Fría no los dejó cuando se volvieron lo suficientemente fuertes.

Answer 17

La Unión Soviética sí anexó estos países, estos países mantuvieron sus nombres pero estaban bajo el control total de los soviéticos. Tenían sus propios gobiernos “títeres”. Pero Stalin y su policía secreta tenían el control absoluto y no sucedió nada en estos países que los rusos no supieran o que tuvieran control total.

Answer 18

Ellos esencialmente lo hicieron. Eran estados vasallos, solo mantenían el control local teórico. Menos consecuencias políticas y menos imperio para correr, pero con todas las ventajas. Y dado el frágil estado de las cosas después de la Segunda Guerra Mundial, habría sido un movimiento provocador tanto para Occidente como para las naciones anexas.

Answer 19

Como no lo necesitaban. Tenían el apoyo de los Estados Unidos para crear estados satelitales soviéticos en estos países. Echa un vistazo a mi video de YouTube sobre este tema:

Answer 20

Lo hicieron. Pero por poder, elegir el partido (comunismo) y los líderes para dirigir estos países.