Si los estadounidenses desaprueban a los “terroristas” por matar civiles en la guerra, ¿por qué hablamos de las bombas atómicas de Japón sin tanto asco?

Sinceramente, la tendencia es que la mierda sucede en la guerra.

Lo que hace que un terrorista, por definición, sea terrorista, está causando intencionalmente que el pánico y el terror masivos cumplan con su objetivo. Con su ejemplo de ISIS específicamente, la decapitación es una excepción, no un ataque terrorista, y en Estados Unidos las ejecuciones de esa naturaleza son ilegales y se consideran aborrecibles, así que eso es todo.

Sin embargo, se considera que la mayoría de los ataques terroristas matan innecesariamente a las personas y arruinan las cosas a gran escala, la muerte sin sentido es mala, los terroristas son malos.

Ahora, en cuanto al bombardeo militar de objetivos civiles, también se acordó en gran medida ser completamente horrible, pero a menudo es un costo inherente a la guerra a gran escala. Antes de llegar a Japón, piense en Dresde en Alemania, por ejemplo. Una de las muchas ciudades, en ambas, alió un territorio de eje que fue nivelado porque era un objetivo militar para sus centros industriales. Esto implicó una cantidad gratuita de vidas humanas perdidas. Ahora piense en Londres, una ciudad aliada ampliamente bombardeada, afortunadamente fueron salvados de la destrucción total por la RAF, pero, sin embargo, miles de personas perdieron la vida. La diferencia es Londres, el debate fue un objetivo político más grande, mientras que Dresde era logística / militar, pero ambos estaban llenos de civiles. Algunas veces el objetivo de los bombardeos es simplemente matar civiles. Es atroz, pero es la guerra. La gente ve los actos de guerra y los actos de terrorismo de manera diferente, es una diferencia psicológica.

Hiroshima y Nagasaki específicamente, solo son especiales en el sentido de que fueron atacados con bombas atómicas. Tokio ya había sido completamente nivelado con bombas incendiarias. El bombardeo de Hiroshima y Nagasaki fue en un esfuerzo por acercar a Japón a rendirse del terror de esta nueva y horrible arma. Hiroshima y Nagasaki, donde también tanto objetivos militares como centros de población, y para el registro, la población de Hiroshima fue advertida sobre un bombardeo inminente, no es que signifique mucho a largo plazo. (Los folletos se dejaron caer con advertencias) Se estimó que una invasión continental del Japón continental costaría a millones de vidas aliadas y vidas japonesas, teniendo en cuenta la proposición cínica de que los bombardeos incluso podrían haber salvado vidas japonesas. Todavía es completamente discutible si las bombas cayeron para mostrar nuevas armas de América o para terminar la guerra más rápidamente, tal vez fueron ambas, pero la respuesta en este contexto es la misma;

Los bombardeos de Hiroshima y Nagasaki, y todos los principales objetivos poblados, son acciones de guerra. Que si bien son terribles, son un procedimiento bastante estándar en la guerra y no se consideran terrorismo.

Yo diría que la guerra es moralmente incorrecta y poco ética. Hay casos raros en los que la alternativa es aún más moralmente incorrecta y poco ética. La Segunda Guerra Mundial fue un caso tan claro como el que existe en la historia humana en el que hubo un mal monstruoso que controlaba múltiples naciones que los llevó a participar en algunos de los actos de asesinato en masa más horribles de la historia. Otras naciones tenían la opción de resistir este mal, ignorarlo y esperar que alguien más lo cuidara por ellos, o pasivamente apoyar activamente ese mal.

Aquellos que optaron por luchar contra este monstruoso mal se involucraron en una guerra de máquinas y producción. Directamente arrojados a la batalla había tanques, armas, explosivos, aviones, barcos, submarinos, cohetes, bombas, torpedos, etc. Para crear esas máquinas se necesitaban minas, fábricas y astilleros mientras se transportaban las armas a donde necesitaban ir, se necesitaban ferrocarriles, camiones, carreteras, puentes, puertos, aeródromos, aviones. Se necesitaban combustible y lubricantes para las armas y para transportar las armas a donde debían ir. Se necesitaban alimentos para mantener a los militares, los trabajadores y la población general de las naciones en guerra.

Ganar la Segunda Guerra Mundial significaba acabar con la voluntad o la capacidad de los enemigos de seguir luchando. Ese objetivo final podría lograrse derrotando a los ejércitos, las armadas y el poder aéreo en la batalla o destruyendo los medios para producir las armas que el enemigo necesitaba para luchar.

El uso de armas atómicas contra Japón fue una táctica aceptada utilizando una nueva arma.

Una forma aceptada de combatir la Segunda Guerra Mundial era atacar los medios de producción y los medios de transportar el equipo utilizado donde se necesitaba. Eso significaba atacar fábricas, astilleros, carreteras, puentes, transporte marítimo, tarjetas ferroviarias, ferrocarriles y vías fluviales.

Naturalmente, muchos de estos objetivos estaban en o alrededor de las ciudades.

El uso de armas atómicas en Hiroshima y Nagasaki fue la continuación de una táctica que había sido aceptada como la forma en que se libraron las guerras modernas en la Segunda Guerra Mundial: atacar la capacidad de producción y la logística del enemigo.

Irónicamente, los Estados Unidos son criticados por atacar a los civiles cuando fueron la última gran potencia en esa guerra en usar esa táctica que fue iniciada por los japoneses en Asia y Alemania en Europa y luego adoptada por la RAF en 1942. Los Estados Unidos llegaron a esa fiesta a fines de la guerra. 1945 y de alguna manera recibe la mayoría de las críticas por ello. El uso de armas atómicas en Hiroshima y Nagasaki fue la misma táctica con una nueva arma.

Evolución del bombardeo en la Segunda Guerra Mundial

Cuando la Segunda Guerra Mundial comenzó en Europa con la invasión de Polonia, Alemania fue despiadada en sus ataques contra objetivos polacos, incluidas las ciudades, pero Gran Bretaña, Francia y Alemania utilizaron reglas estrictas de compromiso en relación con los ataques entre ellos. Los tres países se negaron a bombardear objetivos en tierra en los países con los que estaban en guerra. Los barcos en el mar fueron una excepción y fueron atacados cuando se presentó un objetivo. Esto continuó hasta mayo de 1940 con la invasión de Francia, Bélgica y Holanda. Incluso entonces, las ciudades estaban fuera de la lista de objetivos hasta que Rotterdam fue bombardeada, lo que conmocionó al mundo.

Incluso durante la Batalla de Francia, se evitaron los ataques a las ciudades. Una vez que Francia cayó y comenzó la Batalla de Gran Bretaña, los objetivos aún eran militares. Eso cambió en septiembre de 1940 cuando Londres fue bombardeado accidentalmente por un pequeño número de bombarderos alemanes que estaban fuera de curso y bombardearon Londres por error. Los británicos tomaron represalias gastando una pequeña cantidad de bombarderos en Berlín. Después de eso, se quitaron los guantes y Alemania atacó a Londres y otras ciudades británicas.

También es digno de mención que al comienzo de la guerra, los bombardeos se realizaron en gran medida a la luz del día y eso permitió una entrega mucho más precisa de bombas en objetivos más pequeños. La RAF descubrió rápidamente que sus bombarderos no podían sobrevivir en los ataques diurnos, por lo que cambió a atacar por la noche, por lo que es extremadamente difícil alcanzar objetivos pequeños. Aún así, esa era la política de la RAF: atacar objetivos militares, no ciudades, aunque el objetivo podría estar en una ciudad.

En las primeras semanas de septiembre de 1940, los alemanes sabían que ellos también sufrieron pérdidas inaceptables en las incursiones diurnas y en gran medida cambiaron a ataques por la noche.

En 1941 o 1942, la RAF hizo un experimento donde hicieron que sus bombarderos tomaran una foto cuando arrojaron sus bombas para determinar la precisión de sus ataques. Si no recuerdo mal, la conclusión fue que menos de la mitad de las bombas que arrojaron llegaron a menos de 5 millas del objetivo deseado. Ese estudio demostró lo que muchos habían pensado, que su esfuerzo de bombardeo fue en gran medida un esfuerzo desaprovechado debido a la inexactitud de los ataques. El Comando de Bombarderos de la RAF pasó de apuntar a las ciudades donde se realizaba la fabricación de guerra. La RAF ya no perseguía a una fábrica o refinería específica, sino a las ciudades en las que se encontraban.

La octava fuerza aérea de la USAAF comenzó a llegar al Reino Unido durante 1942 con la creencia de que podían atacar objetivos a la luz del día. La octava fuerza de la Fuerza Aérea creció gradualmente en 1942 (luego se redujo a la mitad al suministrar Bombarderos para África del Norte) y luego creció de manera constante en 1943. La cantidad de aviones enviados en misiones durante ese período aumentó a medida que aumentó el tamaño de las fuerzas disponibles. En su mayor parte, los EE. UU. Se apegaron a su política de atacar objetivos militares específicos, sin embargo, a medida que aumentó el tamaño de la fuerza de bombardeo, también lo hizo el daño a las ciudades que los EE. UU. Atacaron.

Cuando comenzó el bombardeo de Japón por B-29 en 1944, el concepto de atacar ciudades era un método de guerra aceptado. Aún así, Estados Unidos comenzó atacando objetivos militares e industriales específicos, pero descubrió que los ataques de B-29 desde gran altitud eran mucho menos precisos que los resultados logrados en altitudes más bajas en Europa. Esto condujo a experimentos con ataques nocturnos mediante bombardeos a niveles inferiores con bombas incendiarias que resultaron muy exitosas en destruir las ciudades y los objetivos industriales dentro de ellas.

En agosto de 1945, la idea de atacar una ciudad que contenía objetivos militares e industriales fue vista como la forma en que se libraron las guerras modernas.

Evaluar la ética de una acción o la falta de acción requiere contexto. El contexto del uso de armas atómicas en Hiroshima y Nagasaki es que Japón estaba en guerra con los Estados Unidos y otras naciones aliadas y había demostrado claramente que no tenía intención de rendirse en términos aceptables para los aliados.

Cuando los EE. UU. Tomaron Okinawa a principios de 1945, el número de muertos fue:

  • 12,500 muertos estadounidenses
  • 95,000 muertos militares japoneses
  • 95,000 muertos civiles japoneses

Muchos de los civiles se suicidaron. En varios casos, los padres mataron a sus hijos y luego a ellos mismos. ¿Por qué? Fueron ordenados por el ejército japonés.

El costo estimado en vidas estadounidenses para invadir la Operación Downfall de Japón fue de 250,000 muertos. Usando la proporción de japoneses asesinados por los estadounidenses asesinados en Okinawa como criterio, obtienes 1,900,000 muertes militares japonesas y aproximadamente la misma cantidad de muertes de civiles.

Yo diría que las bajas japonesas habrían sido mucho más altas que eso.

Quienes sostienen que Japón fue “derrotado” antes de que se usaran las bombas atómicas, ignoran toda la historia de la guerra del Pacífico. Los japoneses no se rindieron, lucharon hasta la muerte y se suicidaron antes de dejarse capturar. Para entender esto, necesitas entender la cultura japonesa de la época. Para los japoneses, rendirse es una desgracia no solo para el individuo que se rindió, sino también para toda su familia, incluidos sus antepasados ​​que son venerados.

Para los japoneses, los soldados aliados, los marineros y los aviadores capturados eran una escoria de poca vida que no merecían ser mantenidos con vida. Los japoneses estaban desconcertados de que los prisioneros aliados esperaran ser tratados bien y absolutamente no podían entenderlo cuando en realidad querían que sus familias fueran notificadas de su captura. Imagina querer que tu familia sepa que los has deshonrado. Inconcebible.

Entonces, ¿qué exigieron los aliados de Japón? Rendición, rendición incondicional. Prefieren morir.

También ayuda a comprender los objetivos de guerra de Japón. Se apoderaron de una gran cantidad de territorio en el Pacífico, China y el sudeste asiático. A excepción del Pacífico Central y Central del Sur, todavía tenían la mayor parte al final de la guerra. Su objetivo nunca fue conquistar los Estados Unidos, era un imperio del Pacífico / Asia. Su objetivo era infligir suficientes bajas a los aliados de tal manera que simplemente no estaríamos dispuestos a pagar el precio para quitárselo. Ese objetivo todavía era plausible en 1945 hasta que las bombas atómicas los convencieron de que Japón podría y sería aniquilado con pocas pérdidas por parte de los Estados Unidos.

Luego se rindieron.

El uso de las bombas atómicas puso fin a la guerra mucho más rápido y con menos víctimas en ambos lados, que cualquier alternativa disponible para los EE. UU. O nuestros aliados.

Probablemente porque cortar la cabeza de alguien es mucho más espeluznante que lanzar una gran bomba.

Cuando piensas en los bombardeos atómicos, esta es la imagen que te viene a la mente

Una nube ordenada para los desinformados.

Comparado con esto

Hay poco misterio sobre lo que está pasando aquí. Mi imaginación es lo suficientemente buena para mí, pero hay videos en línea que puedes ver ahora mismo, si así lo deseas.

Lanzar una bomba parece relativamente humano en comparación con cortar las extremidades de un chico pobre. Por supuesto, estoy seguro de que el ISIS pretendía hacerlo en primer lugar, porque ¿por qué más grabarlo en video?

Sin embargo, también tiene que ver con el hecho de que la guerra con Japón fue defensiva, y sus atrocidades contra los civiles chinos (Nanking, Unidad 731) y Allied POW (Bataan Death March) son muy publicitadas hasta el día de hoy.

Es mucho más fácil bombardear una ciudad después de que sus jóvenes violan, experimentan y matan a otros.

Eso no quiere decir que los aliados no cometieron sus propias atrocidades, pero estoy divagando.

El bombardeo estratégico de saturación de las ciudades, ya sea nuclear o convencional, se consideró (y sigue siendo) aceptable si:

  1. Las ciudades albergan unidades militares;
  2. Las ciudades son parte del complejo de producción de guerra.

Si no quieres que tu ciudad se convierta en un objetivo de acuerdo con el derecho internacional, debes sacar de ellas tanto tus unidades militares como tu producción de guerra. Ni los alemanes ni los japoneses hicieron esto, convirtiéndolos en objetivos legítimos.

Little Boy y Fat Man fueron abandonados al final de la guerra más grande en la historia humana, donde se perdieron decenas de millones de vidas debido a estúpidas ideologías. Podría decirse que las bombas salvaron millones de vidas, ya que la otra alternativa era invadir las islas principales japonesas, lo que habría costado hasta un millón de vidas estadounidenses y la vida de un número incontable de civiles y soldados japoneses.

Era una necesidad horrible, además de no ser el mayor de los horrores infligidos en la Segunda Guerra Mundial, con las vidas perdidas en el asedio de Stalingrado, la masacre de Nanking, etc., que costó mucho más.

Las ejecuciones de ISIS no son una necesidad, es pura barbarie, y no hay otra palabra para ello.

> ¿Cómo funciona eso psicológicamente?

Funciona psicológicamente de esta manera: las personas se convencen a sí mismas de que era la mejor opción y, por lo tanto, lo correcto, e ignoran cualquier cosa que pueda sugerir lo contrario. Eso se debe a que creer que su nación hizo lo correcto se siente bien, mientras que admitir que su nación es responsable de muchas muertes de civiles no se siente bien.

A la gente le gusta pensar que tienen razón, que son los buenos. Tampoco les gustan las cosas que podrían desafiar esta suposición. Debido a esto, habrá un sesgo de confirmación. Debido al sesgo de confirmación, convencer a la gente de que bombardear ciudades fue una mala idea será muy difícil, y la mayoría de las personas seguirá creyendo que creía antes.

No recuerdo dónde lo leí (creo que fue uno de los libros de carnegie), pero en general, la gente piensa que son buenos y que están haciendo lo correcto. Eso incluye a los que ahora están en ISIS. Es probable que muchos de ellos estén firmemente convencidos de que están haciendo lo correcto en nombre de un bien mayor. Incluso si implica decapitación.

Supuestamente estamos en paz ahora y la llamada organización apátrida del área ISIS. La Segunda Guerra Mundial todavía costaba cientos de vidas todos los días y los japoneses oficialmente no mostraron signos de rendirse. Estaban buscando una salida a través de los rusos. De todos modos, si las tierras de origen japonesas fueron invadidas, habría sido horrendo Okinawa X1000. Además, los japoneses tenían órdenes de asesinar a todos los prisioneros civiles y prisioneros de guerra si eran invadidos.

Además, las víctimas de las bombas atómicas eran japonesas y había mucho odio debido a la naturaleza de los combates de la Segunda Guerra Mundial en el teatro del Pacífico. Víctimas amarillas ¿y qué? Las bombas fueron construidas para lanzar sobre los nazis. ISIS son cobardes, sus asesinatos sin sentido no cambiarán nada, la Segunda Guerra Mundial sirvió para derrotar al militarismo.

El ganador escribe historia.

Del mismo modo, Estados Unidos dio un paso muy leninista al Sur en la era de la Reconstrucción, y volvió a centrar sus esfuerzos en la perspectiva económica en lugar de socavar los aspectos sociales de lo que sucedió en el Sur.

Debido a esas acciones específicas, los esclavos nunca tuvieron repercusiones y la gran cuestión del racismo nunca se demonizó por completo como debería haber sido.

En este escenario, ISIS es el perdedor, y nosotros, como parte del conglomerado de ideas de habla inglesa, somos el “ganador”. Y para mantener una guerra contra alguien, sus razones deben ser moralmente justificables. Usamos el 11 de septiembre para ir y desestabilizar regiones enteras de MENASA, porque estábamos viendo el “problema” más grande. Utilizamos la posible conexión comunista rusa para destruir a los vietnamitas con Napalm.

Muy fácilmente ya que no son equivalentes.

Las bombas atómicas fueron lanzadas sobre Japón durante una guerra declarada entre naciones soberanas. Los puntos de vista estadounidenses varían significativamente en eso, pero no varían en los hechos de que los países estaban en guerra.

En su ejemplo, un individuo de una organización terrorista decapita a otro individuo, por cualquier razón. ISIS no es una nación soberana, y no están en guerra. Están realizando una acción deliberadamente cruel contra una persona individual para infligir terror y simular fortaleza.

La ‘máquina de guerra’ japonesa estaba completamente entrelazada con la vida urbana japonesa. Los objetivos militares estaban presentes. La infraestructura que apoya a los militares estaba presente. Los ciudadanos japoneses eran literalmente inseparables de la infraestructura militar. El gobierno japonés no tenía todas las instalaciones militares completamente separadas de la población. Los ciudadanos japoneses no militares que murieron debido a su proximidad a estos objetivos, no específicamente porque eran ciudadanos no militares.

Mucho de esto se basa en la idea básica de una “guerra declarada”. La diferencia entre una guerra declarada y un ataque no declarado es enorme. Solo las naciones pueden declarar la guerra, no las organizaciones terroristas.

Los bombardeos de Japón se llevaron a cabo como un acto de guerra. Los civiles japoneses que murieron durante ese ataque fueron parte del daño colateral que provoca una guerra. Un ataque terrorista no es un acto de guerra, sino de cobardía, realizado con el único propósito de dañar o asustar a inocentes. Dos cosas muy diferentes.

Terrible como era, se estima que su uso salvó al menos a un millón de sus ciudadanos que habrían luchado hasta la muerte en una invasión. También se estima que se necesitarían casi tantos soldados, etc., para vencer a los japoneses y poner fin a la guerra. Una cosa más, terrorismo y guerra no son lo mismo. Los terroristas atacan de la nada sin previo aviso. En la guerra, la población sabe que existe la posibilidad de que estén en peligro a medida que la guerra se acerca.

Es curioso cómo hablas de bombas atómicas, pero déjame decirte que Japón no era un santo. Cometieron múltiples atrocidades y crímenes de guerra que hicieron que la Alemania nazi pareciera un tonto. Y la parte triste es que sus crímenes no se hablan tanto como la bomba atómica. Además las bombas atómicas no eran un crimen. El gobierno japonés podría haber evitado esas bombas rindiéndose en una guerra que ya estaba perdida para ellos, pero ¿qué hacen? Son demasiado tercos para hacerlo y dejan que más personas en su nación mueran en vano. Esas muertes no están en manos estadounidenses, sino en Japón. Les dimos muchas oportunidades antes de lanzar la primera bomba atómica y todavía no escucharon. Entonces sí, es por eso que no se mira con tanto disgusto. Ah, y también terminó una guerra sangrienta, así que eso es todo.

Los bombardeos atómicos de Japón ayudaron a poner fin a una guerra sin un final definido a la vista, y tal vez salvaron muchas vidas a largo plazo.

Las decapitaciones de ISIS no salvan vidas a la larga, por lo que no se justifica por completo.